Reakcie
-
Príspevky
-
@Mata Harri wrote:
P.s. dnes som sa stretla s informáciou, že PENTa nejaké záchranky predala nejakej dánskej záchrankárskej firme. Je to klebeta?
Predala 50% akcií dánskej firme FALCK. V jednom z predchádzajúcich príspevkov som PENTU nazval „lídrom v rýchloobrátkovom investovaní“. Toto bola naozaj rýchloobrátková investícia, pričom PENTA vlastne nič neinvestovala (vinkulácia ešte nie je investícia) a už zarobila na predaji, pričom jej stále zostáva 50%, z ktorých jej bude plynúť zisk, stále je majiteľom neprenosných licencií, nuž musíme sa ešte veľa učiť.
Nie je mi jasné prečo FALCK nevstupoval do VK priamo. Takto bude závislý od PENTY a keďže na deľbe zisku budú participovať dve spoločnosti, jeho úroveň nepriaznivo ovplyvní mieru investícií a miezd.@Mata Harri wrote:
Poznám stránku prispievateľa „optimus“, systém buduje roky, dosiahol slušné výsledky, neviem, či by sa zmieril s tým, že mu to niekto len tak zoberie.
Samozrejme, že by som sa s tým nezmieril, ale Vy resp. Vaše vedenie dobrovoľne prenajalo materiálno-technické vybavenie konkurečnej firme. Nebudeme skúmať dôvody prečo tak urobilo, ale absolútne mi nie je jasné, proti čomu sa chcete odvolávať.
Vybavenie mali zabezpečené tak ako vyžadovali podmienky(t.j. prenájom s nasledným odkúpením), odborný zástupca bol sice Vašim zamestnancom, ale predpokladám, že pracovno-právny vzťah s konkurenciou mal ošetrený zmluvou s podmienečnou účinnosťou(t.j. začne platiť v prípade získania licencie).
Ináč osobne mi je sympatické, že sa na rozdiel od iných „úspešných“, aspoň snažili dodržať podmienky.
Ostatne akú nádej na úspech má Vaše odvolanie, na ktoré ste síce v rozhodnutí o zamietnutí Vašej žiadosti o povolenie dostali 15 dní, ale ministerstvo najprv vydalo licencie a až následne zamietnutia(sedliacky rozum hovorí, že až kým nemám zamietnuté posledné odvolanie, nemôžem vydať rozhodnutie, ale na MZ asi nesedia sedliaci). To znamená, že ak by ministerstvo uznalo Vaše odvolanie, kto bude niesť zodpovednosť za vzniknuté škody terajšiemu vlastníkovy licencie, ktorý ju má vydanú už vyše mesiaca a na jej základe pravdepodobne uzatvára úverové, leasingové, nájomné, pracovné zmluvy.
A to len preto lebo Váš riaditeľ je buď schizofrenik, alebo slaboch, ktorý si nevie obhájiť vlastné rozhodnutia.@vidiecan wrote:
Pekny medzivianocny den. Neviem,co sa deje, ale neda sa mi zaregistrovat, pripadne diskutovat. Ked chcem poslat odpoved alebo prispevok na temu ZZS, nedari sa, pise, ze je chybna adresa. Taktiez sa to nedari kolegovi Dokymu.a udajne na nasom serveri je vsetko OK. Nevie mi to niekto vysvetlit? ( Predsa len,som z dediny 😆 ,tak sa necudujte a nesmejte). Vidiecan
Mne sa to tiež nedarí štandardným spôsobom. Keď odošlem meno a heslo, zobrazí sa chybové hlásenie, ale keď zavriem Explorer a opäť ho otvorím a prelogujem na stránku fóra, už som prihlásený a môžem diskutovať.
@Mata Harri wrote:
V rámci bohatej diskusie, môže mi niekto popísať , aký je rozdiel medzi stanicou záchrannej zdravotnej služby a zásahovým strediskom?
Mám to chápať tak, že jedna stanica záchrannej zdravotnej služby môže mať viac zásahových stredísk, alebo je to tak, že jedno zásahové stredisko môže mať viac staníc? #-oZásahové stredisko je vlastne dispečing poskytovateľa. Poskytovateľ musí mať zriadené minimálne jedno, bez ohľadu na počet staníc ZZS, ktoré prevádzkuje.
@resident wrote:
Este otazocka k Optimusovi. Idete do dvojky alebo nie?
Napriek všetkým okolnostiam, 1. kolu, informáciam o už istých víťazoch 2. kola, ktoré ešte ani nezačalo a už sa v istých kruhoch delia a menia zásahové územia, napriek tomu všetkému zostávam optimistom a verím, že nie je všetko len o peniazoch a politických tlakoch. /zvlášť v tomto segmente/.
Prečo Šaľa ako existujúce sídlo, nešla v prvom kole?
Myslel som, že podmienka VK o dokladovaní dlhov resp. ich neexistencii voči SP, má diskvalifikovať uchádzačov, ktorý majú: 1. neschopný management, 2. neplnia si základné legislatívne povinnosti.
Plošné oddĺženie nemocníc opäť deformuje pravidlá VK.@Mata Harri wrote:
V našom prípade sme my do súťaže šli, kompletne vybavení a súčasne s našim vybavením i projektom do súťaže šla i cudzia firma.
To už musíte riešiť s Vaším vedením, ako je možné, že ak mala nemocnica záujem prevádzkovať ZZS, prečo podpisovala nájomé zmluvy s cudzou, de facto konkurenčnou firmou. “ Niečo je zhnité v štáte Dánskom“.
í @teambuilder wrote:
Otázka do pléna : je možné aby o jeden a ten istý bod súťažili 2 záujemcovia a dokladovali v podmienkach ten istý vozový park , to isté špeciálne vybavenia a ten istý personál ? ďakujem za fundované odpovede .
Ak sa malá nemocnica rozhodne nezúčastniť VK, má snahu predať resp. prenajať techniku, priestory, zbaviť sa zamestnancov. Keďže nevie dopredu určiť víťaza, uzatvára zmluvy o budúcich zmluvách s viacerími záujemcami a podmieňuje ich úspechom vo VK. Technicky teda viacerí uchádzači deklarujú ten istý vozový park, zamestnancov a podobne, zmluvy však nadobúdajú účinnosť len v prípade úspešného záujemcu.
Manažérsky ide o nešťastné riešenie. Ak by nemocnica uzatvorila exkluzívnu zmluvu len s jedným záujemcom, toto zvýhodnenie by jej prinieslo podstatne vyšší finančný efekt.
Prirodzene tieto trhové mechanizmy platia len dovtedy, ak sa rešpektujú pravidlá hry dané podmienkami výberového konania. Ak v konečnom dôsledku sú úspešní uchádzači, ktorí tieto podmienky nesplnili a do rokovaní o prenájmoch priestorov, delimitácii zamestnancov vstupujú už ako majitelia licencií, do týchto jednaní vstupujú z pozície sily, čo celý proces deformuje.@Rudolf Zajac wrote:
Problemom pre mna osobne je, ze si tu vylievaju svoje srdce, ale ked to musi byt nech sa paci.
Keďže jediný neúspešný uchádzač, ktorý si tu dovolil „vylievať svoje srdce“, aj to len v jedinom príspevku, som ja, reagujem v podobne osobnom duchu.
Pán minister, na týchto stránkach často rezonovalo vo Vaších príspevkoch slovo férovosť. Ja si pod týmto slovom predstavujem rovnaké kritéria pri hodnotení pre všetkých uchádzačov.
Kládli ste dôraz na materiálno-technické a personálne zabezpečenie: @Rudolf Zajac wrote:Tych bodov je vyrazne viacej ako ludi. teda, kto dokaze zazmluvnit ludi by mal mat viac menej vyhrane.
Uverili sme Vám a vybrali cestou ktorú ste naznačili. A napriek: @Rudolf Zajac wrote:
Penta asi tiez celkom nedocenilka vyberove konanie.
vieme všetci ako to dopadlo.
Prirodzene, že ak sme neuspešní sme aj nespokojní. Ale je rozdiel medzi konštruktívnou nespokojnosťou, vyplývajúcou z našej zlej pripravenosti a nespokojnosťou vyplývajúcou z rôzneho uplatňovania hodnotiacich kritérií. Hnevá ma, že napriek svojim skúsenostiam som naletel, je mi ľúto času, energie, práce, financií, ktoré sme venovali tomuto projektu, je mi ľúto ľudí, ktorých sme presviedčali a oni tiež uverili filozofii tejto reformy a ja teraz neviem na ich otázky odpovedať.
A divím sa, že zazlievate ľuďom, že si práve tu „vylievajú svoje srdce“, lebo práve na týchto stránkach ste ich presviedčali o čistote, korektnosti a férovosti výberových konaní.
A po tom všetkom vyzývať uchádzačov aby sa prihlásili do druhého kola mi pripadá ako zlý vtip.@suri wrote:
Chyba mi tam vela ziadatelov, napr. Optimus slovakia. Zda sa, ze minister nema rad prilisne prihrievanu polievku ako mu tu niekto serviroval. Nie je to myslene ustipacne, ale ako podnet na zamyslenie.
Optimus si nepotreboval prihrievať polievočku. Optimus splnil všetky požiadavky čo sa týka materiálno-technického ako aj personálneho vybavenia. Deklarovali sme dokonca viac ambulancií ako bolo potrebných, pretože si neviem predstaviť ako je možné zabezpečiť jedno sídlo nepretržite jednou ambulanciou bez záložného vozidla. (jedná sa o ambulancie existujúce fyzicky nie na papieri). Pracovné zmluvy boli podpísané s dvojatestovanými AIM-ákmi, ktorí pracovali v Čechách resp. na vlastné licencie a pre tento segment už boli prakticky stratení, navykrádali sme existujúce ZZS.
Prečo sme napriek tomu, napriek našej histórii,referenciám neuspeli ťažko povedať. Naším protivníkom bola Penta, ktorá v našich záujmových sídlach, nepodpísala jedinú pracovnú zmluvu, jediný nájom priestorov. Preto neobstojí argument, že boli lepší resp. rovnako dobrí a rozhodlo to, že sa uchádzali o viac sídel. V týchto konkrétnych sídlach určite nie. Pritom bolo ministerstvom prezentované, že VK sa vyhlasuje na každé sídlo zvlášť, víťazí najlepší a len v prípade, že sú viacerí rovnako dobrí, víťazí ten kto ponúkne viac kapacít.
Napriek neúspechu, pevne stojím za všetkými svojimi publikovanými názormi. A opakujem, že sa hlboko skláňam pred ministrom, že pochopil (napriek tomu, že nie je z odboru) význam doposiaľ okrajového a neoprávnene zaznávaného segmentu ako aj potrebu jeho reorganizácie.
Ak by mal Suri pocit, že si prihrievam polievočku pred druhým kolom, sklamem ho. OPTIMUS sa druhého kola nezúčastní. Načo??15.10.05 @joj wrote:
Mám taký dojem, že sa to všetko potiahne do termínu 31.3.2006. :^o
17.10.05 @joj wrote:
ad vidiecan: Jednoznačne preferujem ruky privátne.Pracujem v nich už rok a je to podstatne lepšie.
ad bobo: Najnovšie informácie uvádzajú marec 2006,no nie sú oficiálne len bratislavské JPP.18.10.05 @bobo wrote:
ad JOJ: To, že výsledky budú zverejnené až v Marci 2006, hádam nemôže byť ani pravda. Majú nás za pokusné zajace?
Takto nejako vznikajú „zaručené“ informácie.
@doky wrote:
… pretože správne rozhodnutia zvyčajne nebývajú zložité. 🙁
Zvláštna logika. Veď už naši starí otcovia vravievali „dvakrát meraj a raz strihaj“.
@Rudolf Zajac wrote:
Volajako kazdy inak ratame roky. Otvara sa Bc studium, vulgo maturita + 3, to je najdlhsi variant.
Rátal som roky tak ako ich uvádzal Fero: 2 roky zdrav. záchranár+2 roky diplomovaný ZZ + 1 rok PŠŠ + 3 roky Bc.
Hoci v niektorých veciach sa dá s Ferom súhlasiť, zásadnu slabinu vidím v dĺžke štúdia. Súčet rokov je v tomto prípade 8 pri magisterskom štúdiu 10.
A po tých 10 rokoch tu máme paramedika s nejasným profesionálnym statusom , spoločenským a finančným ohodnotením, ktoré je absolútne neadekvátne k dĺžke trvania jeho vzdelávania. To isté platí aj pre ostatné kategórie SZP.
