Reakcie
-
Príspevky
-
@resident wrote:
Žiadame ako nový subjekt o 3 okresné stanice. Máme pozemok v strede okr.mesta, zásahové stredisko vieme postaviť na mieru podľa zákona. Do posádok chcem len záchranárov + lekári. Sestra mi neodnesie a na riedenie liekov je drahá.
Proti mne je okresný špitál. Dve fungl nové autá po 2mil. Žiadne vyhovujúce priestory v meste. Záchranári žiadni – všetkých vyštvali. Ich RLP má lekára, sestru, vodiča, sanitára. Ich budúca RZP bude mať sestru, vodiča, sanitára.Pozemok nestačí. Podmienky stanovujú, že do VK musíte vstupovať už s fyzicky existujúcim zásahovým strediskom.
Neviem o ktorú lokalitu sa jedná, ale pochybujem, že v okrese máte 15 záchranárov-chlapov. Potrebujete taktiež 15 vodičov, 10 operátorov a 10 lekárov s príslušným vzdelaním. Ak nemáte ambulancie ZZS, tak ešte 9,6 mil. Ak toto všetko spĺňate, tak už len dúfajte, že minister dodrží sľub a dá do komisie to najlepšie čo na ministerstve má, aby napriek zložitosti takejto procedúry /a na Slovensku zvlášť/, boli VK čo najobjektívnejšie.@joj wrote:
Resident máš pravdu, je to blbosť tak ako v súčasnosti to, že adresy v BA preberá dispečing štátnej ZS a posúva to dispečingu IRS ktorý ich daľwj posúva konkrétnej posádke. Strata času, strata presnej informácie a preberanie takých adries, že by asi zajko zaplakal ako sa plytvá prostriedkami určenými na záchranu ľudských životov. Liečiť trojdňové seknutie krížov lebo to už naozaj namôže vydržať. To fakt nikomu nevadí takéto šafárenie od buka do buka? Kde je úrad na kontrolu? Prečo nik nesankcionuje zneužívateľov ZS? Ja sa trepem s pacientom po ošetrení renálnej koliky obvodnym lekárom ktorému de fakto už nič nie je z PK do BA Podunajských Biskupíc a medzi tým 80 ročná pacientka sedí dve hodiny doma na stiličke a čaká na náš návrat do SC lebo … ktosi nezvládol svoju úlohu. Pritom prevozová sanitka lepšie povedané pick up v PK stojí pred poliklinikou. Prečo RZP zo SC musí prevážať porezané bruško ukazováka s Hypernovy PK na ošetrenie na polikliniku do PK cca 500m. To nie je šafárenie a neodbornosť? Pýtam sa kam to speje? Budeme len TAXI charitas alebo budeme vysoko profesionálny? :-({|=
Preto tu bude štátne operačné stredisko, ktoré bude odborne koordinovať jednotlivé zložky ZZS. Pozitívom je, že to bude nezávislý riadiaci a zároveň kontrolný článok systému.
Zároveň súhlasím s tým, že systém zriadzovania dispečingov poskytovateľa tak ako ho vyžaduje platná legislatíva, je riešený dosť nešťastne./pozri diskusiu na stránke 3 tejto témy/. Uznávam, že dispečing poskytovateľa je potrebný, ale načo 2 operátorov v službe, navyše ako vedúceho operátora lekára???@joj wrote:
To si myslel mňa alebo TV JOJ? Ja nie som hochštapler a nikomu nič nevnucujem.Len sa pýtam, komu veriť? Vraví sa, že silnejší kôň kope no kto je silnejší? Dobre viete aká je situácia v BA tak poraďte.
Nemal som na mysli Vás, ale tých ktorí Vás zneisťujú a znechucujú.
Situácia v BA v súčasnosti vyzerá nasledovne:
-Lídrom je IRS. “ Spajky“ to celé rozbehol, dokázal presvedčiť kompetentných, dokázal vytvoriť fungujúci systém, viac menej si zaslúži pri reálnom odhade svojich možností vyhrať v bodoch o ktoré požiada. Slabinou je personálna politika, vyplývajúca možno zo zlého odhadu kádrov /kauza odídenci/, možno zo zlého systému motivácie a odmeňovania. Z toho pravdepodovne vyplynul aj posledný problém, ktorý dosť naštrbil ich povesť.
-ZaDZS je poistkou štátu v prípade ak by súkromný sektor zlyhal. Je úzko previazaná s IRS a podľa dohody jej zostane Petržalka. To znamená, že kapacitne zostane na približne rovnakej úrovni ako v súčasnosti. Nevýhody sú, nízka efektívnosť, s tým súvisiace nízka úroveň odmeňovania a vlastne všetky neduhy, ktoré súvisia s prevádzkou štátnej firmy.
-LSE alias odídenci z IRS. Veľká rana pod pás „Spajkymu“, a to vlastne hovorí za všetko. Motivujú potencionálnych zamestnancov vysokými odmenami a nadštandardnými podmienkami o ich korektnosti a morálke však vzhľadom na genézu možno dosť pochybovať. Snažia sa získať body aj v okolí BA , kde ale nemajú zázemie a dosť pochybujem, že by sa im pri súčasnom záujme, podarilo presvedčiť kvalifikovaný personál dochádzať 70 km od BA. Tzv. orientácia na kvalitu, ktorá sa v ich slovníku dosť často vyskytuje je týmto taktiež spochybnená.
-S.A.G.R. – malá firma orientujúca sa na komerčné akcie. Podľa kapitálového zabezpečenia majú ambíciu uchádzať sa o pár staníc, všetko závisí od množstva personálu, ktorým budú disponovať vo VK. Aj pre LSE aj pre nich platí, že doposiaľ v tejto oblasti nepodnikali, aj keď jedným spoločníkom je lekár z IRS, druhým lekár zo ZaDZS, skúsenosti s riadením sú minimálne.
-URGENT SK – alias hochštapler z Hlohovca. Firma je sice Bratislavská ale záujem má len o stanice mimo BA. Pre Vás teda asi nazaujímavá.
Takže ak si to zhrnieme ja by som Vám odporúčal: 1. IRS 2. ZaDZS 3. S.A.G.R. V prípade LSE aj URGENT SK Vám hrozí, že v prípade uspešných VK mimo Bratislavu, Vás budú nútiť dochádzať slúžiť na tieto stanice. Pozor na pracovné zmluvy.@zachranar wrote:
Prisiel za mnou dlhorocny kolega a zacal ma presviedcat aby som isiel robit k nemu na zachranku do hlohovca alebo Serede. …. sebavedomo vyhlasil ze vyznamny kontakt na ministerstve sa uz postara aby vyhral, len aspon papierovo musi splnat hlavne personalne podmienky. Ak ma takto vyzerat podla slov RZ ferove vyb.konanie, boh ochranuj zachrannu sluzbu a snou aj nas vsetkych.
Váš kolega, milý záchranár, je celkovo zaujímavá osôbka. Navštevuje záchranky, tvári sa ako menežér s minimálne 20 ročnými skúsenosťami, a rozpráva o tajomných kontaktoch na ministerstve. Konkrétne v spomínanom Hlohovci šiel do takej krajnosti, že súčasným pracovníkom záchranky vnucoval pracovné zmluvy, pod vyhrážkou sankcií po preňho úspešnom výberovom konaní, ktoré „vzhľadom k jeho kontaktom na MZ, je len zbytočnou trápnosťou“. Keď si ale preveríte firmu v mene ktorej vystupuje, zistíte, že funguje 2 mesiace a meno dotyčného pána v nej vôbec nefiguruje. A bublina spľasla.
Problémom však je, že podobní hochštapleri / a nie je ich málo/, vytvárajú negatívne vnímanie reformy ZS, vrhajú zlé svetlo na čistotu výberových konaní, zneisťujú a znechucujú ľudí, ktorí nedisponujú dostatkom relevantných informácií. Viď. príklad JOJ.@Mata Harri wrote:
Poisťovne nám za minulý rok dlžia 70 mil Sk za limity. T.r. platia iba preddavky.
My neplatíme sociálku.
My prídeme o záchranku.„kdyš jsou lidé chudí, tak se perou“
Otázka neznie či prídete o záchranku, ale či sa ministerstvu v dúfam objektívnom výberovom konaní, podarí vybrať najlepšieho poskytovateľa v danom regióne. Ak sa to podarí a nebudete to Vy, mala by Vás tešiť skutočnosť, že ZZS bude zabezpečovaná ešte kvalitnejšie ako by ste to dokázali sami.
@joj wrote:
Zadlžené nemocnice nemôžu žiadať o licenciu a tie majú personál schopný tejto práce hneď.
Nemocnice sú predovšetkým zadĺžené voči sociálnej poisťovni. Tento dlh podľa posledných informácií v plnej výške istiny uhradí štátna akciovka Veriteľ.
Takže jedno z kritérií hodnotiace schopnosť vyrovnaného hospodárenia záujemcu, bude opäť deformované.@nadenik wrote:
Nuz Penta mala problem najma s pracovnymi zmluvami.
1. ak som nezamestnany zachranar a mam podpisat zmluvu s niekym, kto ide len skusit ziskat licenciu, tak som formalne zamestnany, urad prace mi uz neda nic, ale novy zamestnavatel ma nema za co platit, takze zijem z korienkov a travicky na lucke.
Zákonník práce v § 46 hovorí, že pracovný pomer vzniká odo dňa, ktorý bol dohodnutý v pracovnej zmluve, ako deň nástupu do práce.
Takže, nie dátum podpisu zmluvy, ale deň nástupu do práce zakladá pracovno-právny vzťah. Takto je možné posunúť účinnosť zmluvy resp. ju priamo podmieniť získaním licencie.
Penta má ale určite skvelých právnikov, ktorí na toto prišli aj sami, takže problém bol asi niekde inde. Totiž ako nádeník píše ďalej, na záchrankách naozaj robia nadšenci, ktorých hodnotový systém Penta podcenila. Je totiž diametrálne odlišný od hodnotového systému finančných žralokov, ktorí asi doteraz nechápu, prečo skvelé finančné ponuky zostali bez odozvy.
Nuž preto, že značka Penta nevzbudzuje dôveru u týchto nadšencov. Ak minister tvrdí, že víťazmi budú tí, ktorí presvedčia zamestnancov, plne s ním súhlasím. Ľudia s praxe, na základe doterajšej činnosti, naozaj najlepšie vedia posúdiť komu ide naozaj o vec a nie len o zisk.@Rudolf Zajac wrote:
Pre MH: Vasa situacia je este horsia. Katastroficky variant – nemate zaplatene socialne fondy – ste von a ludi Vam kupi povedzme J and T a lebo Penta.
Som presvedčený, že pri „efektivite“ niektorých nemocníc, je katastrofickým variantom skôr predstava, že im záchranka zostane na krku, resp. že budú musieť budovať nové stanice vo svojom spádovom území o ktoré nebude mať nikto záujem.
Totiž prvotný ošiaľ už pominul. Podnikavci, ktorí možnosť podnikať v tomto segmente pochopili pre nás typicky, t.j. dohodnúť sa s nemocnicou na nejakom „výhodnom“ prenájme techniky resp. aj celej ZZS, väčšinou neuspeli a keď pochopili, čo celá táto neistá investícia obnáša, rýchlo vycúvali.
Dokonca aj obávaná Penta podstatne zredukovala svoje plány v tejto oblasti. Pre tých ktorým išlo v prvom rade o zisk, to nie je dobrá správa, ak skúsení analytici „lídra v rýchloobrátkovom investovaní“ vyslali takýto signál.Súhlasím s MH, pretože v teréne je pre lekára veľmi dôležitá nie len odbornosľ, ale aj kombinácia skúsenosti, schopnosti pracovať tímovo, schopnosti rýchlo a správne sa rozhodnúť a pod. A často lekár s týmito vlastnosťami je pre ZZS väčším prínosom ako intezivista bez nich.
Viem, že je velmi problematické upraviť takto legislatívne rámce, pretože je to do značnej miery miery subjektívne. Odbornosť resp. prax je objektívne kritérium, a tu dávam za pravdu AH, že hoci archaizmom „úrazovka“ je ešte stanica ZZS často označovaná doposiaľ, šíroké spektrum urgentných príhod hovorí skôr pre intenzivistu ako traumatológa.
@Mata Harri wrote:
Takáto zostava nebola akceptovaná s tým, že platnosť vyhlášky sa posunula až na jún. Rovnako neprešiel ani Zvolen, takže v záchrannej sieti vznikla diera v oblasti okresu Zvolen, BB, a Brezno a reálna dilema: Po rozhodnutí VšZP by sme mali prestať poskytovať záchranné služby.
Nie prestať poskytovať záchranné služby, ale plniť platné predpisy. Aj preto je reforma v tejto oblasti dobrá, pretože zavedením prvkov konkurencie, berie možnosť dominantným poskytovateľom stavať riešenia im nevyhovujúcej legislatívy takto ultimatívne.
Ak tvrdíme, že veľké nemocnice ako BB a Zvolen so svojim terajším personálnym obsadením majú problém splniť platnú vyhlášku, čo potom malé nemocnice a súkromní záujemcovia, ktorí musia lekárov zamestnať ešte pred tým, než je jasné či vôbec vo výberových konaniach uspejú.
Napriek tomu som presvedčený, že sa to veľkej časti z nich podarí.@Mata Harri wrote:
Dozvedela som sa, že nemocnice musia záchranky privatizovať.
Ale nemusia. Ba naopak sú značne zvýhodnené oproti súkromným subjektom. Disponujú technikou, ktorú dostali bezplatne od štátu, disponujú personálom, ktorý súkromné subjekty „nesmú vykupovať“, disponujú dostatočným prevádzkovým kapitálom. Ale chápem ich obavy, keď snáď prvýkrát stoja pred niečím čo doteraz nepoznali. Pred klasickým trhovým súbojom, ktorý navyše vyzerá, že ak opomenieme moju druhú vetu, bude celkom férový.
Problém suplovania LSPP záchrannou službou je všeobecne známy. Vyznieva to možno paradoxne, ale väčšiu časť viny na tom má práve poskytovateľ ZZS. Indikácie k výjazdom sú jasné, a ak sa poskytovateľ nechá doslova „vedome zneužiť“, on jednoznačne nesie zodpovednosť za to, že v danom čase nemá vykryté spádové územie.
Nová legislatíva zriadením operačných stredísk čiastočne rieši tento problém, pretože zodpovednosť za indikáciu výjazdu ponesie „nestranný štátny dispečing“. Predpokladám, že ten si už poradí s rôznymi väzbami medzi súčasnými poskytovateľmi ZZS a LSPP, ktoré spôsobujú tolerovanie tohto stavu.
Len mi ešte stále nikto nevysvetlil, k čomu má slúžiť dispečing poskytovateľa?!?Kto povie pacientom aby volali 155? Stačí dispečingu ZZS ako dôvod na vyslanie RLP, že LSPP by to dlho trvalo? Porovnali ste si niekedy štatisticky dátumy výjazdov a ich zneužití s dátumami služieb jednotlivých operátorov?
Dajte si odpoveď na tieto otázky a riešenie sa možno nebude zdať také zložité./ aj bez súdnej cesty, ktorá by bola jednak zďĺhavá, jednak neúspešná, pretože ťažko dokážete úmysel. /@Rudolf Zajac wrote:
Zakon predpoklada ze budu vykonavacie predpisy, teda nic nad ramec.
Pardon opravujem, nie nad rámec ale v rozpore so zákonom v niektorých svojich ustanoveniach.
578-čka ma osobne prekvapila, niektorými nezvykle logickými ustanoveniami a toto bolo jedno z nich. Je predsa jasné, že nijaký žiadateľ nebude investovať do priestorov, pokiaľ nemá isté, že uspeje vo výberovom konaní. Navyše v niektorých malých obciach, kde majú byť umiestnené sídla ZZS, vyhovujúci priestor ani neexistuje a poskytovateľ ho bude musieť vybudovať doslova na zelenej lúke.
A vykonávací predpis túto logiku jednoznačne neguje.@Rudolf Zajac wrote:
4. UVO s tymto nema nic spolocne, vyberove konanie je z titulu lex specialis
Všeobecne právne uznávaná zásada „lex specialis derogat legi generali“ hovorí, že osobitný zákon je nadradený všeobecnému zákonu. Podmienky VK nemajú právnu silu zákona, preto nemôžu byť nadradené zákonu.
Naopak samotný zákon č.578/2004 je „lex specialis“ vo svojich ustanoveniach jednoznačne definujúcich podmienky VK a materiál ministersva mal z neho vychádzať a už len upraviť termíny a spôsoby deklarovania splnenia jednotlivých podmienok zákona a nie ísť nad jeho rámec.
