Reakcie
-
Príspevky
-
@zachranar wrote:
Optimus a Mata Hari snad necakate nejaku zmysluplnu reakciu. Jedinou reakciou RZ na neprijemne otazky a upozornenia na nedostatky je ignorancia alebo arogancia.
Mne osobne to môže byť jedno. Naopak nám ako zabehnutej firme vyhovuje selektívná tvrdosť podmienok výberového konania.
Skôr mám obavu, že neúspešní žiadatelia po ukončení VK podajú sťažnosť pre nesúlad so zákonom a UVO im dá za pravdu.
Navyše nechápem ako je tento rozpor možný, vzhľadom na to, že oba materiály pochádzajú z tej istej dielne??V podmienkach výberového konania na vydanie povolenia na prevádzkovanie ambulancie ZZS, je zásadná disproporcia so zákonom 578/2004, ktorý v §13 odseku 5 písmeno c uvádza, že právnická osoba v žiadosti o povolenia na prevádzku zdrav. zariadenia doloží doklad o vlastníctve alebo zmluvu o nájme priestorov v ktorých sa bude zdrav. starostlivosť poskytovať a v písmene d požaduje posudok príslušného úradu verejného zdrav. na uvedenie prac. priestorov do prevádzky.
Odsek 7 tohto istého paragrafu ale zároveň tvrdí, že tieto ustanovenia sa nevzťahujú na žiadateľa o povolenie na prevádzku ambulancie ZZS. Jasné a logické.
Horespomenutý oficiálny materiál MZ, to ale v bode B – „Náležitosti žiadosti o vydanie povolenia“ v odsekoch 3.1.7 a 3.1.8., od uchádzačov jednoznačne vyžaduje.
Rovnako je to aj v bode C-„Podmienky na vydanie povolenia“ v odseku 3.1.1.Problém sekundárnych výjazdov úzko súvisí s nejasne definovanovanou možnosťou viacerých ambulancií v jednej službe. Návrh vyhlášky MZ, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška č. 741/2004, hovorí o viacerých ambulanciách v jednej službe, pričom stanovuje, že v každá párna ambulancia musí byť RLP, nedefinuje však v ktorých bodoch a celkový počet. Ideálny stav by bol ,aby v každom sídle v stálej službe bola ambulancia RLP a podporná ambulancia RZP. Vzhľadom na personálny problém ťažko realizovateľné ale ak to jednotlivý poskytovatelia dokážu personálne a technicky zabezpečiť prečo nie.
Horeuvedená vyhláška sa dá ale vysvetliť aj spôsobom:
@Anton Hanušín wrote:Odborné usmernenie hovorí, že každá nepárna je RLP, t.j. polovica bude s lekárom – závisí to od toho, ako dopadnú VK – ak uchádzači dostanú nepárne počty bodov, bude stanovísk RLP viac.
čo by znamenalo, že ak poskytovateľ vyhrá VK vo viacerých sídlach, tak polovicu z nich budú tvoriť posádky bez lekára???
@jaro wrote:
ano, TRH< TRH- to je ta osvedcena metoda novych demokraciofilii- ZP sa najprv postaraju v prvom rade o platy lekarov a dostatok toaletneho papiera v nemocniciach a az potom o mramorovo-sklenene fasady,novy nabytok a klimatizaciu ustredi(zaujimave, ze ziadne nie je mimo BA- napr.: vo Velkych kapusanoch, ci Hornom Srni) :roll:
Nuž 40 rokov vodenia za ručičku deformuje ekonomické myslenie a vytvára návyky, ktoré sa ťažko a bolestne odstraňujú.
Štát vytvára inštitucionálne a právne rámce a ZP sa v týchto rámcoch iba opäť chovajú v zmysle spomenutej maximalizácie úžitku. A nič ich neprinúti zmeniť svoje chovanie smerom ku skvalitneniu zdrav. starostlivosti, len tie zatracované trhové mechanizmy, ktoré so sebou prinášajú konkurenciu a tá zase efektivitu a kvalitu.
Apropo, ústredie ZP Sidéria- Istota leží mimo Bratislavy.@m.rokyta wrote:
potesilo ma ze pan minister v televizii oznamil ze lekar RZP by mal mat plat -ak sa nemylim- 40 000 sk. Ak som spravne pochopil to ste si urcili aby ste asi mohli vyratat nejaku sumu sumarov… Budem stastny ak realita bude taka ze tolko budu lekari ozaj zarabat a nebude si to len mysliet laicka verejnost- lebo ste to tak oznamil… takze sa tesim ze mozno konecne uz raz niekto ohodnoti pracu anesteziologov aj ked bude zaujimave co sa bude diat v nemocniciach ak na rychlej dostanu pekne peniaze mladi urcite pojdu tam…. Len ci na Slovensku da niekto peniaze radsej lekarovi nez do vlastneho vrecka- som zvedavy.
Každý úspešný, trhovo sa správajúci poskytovateľ ,sa bude snažiť maximalizovať úžitok, t.j. dosiahnuť najvyšiu mieru zisku v daných rozpočtových obmedzeniach.
Jedným z týchto obmedzení sú aj mzdové náklady. Zákon a vykonávacie predpisy sú jasné, ostatné vyrieši trh výrobných faktorov kam prirodzene patrí aj ľudská práca. Keďže je to trh, riadi sa jeho základnými zákonitosťami, čiže aj zákonom ponuky a dopytu.
Ak poskytovateľ bude chcieť /a on musí/ získať lekára s príslušnou kvalifikáciou bude mu musieť ponúknuť lepšie podmienky ako konkurencia v súlade s teóriou maximalizácie úžitku, o ktorú sa prirodzene snaží aj lekár ako rovnocenný trhový subjekt ponúkajúci svoje schopnosti.
Táto rovnováha, ale bude narušená v oblastiach s dominantnými poskytovateľmi, pretože absentuje faktor konkurencie a trh je deformovaný. Takže viac poskytovateľov na menšom území= boj o lekára a výrazne vyššie platy; jeden dominantný poskytovateľ=mierne zvýšenie príjmu lekárov oproti kolegom v nemocničnej praxi resp. žiadne zvýšenie ak dominantným poskytovateľom bude nemocnica.@Anton Hanušín wrote:
uviedlo do prevádzky záchrannú stanicu v Ľubotíne.
Mimochodom, pred takým 3/4rokom pomaly ani netušili, že nejaký Ľubotín v spáde majú, bod do Ľubotína sme navrhli a vyargumentovalli my, pôvodne mal byť úplne inde. To len svedčí o tom, že o ZZS majú mnohí záujem až teraz, keď je tu prílev peňazí, čo zároveň veľmi pravdepodobne svedčí o nie celkom úprimných úmysloch so ZZS.
Je zaujímavé pán doktor, že Váš spoločník z EMS, sa ako primár ZS v Starej Ľubovni exekutívne podieľa na prevádzkovaní tohto „nelegálneho bodu“. Trocha schizofrenické, nemyslíte …?
Každopádne Ľubotín je príklad, že sa napriek vyjadreniu ministra:Praveze tomu branime a zabranime
nedarí zastaviť prevádzkovanie a budovanie nových bodov. A chystajú sa ďalšie.
@Anton Hanušín wrote:
Optimus má pravdu. V záujme budovania novej kultúry v tomto štáte je potrebné akceptovať rovnakú štartovaciu čiaru pre všetkých i s rizikom, že nakoniec to nebudem ja, kto uspeje. Preto i my naše nové body rušíme. Okrem toho MZ má páky, ako si s tým poradiť. Predsa bod musí byť zaradený v sieti a to tí, čo tak činia teraz , keď platí 579 a nie 277, nespĺňajú, preto sú tieto body „čierne“
Škoda, že rovnaký názor nezdieľa vedenie NsP v Starej Ľubovni, ktoré dnes uviedlo do prevádzky záchrannú stanicu v Ľubotíne.
dá sa to napríklad alikvótnym znížením vinkulovanej sumy pre uchádzača VK, ktorý nepoberal štátnu dotáciu.
Pre neštátnych záujemcov o vstup do VK je to iste lákavá predstava, ale pri objektívnom pohľade musíme povedať, že vinkulovaná suma nie je samoúčelné kritérium, je to garancia schopnosti potencionálneho záujemcu investične zvládnuť vybudovanie ZS na požadovanej úrovni.
Skôr by som volil cestu odpredaja takto nadobudnutých vozidiel formou verejnej súťaže resp. dražby. Jedná sa predsa o verejný statok, kde štátne ZS figurujú ako držitelia nie vlastníci vozidiel.Dotácie na sanitky zvýhodnia štátnych poskytovateľov ZS vo výberových konaniach, ale s tým sa nedá nič robiť. Dôležité je aby tento mechanizmus dotácii v novom systéme neexistoval a nezvýhodňoval jednotlivé subjekty. Doteraz nepochopím prečo napríklad v štátnych DZS aj ZS, kde v platbách od poisťovní je zohľadnená aj amortizácia vozidiel, štát prispieval na nákup nových sanitiek.
Pokiaľ na každej novovzniknutej stanici ZS bude lekár, potrebujeme obsadiť cca. 560 lekárskych miest. Včera prehlásil prezitent SLK, že minulý rok odišlo do zahraničia pracovať 363 lekárov a rovnaký počet očakáva aj tento rok. Súvislosti z toho plynúce sú jasné.@palo_sk wrote:
Co sa tyka vyberoveho konania a relicencovania, myslim, ze je to uplne rovnaky pojem. Rozdiel je len v casovom slede. V prvom kole sa budu vyberovo konat doteraz neobsadene body, v druhom do roka a do dna terajsie. V oboch pripadoch sa moze prihlasit ktokolvek. Je tak?
Nuž tak to hovorí zákon a ja by som bol rád aby to tak naozaj bolo. V predchádzajúcom príspevku píšem ako som pochopil doterajšie vyjadrenia k tejto téme, ale môžem sa mýliť, tak ako každý.
Ale určite sa nemýlim v tom, že ak chceme hovoriť o férovej súťaži, tak by mal mať každý rovnaké podmienky. A toto kritérium v súčasnej dobe dodržané nie je. Ak spĺňate podmienky a zažiadate o licenciu, nedostanete ju. Ale každopádne súhlasím, že by sa to celé malo zrealizovať v čo najkratšom čase.@palo_sk wrote:
Vazeni, o co vam vlastne ide?! Snad o pacienta alebo sa mylim? Ak je niekto pruznejsi a dokaze vytvorit novy bod, bude to len prinosom pre obyvatelov daneho regionu. Kym sa vypise a zrealizuje vyberove konanie, nejaky ten mesiac ubehne. Kolko ludskych zivotov sa da za ten cas zachranit?
Nic samozrejme nebrani tomu, aby sa vyberoveho konania (relicencovania) zucastnil kazdy, kto bude splnat personalne, materialne a priestorove kriteria, nie? Verim len, ze naozaj uspeju ti kvalitnejsi.Ak na vysvetlenie problému použijeme axiómu zjednodušenia, tak aj jeho riešenie sa bude zdať jednoduché. Komplexnejší pohľad však hovorí, že niekto dokáže otvoriť nový bod nie preto, že je pružnejší ale preto, že jediný v regióne vlastní licenciu na ZS. Licenciu, ktorá mu bola udelená podľa v súčasnosti už neplatnej legislatívy. Navyše absentuje prvok súťaživej konkurencie, ktorý by malo so sebou priniesť práve výberové konanie.
Pojem vyberové konanie a „relicencovanie“, nie je totožný. Ak som správne pochopil, ak existujúce záchranné služby spĺňajú kritéria v súlade s novou legislatívou, na body v ktorých pôsobia výberové konanie vypisované nebude. A tu niekde treba hľadať motiváciu terajších ZS rýchlo zriadzovať nové body, nie idealizovať to záujmom o pacienta. V minulosti mali dosť času na to, aby sa v tejto oblasti prejavili.@Rudolf Zajac wrote:
Tak isto ale musime zabranit, aby existujuce zachrane sluzby zivelne otvarali nove body / vid kauza Kosice Saca, Turzovka, Spis/. Takze asi vypisme sutaz na 1/3 teda cca 50 a pojej skonceni dalsiu, navyyse musime “ stare ZS“ relicencovat.
Nerozumiem ako je možné, že existujúce záchranné služby otvárajú nové body, pričom na ne nebolo vyhlásené výberové konanie. Nedávno sa mi sťažoval kolega, že požiadali o licenciu a napriek tomu, že spĺňali podmienky, odpoveď z MZ bola zamietavá s odôvodnením, aby si počkali na výberové konanie. Medzitým im body obsadí „existujúca záchranná služba“ a ak tomu správne rozumiem tam už výberové konanie neprebehne, bude mať len formu „relicencovania“??
Skúsme vrátiť tejto diskusii vecnosť a úroveň. „Leitmotívom“ záchranárovej invektívy bolo: o čo mi vlastne ide? Nuž moja filozofia milý záchranár, je obsiahnutá v mene pod ktorým vystupujem, a ktoré je totožné s menom spoločnosti, ktorú riadim. OPTIMUS totiž v preklade znamená najlepší. Keď sme ju pred 9 rokmi zakladali, začali sme tým, že sme nakúpili nové Mercedesy v dobe, kedy na štátnych DZS-kách vrcholom technickej vyspelosti boli poľské Ľubliny. Mohli sme sa vybrať rovnakou cestou ako mnohí, ktorí doteraz vozia pacientov v 1203-kách a oni sedia v Mercedesoch. U nás sedia v Mercedesoch pacienti a ja sa vozím v Octávii.
A z pohľadu tejto filozofie máme záujem o reformu tohto segmentu, pretože jeho terajší stav je žalostný. Ako som už skôr napísal, ďalších 50 rokov sa nič neudeje, preto ak je aspoň takáto možnosť prispieť rokmi praxe overenými skúsenosťami, bolo by hriechom nevyužiť ju. Snáď aspoň niečo bude stáť kompetentným za zamyslenie. „Dajte mi pevný bod…“
Takže drahý pane, vecnosť a konštruktívnosť, nie kritika za každú cenu. OPTIMUS sleduje zmeny v ZS od samého počiatku a nie od magického čísla 750 / navrhovaná výška úhrady za vozidlo vo výjazde/. Na celoslovenskom zasadaní Združenia neštátnych DZS a ZS, ktoré sa 2 dni po zverejnení tejto sumy nieslo vo veľmi optimistickom duchu , som kritizoval cenový návrh ako príliš vysoký. Od kolegov som si vyslúžil hlboké nepochopenie ba priam opovrhnutie.
S takým rozpočtom sa už samozrejme dá prevádzkovať stanica ZS na veľmi slušnej úrovni. Ja som sa však obával, aby sa o ZS nezačali zaujímať firmy, pre ktorých je motiváciou len tá výška úhrady.
Bohužiaľ prax mi dáva za pravdu. Magických 750 sa síce zmenilo na 695, ale stále je to lákave pre tých, ktorí na rozdiel od nás, doteraz v tomto segmente nepodnikali. Prečo až teraz?
Takže milý záchranár je mi jasné, že so spoločnosťami ako je Penta, Optimus ani ďalší „verní“ súťažiť nemôžu. Je to škoda a sebavedome môžem vyhlásť, že nie len pre nás.
A na záver mi nedá nespomenúť, že napriek svojej úvodnej vete, v plnom rozsahu súhlasím s príspevkom posledného diskutujúceho.@Rudolf Zajac wrote:
Optimus sa nema za co hambit, iba vari za to, ze trochu viacej chvali ako je obvykle. Neva. O 2 – 3 roky sa vsetci zasmejeme.
Chápem ministrove rozpaky, pochvalu od viac- menej nezaujatého subjektu asi nepočuje často, ale za rozbehnutú reformu /minimálne v ZS/ je oprávnená.
Chápem aj záchranárove obavy. Ale nesmieme problém vnímať subjektívne a povrchne. Určite je dobre ak do systému vpustíme súkromný kapitál. Otázne je, s akou motiváciou sem vstupuje. Ak by bolo jedným z kritérii výberového konania doterajšie pôsobenie vo sfére zdravotníctva, voči IRS nemôže nikto nič namietať. Aj keď som z napísaného vyrozumel, že záchranár je pravdepodobne zamestnancom konkurenčnej štátnej záchranky a tu nastupuje tá uhol pohľadu skresľujúca subjektivita.
Pri Pente je to zložitejšie. Jej motivácie je tiež ľahko čitateľná, ak však pritom dokáže zlepšiť kvalitu služby prečo nie.
Ak jej však dovolíme vytvoriť na určitom území oligopol dostane sa do pozície kedy ona bude určovať podmienky a štandardy kvality.
Z ministerstva nedávno zaznela myšlienka, že ak budú na určitom uzemí viacerí poskytovatelia, spĺňajúci podmienky výberového konania, vyhrá ten ktorý ponúkne viac kapacít. Lebo je to výhodnejšie!!! Výhodnejšie pre koho?!? Samozrejme pre konkrétneho poskytovateľa. Určite nie pre ministerstvo ako vyhlasovateľa a gestora výberového konania.
Preň by bolo na prvý pohľad ľahšie, ak by rozdelil sieť záchraniek medzi troch štyroch superposkytovateľov, ale ako som spomenul v jednom zo svojích predošlých príspevkov, jedno zo základných ekonomických pravidiel hovorí, že len konkurencia zvyšuje kvalitu a efektivitu. A to nehovorím o ďalších rizikách, ktoré so sebou takéto konanie môže priniesť.
Nech si Penta vytvorí jedno, tri, päť sídel ZS, v susednom spádovom území to isté dovoľme inej spoločnosti, a potom opäť Penta a zasa niekto iný, nech spolu súťažia nech dokazujú kto je lepší, nech nakupujú kvalitnú techniku, nech bojujú o kvalitných zamestnancov, nech je o 4 roky koho a s kým porovnávať.@Rudolf Zajac wrote:
Z tohto pohladu by mali vsetci diskutujuci zacat: „za poslednych 50 rokov som pre ZS urobil“. Nie? [-X
Nuž tuto mi napadá parafráza známeho „dajte mi pevný bod a pohnem zemeguľou“ v znení: dajte mi funkciu a zreformujem zdravotníctvo.
Pán minister hlboko sa pred Vami skláňam za to, že ste pochopili /napriek tomu, že nie ste z odboru/ význam doposiaľ okrajového a neoprávnene zaznávaného segmentu ako aj potrebu jeho reorganizácie.
Do tohto fóra som sa zapojil, pretože ma zaujalo úrovňou znalosti problematiky väčšiny diskutujúcich, ako aj nie samoúčelnou ale konštruktívnou kritikou. Táto kritika často v sebe nesie náčrty riešení, ktoré vychádzajú z hlbokej znalosti problematiky a mala by byť inšpiráciou pre Váš reformný tím. Ospravedlňovať neriešenie problému jeho nepodstatnosťou v porovnaní s iným problémom je dosť povrchné.
Ako ste správne poznanamenali 50 rokov sa so ZS nič nedialo, preto je potrebné riešiť všetky problémy skôr ako sa systém rozbehne, pretože potom sa so ZS opäť 50 rokov nič neudeje /osvietenci sa nerodia každý deň/.Bolo by výborné ak by to takto naozaj fungovalo v praxi, ale prijaté legislatívne normy neobsahujú dostatočné nástroje na vymožiteľnosť a kontrolu „spoľahlivého“správania sa poskytovateľov.
Už teraz sme mali dotazy od „obvoďákov“ /praktický lekár pre dosp./, ktorí finančne krytí rôznymi stavebnými alebo obchodnými firmami, majú záujem pokryť jedno-dve sídla ZS vo svojom obvode, či nemáme na predaj nejaké staršie chiraňácke defibrilátory alebo respirátory. Nuž litera zákona bude dodržaná ale nechcel by som byť raz odkázaný na pomoc takéhoto poskytovateľa.
