- This topic has 24 odpovedí, 7 hlasov, and was last updated pred 18 years, 8 months by
.
-
Príspevky
-
Zamyslime sa nad 3 kritériami kvality na základe ktorých sa má robiť rebriček poskytovateľov.
1.Čas, ktorý venuje lekár pacientovi.
*******************************
dobré kritérium. Nie je možné, aby som mal na pacienta 5 minút a robil kvalitnú medicínu. Zarážajúce je – akou metodikou poisťovne pridu k výpoctu. Pomerom ordinačných hodín a počtom pacientov. lajdák, ktorý odchádza o dve hodiny z práce skôr ako má stanovené ordinačné hodiny- v tomto kritérii sa umiestni lepšie ako poctivec, ktorý zostáva v práci dlhšie, aby vyšeril pacientov. Do úvahy sa totiž neberie reálny čas, ale fiktívne na papieri stanovené ord. hodiny.
Riešenie: O tomto kritériu môže rozhodnúť jedine pacient ( dotazníkovým prieskumom – zameraným na stanovenie času, ktorý s ním lekár strávi priemere pri vyšetrení . pacient sa musí vyjadriť, či má pocit, že sa mu lekár dostatočne venuje….2. Čakacia doba na vyšetrenie u špecialistu
***********************************
poisťovne od špecialistov chcú, aby im zaslali údaje o čakacej dobe pacientov na vyšetrenie. Priznám sa – nikdy som to presne nestanovoval a tak pošlem asi poisťovni len nejaký vymyslený blud. Otázkou je, či na základe hausnumer od poskytovatelov sa získajú objektívne údaje.
Opäť – túto otízku by mal zodpovedať poisťovni nie poskytovatel, ale pacient ( ako dlho ste – náš milý klient čakali na vyšetrenie ku špecialistovi… Otázkou je, či dlhá doba je dorým či zlým bodom? Dobrý lekár má sparvidla viac pacientov a teda sa k nemu dlhšie čaká…3. pomer generík k originálom
***************************
už som o tom písal. Čo ak je originál a generikum rovnako drahé? Čo ak originál nemá ešte svoje generikum? Čo ak je dokonca generikum drahšie ako originál?Najviac ma ale zaráža fakt, že údaje o kvalite poskytovateľa chce získať poisťovna od poskytovateľa. Ozaj dobrá záruka objektívnosti. A čo tak sa spýtať pacientov? A čo tak zozbierať údaje objektívnejšie? A čo tak podrobiť kritéria kvality nejakým ozajstným kritériam kvality?
Plne súhlasím.
Je potrebné si uvedomiť, že kvalita je mimoriadne subjektívny pojem, pre každého znamená niečo iné. Podľa mňa sú tri hlavné skupiny posudzovateľov kvality:
1. pacienti (príbuzní pacientov) – posudzujú často emotívne, podľa prístupu lekára, resp. sestry. Málokedy vie posúdiť odbornú úroveň poskytnutej starostlivosti.
2. iní lekárí – čítajú nálezy a prepúšťacie správy, resp. niekedy vidia kolegu pri práci. Posudzujú podľa toho, ako im poskytnuté informácie pomôžu v ich ďalšej práci, resp. do akej miery sa výsledky zhodujú s ich predstavami, znalosťami a skúsenosťami.
3. poisťovne – posudzujú hlavne podľa toho, kto najlepšie šetrí ich peniaze.
Celá otázka je veľmi zložitá a na malej ploche nie je možne postrehnúť všetky drobnosti, chcel som len vystihnúť podstatu.Hmmmm…..
a čo takto zaviesť ako jedno z kvalitatívnych kritérií aj počet odmietnutých bodov k priznaným?? Spravil som to v jednej nemocnici…. dospel som k viac ako zaujímavým údajom. A mali svoju vypovedaciu hodnotu 🙂Dnes orientačným kritériom kvality môže byť dopyt, potom počet sťažností, môžu poslúžiť i dotazníkové akcie. U praktických lekárov by bolo zaujímavé porovnať, aké % pacientov z jednotlivých vekových skupín je odoslané ku ŠAS a aké do nemocnice. Stanovili by sa celoštátne nejaké priemerné indexy. Tam, kde by bola odchýlka, mala by sa urobiť analýza – prečo. Modifikujúcimi faktormi sú nezamestnanosť, chudoba, úroveň vzdelania, lazy (dostupnosť), životný štýl. Problémom celého zdravotníctva, i reformy, je povrchnosť. Hodíme tam nejaké indikátory, vyjdú nejaké čísla, prehlásime, že je to jasné a máme to. Indikátory kvality by mali signalizovať, čo chceme dosiahnúť. A k tomu by mala byť uvedená stratégia i taktika.
Mysli, ze narychlo kecame, pol roka sa tie kriteria verejne pripravuju. Takze drtahoi priatelia, menej kecajte a viacej pripomienkujte.
Pravda je, že tu na Slovensku sa zobudíme vždy až za 5 min 12. Ale lepšie neskoro ako vôbec. Takže pripomienkujem – viď úvodný príspevok.
Ako hovorieva jeden z mojich drahých učiteľov: Strom poznáš po ovocí. O tom či je reforma dobrá rohodne len a len jej úroda.Môžeme sa tváriť spokojne,môžeme mať sto stanovísk rôznych expertov,…. o „kvalite reformných zmien“ rozhodne len a len jej ovocie. Všetko ostatné sú len kecy. ..A nebojme sa meniť , likvidovať choré konáre stromu reforiem – z nich ovocie sladké nebude….
@Rudolf Zajac wrote:
Mysli, ze narychlo kecame, pol roka sa tie kriteria verejne pripravuju. Takze drtahoi priatelia, menej kecajte a viacej pripomienkujte.
Nekecáme, pripomienkujeme. Problémom nie sú centrom pripravované a potom stanovené indikátory, ale nepripravené prostredie. Nemôžme v praxi posudzovať kvalitu, keď nemáme štandardy. VšZP už raz uplatnila posudzovanie pracovísk podľa indikátorov kvality. U nás to dopadlo tak, že najhoršie boli JIS (úmrtnosť, rehospitalizácie do mesiaca) a najlepšie pracovné lekárstvo ( bez úmrtí a rehospitalizácií).
Tzv. porovnateľné pracoviská sú neporovnateľné. U nás napr. existuje interné bez akútnej kardiológie, ale s transplantáciami obličiek, silnými metabolickými subodbormi, v súlade s členením je i zostava pacientov. Neporovnateľná napr. s interným v Prešove, Žiline, Nitre, klinikami v Ba a Ke.Anciáša, ja si tu vylievam srdce nad nekvalitnými kritériami kvality – no a dnes sa dozviem o uznesení vlády z 21.12. o nových kritériach kvality na nový rok …
Po prvom zbežnom prečítaní – musím úprimne konštatovať, že sa jedná o krok dopredu. Oceňujem snahu o objektivizáciu , o pohľad pacienta ,etc.Samozrejme, že celý proces kreovania kritérií kvality bude procesom niekoľkoročným – nezaobíde sa bez odborných diskusí,pripomienok zainteresovaných strán ( SLK, ASLSR, poisťovní, pacientských organizácií a MZSR,…) A tak to má byť. Nik nemôže chcieť od kojenca , aby písal slohové práce.
Takže vnútorne trochu ukľudnený konštatujem, že som s príspevkom mal počkať tri týždne.
Pekný rok 2006 Vám všetkým !V inkriminovanom uznesení je však chyba – nesúlad medzi metodickým pokynom 22575 (Vestník MZ SR čiastka 48) a týmto uznesením.
Vo vestníku zo sept. 2005 je za zber údajov o opakovaných hosp. u ústavných poskytovateľoch pre tú istú diagnózu do 28 dní (B4.1) zodpovedná poisťovňa – čo je logické, lebo tá z jednotlivých dávoch je schopná krásne mapovať pohyb poistenca.
V uznesení vlády z 21.12.2005 je za zdroj údajov už označený poskytovateľ, čo nemá logiku. Ja totiž po odliečení komplikovanej pneumónie (ako poskytovateľ zo spádom z celého východného Slovenska) netuším, či bol pacient do 28 dní ešte niekde „rehospitalizovaný“ na okresnej úrovni…
tých nepresností je tam viac.Medzi kritéria kvality sa zaradilo aj sledovanie astmatikov- to by bolo v poriadku…. lenže asi omylom je to kritérium v pľúcnych ambulanciách… pričom väčšina astmatikov do 18 rokov je v sledovaní ( dispenzári ) alergológmi a nie pľúciarmi…
(Ozaj celú problematiku kvality chápem ako dlhortrvajúci niekoľkoročný proces — a my sme na začiatku… Dôležité je, že sa začalo, a že sú tam stopy zlepšenia
Ak sa indikátor nedá vykonať/zozbierať – tak sa nič nezačalo. Apropo, toto je dôvod, prečo som prestal prispievať do tohto fóra. RZ si prečíta posledné 4-5 príspevky a nadáva – že sme nič konkrétne nevyprodukovali. Jednovetnými komentármi sa už v tomto fóre „zakopalo“ viacero konkrétnych návrhov.
@radovan wrote:
Ak sa indikátor nedá vykonať/zozbierať – tak sa nič nezačalo. Apropo, toto je dôvod, prečo som prestal prispievať do tohto fóra. RZ si prečíta posledné 4-5 príspevky a nadáva – že sme nič konkrétne nevyprodukovali. Jednovetnými komentármi sa už v tomto fóre „zakopalo“ viacero konkrétnych návrhov.
Radovan je na omyle. Nadavam Vam diskutujucim ked si myslim, ze je to blbost a ked sa mi nechce / a ani nemozem / pisat tirady a la MH, pretoze hlupost / podla mna/ bude vzdy hlupostou, ci o tom vela aleb malo hovorim.
Toto je ale FORUM pre vsetkych, ktore prevadzkujem ako fyzicka osoba na vlastne naklady a s obtiazami vsetko co i len precitat. Na pripomieky ku undikatorom kvlaity bola celkom legalna a oficialna csta: http://www.health.gov.sk.
O rok,ked nebudem ministrom sa budem znova pytat chcete pokracovat? Ale zlepsovaky odtialto potom uplatnite R.Kost.? [-X@Rudolf Zajac wrote:
ked sa mi nechce / a ani nemozem / pisat tirady a la MH,
[-XParanoik, sliepka, s bitemporálnou hemianopsiou, s tirádnymi príspevkami, vidím, že stúpam na elektronickom kurze. Ešte že pseudonym sa nemôže uraziť.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.