Reakcie
-
Príspevky
-
Nemyslel som, že ešte sem niekedy budem písať, ale keď MH tak provokuje… :–))
[/quote]
Nikto si dnes nedovolí nominovať do funkcie primára lekára s 2 ročnou praxou, ekonomiku US STEAL neriadi absolvent s 2 ročnou praxou zmrzlinára v USA.
……….
Pred rokom bola u nás zmarená príležitosť dosiahnúť vyrovnané hospodárenie, pred pol rokom zastaviť prepad, pred 3 mesiacmi zabrániť katastrofe. Zásadnou chybou bola skutočnosť, že vecný problém sa neriešil, ale posunul do roviny osobnej. Zdôrazňujem, nebol záujem pomenovať a riešiť vecný problém.
[/quote]K prve časti: Dovolí. Aj bez znalosti riadenia čo len primariátu vymenovaný riaditeľ druhej najväčšej nemocnice v SR.
K druhej časti: Prepadu sa dalo zabrániť prv, chcelo to len nepočúvať pochlebovačov a počúvať aj nepríjemné pravdy. A hlavne: nechcieť byť milionárom ešte včera
Nie som rovnostár, nikdy som ani nebol. Ale napriek tomu mi dvíha obočie tak, že mi skoro buľvy vypadli… Index vzácnosti človeka? To nemyslíte vážne… že? [-X
Nebudem diskutovať o názore, či sú alebo nie sú platy zdraovtníckych pracovníkov nízke, vysoké, primerané, podhodnotené……
Jednoducho len pozriem na odôvodnenosť štrajku.
Štrajk má zmysel vtedy, ak zlyhajú rokovania so zamestnávateľom. Ak nie je štrajk namierený ako vynucovanie si niečoho od zamestnávateľa, tak ide o politický štrajk. Nič viacm nič menej.
Neupieram zdravotníkom právo na štrajk. Ale ten dnešný je alebo nie je tlakom na zamestnávateľov? Ak ide o celoslovenský, plošný štrajk, tak asi primárna príčina nebudú mzdy, ale iný, nevyslovený dôvod…. a teda ide o politický štrajk.
Ak by štrajkovali prešovskí lekári a zdravotné sestry pred nemocicou v Prešove a v transparentoch vyzývali riaditeľa prešovskej nemocnice zvýšiť platy, bolol by to kóšer. Detto bratislavskí lekári trebárs pred Ružinovom (tam sídli Potičný). Alebo bystrickí pred Bielym domom…. aj to by bolo odôvodnené.
Ale ak žiadam peniaze na mzdy od niekoho, kto mi ich zo zákona ani nesmie dať (Mikloš), tak je to plakanie na cuzom dvore. Alebo iný skrytý zámer.
Na druhej strane prijímam argumenty, že za to môže reforma a jej kroky. Môže. Je totiž pomalá. Ak by bolo menej požieračov fixných nákladov (pseudonemocničky v každej Zlámanej Lehote), zostalo by viac peňazí na úhrady výkonov tých, ktorí na to majú. Vecne aj personálne. A teda aj na zvýšenie miezd v týchto zariadeniach.
Takže ak politický štrajk, tak za urýchlené dokončenie reformných krokov. Aby bolo možné riešiť mzdy.
.
Žiaľ, lakálpatriotizmus je veľký. Každý starosta a primátor bude bojovať za zachovanie tej malej nemocničky, ktorú má, aj keď vie, že odborne nie je celkom spôsobilá. Lebo pri jej zatvorení by (možno len dočasne) stúpla nezamestnanosť v jeho meste. A aj preto, lebo on za tými prepustenými vidí reálnych ľudí, ktorých pozná osobne, sú to jeho potenciálni voliči, ale aj spolužiaci, rodičia kamarátov jeho detí, mladí, ktorí majú holú r.ť a sú pôžičkami zadĺžení až po uši, …starí, ktorí majú dve deti na Vysokej škole a z podpory neutiahne štúdium ani jedného, nieto ešte obidvoch….. jednoducho konkrétnych ľudí. Kdežto v Bratislave pri rozhodovaí sú to len čísla, počty, percentá.@Rudolf Zajac wrote:
Mimochodom, zacinaju sa vazne kontroly, teraz som sam zvedavy co vyjde z nich.
Veď, som zvedavý aj ja, ako sa zdôvodní že činnosť, o ktorú sa všetci bijú, riaditeľ FNsP označí ako neefektívnu a stratovú…. asi to nebude v tej neefektivite.
@Mata Harri wrote:
Odvaha a pevnosť v postoji sú v súčasnom zdravotníctve samozničujúce atribúty.
Svätá pravda
Aj keď nie veľmi nadšene, predsa sa len pripojím k hodnoteniu reformy.
Každý z nás vníma reformu inak, väčšina neinformovaných občanov však len podľa tenučkej povrchovej šupinky vo forme tzv. Zajacoviek (20, 50, 60 Sk). Zajacovky sú marginálne platby, tvoria len nepatrný zlomok toho balíka, nalievaného do systému.
Podstatou reformy (a to uniká „géniom“ zo Smeru) je to, že pred reformou to bol otvorený finančný systém, kde peniaze natekali z viacerých smerov a boli svojim spôsobom nekontrolovateľné výdavky. Výsledkom bolo neustále zadlžovanie zdravotníckych zariadení a kolotoč oddlžovaní. Pred spustením reformy narastal každý mesiac vnútorný dlh o 700 – 800 mil. Sk.
Všetci na tento stav poukazovali, máloktorí mu rozumeli, ale väčšina rečnila o potrebe zmeny. A žiadny minister okrem Soboňu nemal odvahu niečo v tom skutočne urobiť. Pretože nemal predstavu AKO a ČO je potrebné spraviť. Bol potrebný zdanlivo jednoduchý krok – z otvoreného finančného systému prejsť na uzatvorený. A to sa práve deje.
Do systému prúdi určitý objem peňazí. Ten je daný a politické hrátky o raste alebo poklese odvodov o 1% to výrazane nezmenia. Podstatné je to, že v uzatvorenom systéme sa dá rozdeliť len toľko, koľko do neho pritečie. To majú zabezpečiť poisťovne.
Jednoduchý príklad: Ak máte v dvojtisíciovej obci 10 krčiem, každá v primere 200 kunčaftov, ktorí v nej nechajú mesačne po X korún. A každá živorí, pretože má vysokú réžiu a nízke príjmy. Ale keď tých krčiem bude menej, pretože niektoré zkrachujú, teda trebárs 5, tak zrazu bude príjem zostávajúcich vyšší, zostane viac na réžiu, teda aj vybavenie a platy personálu…..
A obdobne je to aj zo zdravotníckymi zariadeniami. Ak je priveľa poskytovateľov ZS, každému sa ujde málo. Ak ich počet poklesne, tak poisťovne budú môcť zostávajúcim zvýšiť platby za výkony, pohnú sa waiting listiny a pod.
Ide o to, že každý primátor háji tú svoju malú nemocničku ako pupok sveta. Ale pokiaľ budú tie malé „ukrajovať“ z balíka a míňať peniaze na réžie, tak na výkony akosi zostane menej.
Zmyslom prevodu malých nemocníc bolo, aby VÚC prispeli na ich réžie a platby od ZP boli použité na výkony. A pretože sa tak nedeje, resp. deje sa tak len v málo prípadoch, musia nasledovať po Želiezovciach ďalšie. Zriedením siete zostane väčší balík pre ostatných.
Viem, bude to bolieť…. ale bezprostredne len tých, ktorých sa to primárne týka (personálu). Pacient si zanadáva, pomyselne pohrozí päsťou Zajacovi… ale inde zrazu pocítia, že ZP začínajú trochu viac uvoľňovať finančnú slučku.
Napriek tomu si myslím, že niektoré nemocnice (napr. na úrovni krajov)by mali byť určitou formou dotované štátom, či už priamo zo ŠR alebo prostredníctvom vyčlenených peňazí zo ZP. Pretože v počiatkoch upevňovania trhového prostredia nebudú mať peniaze na výchovu špičkových odborníkov. O tých ľahko prídeme. Ale vychovať ich, to bude práca na celú generáciu.
Takže rečičky SMERu o potrebe zrušenia reformy sú skutočne len politické hrátky pre nedostatočne informovaných voličov. Pretože ak naskočia do vládneho vlaku, tak zrazu zbadajú, že zrušením alebo zásadnou korekciou reformy vlastne odpoja vlak od lokomotívy. A po krátkej ceste zostanú stáť. Len lokomotíva bude kdesi inde. #-o
Tak, a teraz ma kameňujte [-o<Trochu znalosti zákona o verejnej službe (ale aj ZP): zamestnanec môže vykonávať vedľajší úväzok len so súhlasom zamestnávateľa.
Ergo ak bol zamestnanec firmy súčasne odborným zástupcom u konkurencie, nemohlo sa tak stať bez vedomia štatutára zamestnávateľa. A keďže ten musel vedieť, že ide o konkurenciu, musel alebo mal vedieť, že svojim súhlasom poškodí záujem ním riadenej firmy…..
Mám pocit, že tento problém (konanie v rozpore so záujmami spoločnosti, ktorej je štatutárom) je v BB chronický. Budem rád, ak mi niekto tento pocit vyvráti.Hmmmm…..
a čo takto zaviesť ako jedno z kvalitatívnych kritérií aj počet odmietnutých bodov k priznaným?? Spravil som to v jednej nemocnici…. dospel som k viac ako zaujímavým údajom. A mali svoju vypovedaciu hodnotu 🙂Drobný detail: RZ priplával do politiky ako sympatizant na lodi, ktorej posádka sa hlásila k liberalizmu. Hlavnou tézou liberálov je rovnosť šancí v živote, teda aj pri voľbe povolania. A jedným z programových cieľov liberálov bolo aj odstránenie obmedzení typu Numerus clausus, najmä v školstve….
Zmenili sa programové princípy, alebo RZ?Hmmmm…….. nazvať niekoho, kto sa domáha práv, definovaných v zákonoch, kverulantom…….. no, dajme tomu, že je to na môj vkus trochu silná káva.
Ak je zákon formulovaný nejasne, tak jeho nesprávne pochopenie viacerými účastníkmi asi nebude iba ich problém ……
„Čakajte prosím, porucha nie je vo vašom prijímači“ už neplatí?Viac peňazí sa do zdravotníctva dostane, ak sa nájde politická vôľa a ochota dosiahnúť, aby najväčší dlžník – štát – platil za svojich poistencov také isté sadzby, ako sú odvody z príjmov zo závislej činnosti a odvody zamestnávateľov (odvody SZČO sú ich súčtom). Potom budú môcť aj poisťovne uzatvárať zmluvy na reálne vytvorené výkony. A poskytovatelia z toho mohli platiť aspoň trochu primerané mzdy.
Žiaľ, v predvolebnom roku nemožno očakávať žiadne zmeny do systému. Aj keď len a len z dôvodu nedostatku zdrojov eroduje.@Rudolf Zajac wrote:
Ad Rodan: Uz som tu niekolko krat povedal, ze si nemozno pliest jablka s hruskami. Cim vacsia nemonica, tym vacsie fixne naklady.
Obávam sa, že len absolútne. Relatívne /teda v percentách/ určite nie, inak by asi v BA nezlučovali všetky nemocnice pod jednu strechu, aby ušetrili na správe.
Problém bude asi v tom, že sa tu snaží niekto namotovať motor z BMW do Trabanta.
Preklad:
Pokiaľ niekto neprinúti poisťovne riadiť sa zdravým ekonomickým úsudkom, pokiaľ bude stále platiť prídelový systém výkonov a tým vytvárať podhubie korupcie (nemám na mysli len cash platby)… systém nebude fungovať.
Ak by platili pôvodne propagované tézy reformy, tak by niektoré nemocnice už dávno padli…. a neboli by medzi nimi tie najväčšie, ale tie najmenšie všeobecné.@emed wrote:
… Zatial nás do nezaplatenej nadpráce nútia naše stereotypy, neschopnosť využiť túto situáciu v náš prospech – vyvinutie tlaku poistencov na svoje poisťovne, a nechuť riskovať ( svoj etický kredit v očiach svojich pacientov).
A obava, že ak nesprávne diagnostikujete rozsah nemoci a posuniete ju z neodkladnej do elektívnej, tak máte na krku trestné stíhanie za neposkytnutie pomoci…… 🙁
@Mata Harri wrote:
Na stretnutí o projektoch na MZ ústrednou témou bola ekonomika. Bavilo sa o nej cca 12 doktorov. Ekonómka z MZ bola ticho, z BB nevie, čo to je (jej vrchol je učtovnícka agenda, aj to nezvláda), bol tam ako pasívny prísediaci profesionál, bol prekvapený.
Ekonómke z MZ sa nedivím, myslenie ekonómov v štátnej správe musí byť už hľadiska systému práce (rozpočtové účtovníctvo) a vykonávaných činností diametrálne odlišné od ekonómov v praxi. Je to zrejmé aj z používanej legislatívy aj z odbornej terminológie.
@Rudolf Zajac wrote:
Velke nemocnice nebudu v zisku, maju vysoke fixne naklady a nizku produktivitu / to je mimochodom tato tema/ . To ich nuti robit vsetko aj pod cenu, tym zvysuju dlh, to ich zasa nuti robit vsetko aj pod cenu, tym zvysuju dlh atd atd, spirala sa roztaca.
Zaujímavý názor, popierajúci všetky doterajšie teoretické aj praktické ekonomické poznatky. Doteraz platilo, že rastom veľkosti podnikateľského subjektu klesá podiel fixných nákladov (odpisy IM, mzdy a osobné náklady správneho a obslužného personálu, ostatné náklady na správu) na jednotku výkonu. Zrejme je to narážka na fakt, že na jednej strane poskytovatelia ZS sa majú chovať podnikateľsky, ale na druhej strane sa umelo a násilne obmedzujú podmienky pre takéto chovanie. Limity výkonov sa totiž inak nazvať nedajú. Pokiaľ sa do zákonov nedostane ustanovenie o určitej forme verejného obstarávania alebo výberového konania pre výber poskytovateľov ZS, asi sa systém začne rúcať. Ak neude poisťovňa povinná uzatvoriť zmluvu s tým, ktorý ponúka nižšie ceny aj na úkor objemov tých drahších poskytovateľov, tak sa elektivita na základe subjektívneho názoru o neodkladnosti liečby bude uplaťňovať nielen pre zravotnícke výkony, ale aj pri výbere poskytovateľa. A pokiaľ subjektivita pri výbere bude prevažovať, bude to systém typu kalnej vody.
Systém limitov sa uplatňoval aj za socíku (pohoné hmoty, energie, mzdy). A rozdeľovanie limitiek bol zdroj korupcie (priamej aj nepriamej).
