- This topic has 11 odpovedí, 5 hlasov, and was last updated pred 18 years, 10 months by
.
-
Príspevky
-
Dostal som ten to mail. kedze je zaujimavy, bez toho aby som uverejnil adresata ho sem davam aj s mojimi odpovedami.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§Vážený pán Dr. Zajac,
Dovoľte mi položiť Vám akademickú otázku:
Kedy urobíte reformu zdravotníctva pre objekt samotného zdravotníctva: pre
pacienta???Totiž zamestnávateľ mi zabezpečil a preplatil preventívnu prehliadku
v Onkologickom ústave Sv. Alžbety. Tam mi zistili tubulárny adenóm sigmy a
ide o prekarcerózu. Ošetrujúci lekár vyplnil tlačivo „Návrhu na zaradenie
poistenca VśZP a poistenca EÚ na dispenzarizáciu“,
dal mi ho s tým, aby
som to tlačivo nechal vo VśZP potvrdiť revíznym lekárom zdravotnej
poisťovne a potom mu vrátil.
chyba – nemal Vás posielaťDňa 10.10.2005 som o 15,30 prišiel do pobočky Všeobecnej zdravotnej
poisťovne v Bratislave, Ružová dolina 10. Po hodine čakania ma prijal
revízny lekár. Na moje prekvapenie, odmietol tlačivo návrhu na zaradenie na
dispenzarizáciu potvrdiť. Povedal mi, aby som tlačivo tam nechal, do konca
roka to vybavia a hotovo. Moju argumentáciu o promptnom potvrdení tlačiva
a o zbytočnom praktizovaní byrokracie odmietol: že to musia najprv
preskúmať, prekontrolovať atď. Darmo som hovoril: kontrolu, preverovanie
možno robiť aj následne , teraz som tu , nech to potvrdia a vec je
vybavená. Môžem isť domov a nemusí nikto s tým viac behať hore-dole.
Argumenty nepomohli. Možno že čakali bakšiš, inak neviem si vysvetliť,
prečo im má trvať potvrdzovanie pol roka toho, čo je možné urobiť za 1 až 5
minút na mieste. Prečo by som mal čakať len z toho titulu, že nejaký
pologramotný vedúci vydal u nich interné hovädiny.
má pravdu, návrh musí skontrolovať, poisťovňa ma 3300.000 klientov. Čo rozumiete pod pojmom potvrdiť?.Žiaľ nepochodil som ani u nadriadených, tento názor na byrokraciu
mala aj osoba zastupujúca riaditeľku pobočky.Dňa 11.10.2005 som telefonicky hovoril s Dr. Michaličkom z Úradu nad
dozorom poisťovní v Bratislave, ktorý mi do telefónu slúbil prešetrenie
záležitostí, ak im napíšem. Na dotaz, či môže zabezpečiť aj potrebné
potvrdenie na to inkriminované tlačivo odpovedal: nie. Keď som hovoril o
zbytočnosti sťažovania sa, a že radšej zmením si zdravotnú poisťovňu, mi
povedal, že teraz nemôžem, až od 1.1.2007.
Mali ste mu napísaťTakže situácia je nasledovná:
1/ ošetrujúci lekár považuje zaradenie pacienta do dispenzarizáciu za
potrebné, pacient privíta že bude odborníkom ostro sledovaný ;
2/ zdravotná poisťovňa odmieta promptne potvrdiť zaradenie do dispenzára,
čiže nevykonáva svoju činnosť tak, aby zabezpečila svojmu poistencovi
dostupnosť zdravotnej starostlivosti;
3/ jestvuje úrad, ktorý môže prešetrovať, ale nič pre pacienta nevybaví.
4/ zmeniť zdravotnú poisťovňu obratom v prípade porušenia svojich
povinností nie je možné – taký je zákon
5/ platím zdravotnej poisťovni, ktorá mi nechce potrebnú vec vybaviť.Tomu sa niekde hovorí: otroctvo – minimálne nevoľníctvo zo strany pacienta.
Alebo masochizmus-platí, aby mu nič nedali. Alebo lepšie povedané: deľba
práce:::ja rozhodujem, tvorím zákony,
ty z platených peňazí žiješ fajn, občas dáš niečo aj lekárom aby
nefrflali
a on, ten tretí platí, ani sám nevie prečo, načoČo Vy na to pán minister ?
S pozdravom
meno / u mna 😀 /Odpovede máte. Dispenzar nie je dôležitý pre liečenie neodkladného ochorenia, ale pre sledovanie. To znamená, ze musíte mat hradene poistovňou pravidelné kontroly. K tomu naozaj musí lekár vypracovať návrh a poisťovňa rozhodnúť. Napriek tomu Váš mail posielam
1.- Predsedovi Úradu
2. Generíôlnemu riaditeľovi poisťovne
Riaditeľovi OUSA
R. Zajac
A mala poznámka: dajte šancu aj im aby sa to postupne naučili po tých desaťročiach
A jedna navyše: neviem, kto je pologramotný vedúci, ale viem, kto je kverulant
Váš mail, po neutralizácii mena, aj s mojimi odpoveďami zverejním na www. stránke.Hmmmm…….. nazvať niekoho, kto sa domáha práv, definovaných v zákonoch, kverulantom…….. no, dajme tomu, že je to na môj vkus trochu silná káva.
Ak je zákon formulovaný nejasne, tak jeho nesprávne pochopenie viacerými účastníkmi asi nebude iba ich problém ……
„Čakajte prosím, porucha nie je vo vašom prijímači“ už neplatí?@rodan wrote:
Hmmmm…….. nazvať niekoho, kto sa domáha práv, definovaných v zákonoch, kverulantom…….. no, dajme tomu, že je to na môj vkus trochu silná káva.
Ak je zákon formulovaný nejasne, tak jeho nesprávne pochopenie viacerými účastníkmi asi nebude iba ich problém ……
„Čakajte prosím, porucha nie je vo vašom prijímači“ už neplatí?Myslim, ze mame kazdy iny nazor na silnu kavu. A Rodanovi specialne aj na kavu prahu ciltivosti k istym veciam, vsak?
Tak tomu teda nerozumiem.
VZDY ste, pan minister, hovorili ze PACIENTI sa maju domahat svojich prav.
Podla zverejneneho e-mailu – tento pacient postupoval podla Vasich rad –
Uviedol VSETKY FAKTY a uviedol ich KONKRETNE.A zrazu je KVERULANT?
.
Pre mna je to NEPOCHOPITELNA silna kava od Vas. Nie od Rodana.
.
jana mosko
.Vážený pán minister Dr. Rudolf Zajac,
ďakujem, že ste tak promptne reagovali. Dovoľte mi však niekoľko poznámok:
a/ Lekár ma neposlal do poisťovne, ja sám som sa podujal to vybaviť,
pretože:
1/ bol som zvedavý, u akej poisťovni som vôbec;
2/ zastávam názor, že lekár má liečiť a nie robiť poštára. A že svoj voľný
čas môže lepšie zúžitkovať čítaním a študovaním nových veci vo svojom
odbore, čo môže byť iba v prospech budúcich pacientov; A mne nevadilo, že
dobrovoľne urobím prechádzku do poisťovne. Bola to poučná prechádzka.b/ Bol by som zvedavý, čo tak na tom tlačive môže poisťovňa kontrolovať? :
pravdivosť údajov? Veď som tam bol, mohli mi nakuknúť do hrubého čreva,
alebo prekontrolovať, že vôbec jestvujem. Preto ešte stále nechápem, prečo
to nemohli na mieste vybaviť. Alebo sa chcú baviť na účet lekára? To by som
si vopred vyprosil… Bože nech ochraňuje toho, kto potrebuje od takýchto
ľudí niečo komplikovanejšie (náhradné srdce, trasplantáciu iného orgánu
alebo pomôcku).c/ Na čo je mi taký úrad nad dozorom, ktorý nápravu nevie dosiahnúť. A načo
by som im písal? Iba ak nie pre štatistiku…d/ Viem čo je to dispenzár: predpokladám však, že to nemá byť samoúčelné a
že jeho funkciou je najmä prevencia proti neprimeranému zhoršeniu stavu.
Práve preto tak ma tá situácia s byrokraciou nahneval, veď mali tomu
lekárovi „ako klasik hovoril“ pusu dať na čelo, že to vôbec navrhol. Ten
lekár totiž pohotovo vypracoval návrh na dispenzár, a osoba ktorej
poisťovňa dala moc nevedel alebo nechcel rozhodnúť.e/ Dať im šancu, aby to postupne naučili ? Mám taký dojem, že treba im
radikálne a rukolapne vysvetliť, to čo už aj posledný obchodník vie:
náš zákazník – náš pán. Ďalej mám dojem, a terajšia skúsenosť to
potvrdzuje, že oni stále považujú ľudí (ktorí ich financujú) za nástroj k
obžive a nie za partnerov. Prečo, akým právom sa tak chovajú??? V tom
očakávam tú Vašu meritórnu pomoc, nie však pre mňa osobne, ale všeobecne,
aby sa to už u nikoho nikdy nemohlo opakovať.f/ ja nie som kverulant (kto sa ustavične ponosuje), ak ste si to vo svojej poznámke tak mysleli vo vzťahu ku mne. Poisťovňu som navštivil prvý krát v
živote
a mám už 58 rokov. Len mi prirodzene vadí, ak veci nejdú tak ako by mohli – a to bez akejkoľvek námahy. Iste uznáte, že 1989 nebol o tom, aby
sme zostali naďalej baranmi.g/ Pologramotný vedúci je taký, ktorý namiesto racionálnej organizácie práce (ktorej aj z mentálnych dôvodov – aj z titulu nevzdelanosti nie je
schopen) vymýšla
náhradné veci aby sa samoúčelne zabával . Verte mi pán minister, za tých 58 rokov som stretol veľmi veľa múdrych, vzdelaných ľudí, ale nejak sa
vytratili.
Asi boli nahradení béčkarmi alebo céčkarmi. Je na tých, ktorí majú moc (napríklad na Vás) , aby ich opäť našli a poprosili aby pracovali pre dobro
krajiny
a to nefunkčné dali do poriadku. A nemyslím na komunistov. Ja sám som nikdy nebol v KSS, ani v ŠTB. Ani prevažná väčšina tích múdrych ľudí, o ktorých
som zmienil.h/ na moju akademickú (provokačnú?) otázku ste opomenuli odpovedať. Zrejme máte na to dôvod. Alebo ďalší plán, ktorý nechcete predčasne zverejniť…
i/ nemám nič proti tomu, aby ste po neutralizácii osobných údajov zverejnili môj pamflet na Vašej webovej stránke. Prosím Vás však o zverejnenie –
pripojenie aj tejto časti.K Vašej nevďačnej práci Vám prajem veľa síl a dobrého zdravia, a tomu ešte aj priazeň ministra financií SR, pretože na zdravotníctvo treba to,
čo na vojnu – tri veci (podľa Montecuccolliho): peniaže, peniaze, peniaze.Srdečne Vás pozdravuje
podpis
P.s. Prosím Vás doprajte aj lekárom, chráňte ich lepšie a energickejšie (myslím na poctivých a dobrých).
Nech nemusia odchádzať. Na svete neexistuje kvitnúca krajina s chorými ľuďmi.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Nepostrehol som akademicku otazku, ale ak ju najdem, zareagujem.
Kverulant, v tomto kontexte iste nebol pisatel listu, mate ulohu: hladajte kverulanta
That all.
Ku Jana Mosko: nikto Vam vas nazor neberie, takze ….Celý súčasný dispenzár so všetkými typmi žiadostí rôznych poisťovní, rôzneho času zaradenia do disp. … – je príkazový výplod centrálnej administrativy s uvedením do praxe spôsobom – na poslednú chvílu, a najlepšie ešte so spätnou platnosťou, proste – made in Slovakia.
Najlepšie na tom však je, že všetko to, čo každý špecialista po pracovnej dobe vypisoval, vytláčal, nahadzoval do ambul. programov /napríklad u 2500 disp. pacientov/ aby naplnil zákonnú direktívu – je nanič!
Totiž celý súčasný zákon o dispenzári je dobre starý a nezmyselný – napriklad pacient po infarkte myokardu má byť 12 mesiacov sledovaný u kardiológa a ďalej len u praktického lekára – ten však môže mnohé lieky písať len na odporučenie kardiológa – čiže logický nezmysel.
Údajne sa už chystá nový zákon o disp. starostlivosti, ktorý má platiť od r. 2006.
Teda milí lekári-špecialisti ak neviete čo budete robiť počas dlhých zimných večerov, tak úradníci na Vás myslia a pripravia Vám program ale už to bude ľahšie a rýchlejšie, lebo to už budete robiť po 2x !!!P.S. Uznávam zmysel schvaľovania dispenzarizácie, ako evidencie a možnosti kalkulácie nákladov, len sa mohla zaviesť súčasne s novým, reálnym zákonom o dispenzári aby to malo i zmysel – ale prečo by sme sa neškrabali za ľavým uchom pravou rukou?
To skrabanie a zakon? Hmhm, ale povedzme to inak, ciatame zakony oboma ocmi, a potom nemusime pisat zakon o dispenzari, myslim.
Dispenzarizácia je formou aktívnej preventívnej starostlivosti o pacientov s chronickými ochoreniami. Jej účel je medicínsky – pravidelnými kontrolami podchytiť a riešiť nenápadné zmeny, nečakať, až sa vyvinie klinicky zjavná komplikácia, klinicky zjavné zhoršenie.
Dobrý odborník to vie, preto takých pacientov má pod kontrolou, dispenzarizuje ich. Aby sa nestalo, že pacienta s kreatinínom 200 mikromol/l po roku privezú v bezvedomí s kreatinínom 3000. Dispenzár musí sa založiť a viesť na odbornej ambulancii. Každá odborná ambulancia by mala povinne predkladať zoznam dispenzarizovaných pacientov, ako dôkaz, že si plní povinnosti .
ZP ako ekonomické inštitúcie musia bdieť nad kasou. Riešenie komplikácií u chronických pacientov bez pravideľnej kontroly (dispenzarizácie) je podstatne nákladnejšie, preto by ZP mali aktívne navrhovať dispenzarizáciu i všade tam, kde vidia, že pacient sa dlhodobo pohybuje v kruhu PAS – ŠAS – NS nekoordinovane, a teda neefektívne, s vysokými nákladmi.
ZP mali by kontrolovať, či sa potrebná dispenzarizácia dodržiava, jej zanedbávanie spôsobuje ekonomické straty. Preto si myslím, že dispenzarizáciu podmieňovať súhlasom revízneho lekára je nepochopenie významu dispenzarizácie.
Zákon vymedzuje, čo a ako dispenzarizovať, ZP by v rámci ekonomizácie ZS mali bdieť nad dodržiavaním zákona.
Ja by som správne vykonávanú dispenzárnu starostlivosť zaradila medzi indikátory kvality pre ŠAS.
Su tam / v tych indikatoroch pre rok 2006/. S tym kreatininom: ak by naozaj revizny lekar domietnut zaradit pac. s CHNO a kretatininom 200, tak potom davam podnbet na Urqad okmazite a nie az led je pacient „na lopate“. Setrit treba, ale nie na takychto pacientoch.
@Rudolf Zajac wrote:
Su tam / v tych indikatoroch pre rok 2006/. S tym kreatininom: ak by naozaj revizny lekar domietnut zaradit pac. s CHNO a kretatininom 200, tak potom davam podnbet na Urqad okmazite a nie az led je pacient „na lopate“. Setrit treba, ale nie na takychto pacientoch.
To je jasné. Ale úlohu revíznych vidím inde. Ak pacienta z ulice privezú s kreatinínom 3000, tak by mal skontrolovať, či bol dispenzarizovaný a ako kvalitne, resp. prečo pri kreatiníne 200 nebol odoslaný k špecialistovi a ten prečo ho nedispenzarizoval.
Ale no tak, to su dve rozne veci. Asi spravne by otazka mala zniet, ci niekto niekedy toho pacienta videl a ak ano, co mu vysetril? Dispenzar az vtedy ked je dg, nie?
@Rudolf Zajac wrote:
Ale no tak, to su dve rozne veci. Asi spravne by otazka mala zniet, ci niekto niekedy toho pacienta videl a ak ano, co mu vysetril? Dispenzar az vtedy ked je dg, nie?
Píšem v kontexte prvého príspevku, čiže že pacient pred rokom mal kreatinín 200, to znamená, že bol vyšetrený.
Ja zdôrazňujem, že revízny lekár by mal bdieť nad tým, aby dispenzarizácia sa zakladala, aktívne robila. Ak pacient má v priebehu 4 mesiacov 5 recidív akútnej pyelonefritídy, tak by mal revízny pozrieť, či sa pacient poriadne vyšetril a či nemá nejakú morfologickú anomáliu, ktorá potrebuje operačný výkon a či nemá byť dispenzarizovaný.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.