Reakcie
-
Príspevky
-
Ďakujem pekne za odpoveď, človek sa učí … Parenterálna forma by sa týkala pulznej liečby, naši pacienti ale potrebujú p.o.
RZ povedal Neverte vsetkemu
P.S. To že nemôžem veriť mojej 8-ročnej dcére úplne všetko, to je celkom prirodzené, …… no a na to neprirodzené, na to si asi človek zvykne tiež ….časom… možno …
@Rudolf Zajac wrote:
„Oni“ maju nejake meno, nie.
Hlavná odborníčka pre pneumoftizeológiu takto referovala na výbore Slov. pneumoftiz. spol. konanom minulý týždeň.
Premiér pripúšťa, že reforma zdravotníctva nebola dostatočne odkomunikovaná … Chudák pán premiér, ten v poslednom čase – čo výstrel, to 100% zásah vedľa.
Domnievam sa, že žiadna z reforiem nemala tak precíznu PR politiku ako reforma zdravotníctva… Komu česť, tomu česť … Dole klobúk. Páčil ste sa im, pretože ste ponúkal jasné riešenia … ostatní kolegovia z vlády, boli so svojimi zložitými kalkuláciami a názormi moc komplikovaní … nepredajní … jednoducho – nemoderní. Drvivá väčšina mienkotvorných médií bola absolútne proreformná (STV, Markíza + ekonomické noviny +..). Odmeňovali sa komentovanými správami, ktoré riadne vytáčali ľudí z fachu (pozn. komentované správy = najväčšia manipulácia s verejnou mienkou, skryté podsúvanie názorov – v prípade spravodajstva ide o najhrubší neprofesionalizmus, pretože spravodajstvo má len oznamovať … Kto chce ponúkať svoje názory, nech si urobí reláciu, alebo píše komentáre …). Cieľ sa podarilo splniť – izolácia zdravotníkov (najmä lekárov) od verejnosti – zmena rešpektu na dešpekt.
A zrazu… čuduj sa svete … stačil jeden politický otras a Markíza nám vysiela „Nemocnicu na okraji mesta“ s krásnymi, mladými a najmä milými sestrami, s rozhodným a úctuvzbudzujúcim primárom -…. ach jáj, ten spomienkový optimizmus … Keď si to tak ľudia porovnajú … No neviem, neviem, či je toto dobrá „pí ár“ pre reformu pred voľbami … Ten starý zväzák Pali R. je pekná koťuha, nie pán minister ?
@Rudolf Zajac wrote:
U prebytku ponuky / lieky ale aj nemocnice / tam musi posobot metoda ponuky a dopytu a aj cenovej kompeticie. Som zvedavy, ci naprikla dveôlka nemocnice povioe poistovni: Tak vazeni za tieto ceny nie a objednajte si inde. Pohodlnejsie je vsak hovorit, ze „ide malo penazi“. Tento proces bude trvat dlho predlho a bolo by na skodu, keby ho niekto zmrsil, len preto aby sa stal / ale velmi kratkodobo/ popularny – alebo ak chcete volitelny.
Najväčší zisk z prebytku ponuky majú poisťovne. U každého poskytovateľa si objednajú služby a každý urobí nejaký ten nadlimit, v snahe zlepšenia vyjednávacej pozície. Vyžiadajte si od nich štatistiku …
Nikomu ešte poisťovne neudelili smrteľnú ranu – nevybrali sme si vás, šmitec, dovidenia. Plne súhlasím – bude to trvať dlho-predlho, pomalé púšťanie žilou a hrdúsenie … bŕŕŕ … skutočné sado-maso.
Aby som teda nezavádzal aj ja, moja odpoveď (trocha stručnejšie): V Nemecku sa začala reforma a v Čechách asi tiež reforma hrozí … Výplaty považujem len za nástroj získania masovej podpory (zjednocujúca platforma) pre ľudí, s často odlišnými názormi…veď kto že by sa nepridal, keď ide o prachy
…mzdy, to sú argumenty pre médiá a nerozhodných. V prvom rade tam ide o zahájenie reforiem a to „vyvolávatelia“ protestov vedia. V Nemecku sa v roku 2005 odpálila konvergentná fáza zavedenia DRG systému. Od 2005 sa za rovnaký výkon vo fakultnej nemocnici a v nemocnici posledného mestečka na česko-nemeckom pomedzí platí úplne rovnako. Napr. na jednej operácii dostane malá nemocnica o 300 EUR viac, ale veľká v Berlíne až o 700 EUR menej. definitívne sa to doklepne v roku 2009. Zatiaľ sa tieto straty veľkých a zisky malých korigujú, avšak stále sa to bude korigovať menej a menej …
Okrem toho, sa veľa nemocníc venuje zavedeniu KTQ systému (že vraj asi 60%), čo je systém kvality špecificky urobený pre nemocnice a zdrav. zariadenia (okrem psychiatrie). (Na rozdiel od generického systému ISO, ktorý je tak všeobecný, že si ho urobím tak, že sa nič v organizácii nezmenení 🙂 ) KTQ má skutočne potenciál zabezpečiť kvalitu pre pacienta – a o to ide. Zároveň to umožňuje benchmarking – a to tiež mnohým nevonia …
..ale mám aj nemecké noviny, kde jeden doktor ukazuje pásku s 3000 EUR výplaty, čo je teda fakt úbohé /to myslím smrteľne vážne/,… že vraj im prestali platiť za služby…
Keď sme tu niekde pred rokom hovorili o ONLINE systéme, tak ma ľudia vysmiali …
Ak hovoríme o byrokracii, resp. o odbremenení lekára a sestry, tak ONLINE nemajú byť len nálezy, ale aj anamnézy (raz a navždy odobraté a aktualizované), medikácia (liekové knižky do …) a najmä výsledky – tu sa strašne plytvá opakovaním vyšetrení u zneužívačov. Výsledok vyšetrenia, podľa mňa, patrí poisťovni, ktorá ho uhradila – nie poskytovateľovi, ktorý si ho založí do karty.
A o všetkom by poisťovňa online vedela, Hlavačka by mal na stole každú hodinu graf aký by chcel – aktuálny počet hosp. poistencov na infarkt myokradu, aktuálne vybraté lieky v liekárňach … atď. Bez zaťažovania mašinérie referentov… Ach jáj … snívam, dobrú noc …
El. podpis na Slovensku poskytuje niekoľko spoločností s ročným poplatkom a predpokladám, že ho vlastní minimálny počet lekárov. Zatiaľ sa s ním dajú robiť najmä také finty, ako podanie daňového priznania cez internet (ale aj tak tam musíte poslať niekoľko dokumentov „klasickou“ poštou. Ak štátna správa umožní toho viacej, tak si ho určite objednám.
V elektronicky vedenej dokumentácii v NIS však nie je potrebný takýto typ el. podpisu. Podobne ako vo vašom internetbankingu nepoužívate el. podpis od oficiálnej zákonom stanovenej autority, ale ako podpis používate heslo a GRID kartu. Banke je jasné, že ste príkaz na úhradu podpísali Vy.
Podobne aj do NIS sa jeho používateľ prihlasuje heslom, ktoré je jedinečné a nepozná ho nik – dokonca ani správca systému. všetko čo robíte v systéme je podpísané vašim menom, titulom, funkciou, dátumom, hodinou, munútou a sekundou. (každý dekurz, každá medikácia, každá zmena záznamu). Toto je podpis.
Takýto systém má mnoho výhod (alebo nevýhod ?). Nikdy doňho nič nedopíšete !! Nemôžete už nikdy zmeniť svoj záznam… Myslím, že tu je jadro príčin pomalého nasadzovania NIS …
Poznámka: Napriek tomu, sme po vytlačení dokumentácie (áno, stále ju pre istotu aj tlačíme) zvykávali každý list aj ručne podpísať. Revizak povedal, že netreba.
@Rudolf Zajac wrote:
„Iba hlupak znizuje platy sestram. Ak odide polovica lekrov, este to ustojime, ak odide polovca sestier, zavreme kram“.
A to je čo ?… Začala sa predvolebná kampaň ?… Od pravicového politika by som očakával systémovejšie riešenia ako len ochranu skupiny zamestnancov … Nenecháme to na riaditeľoch ?…
P.S. A s tými 50% lekárov ? to možno v BA resp. na začiatku reformy… V regiónoch už aspoň 2 roky nie … Všetko dobré a staršie už je v súkromných ambulanciách, teraz ešte aj záchranky. Alebo je to len v Poprade ? Neviem, Vy poznáte globálne čísla …
@Rudolf Zajac wrote:
Na pripomieky ku indikatorom kvlaity bola celkom legalna a oficialna csta: http://www.health.gov.sk.
Indikátory sú na začiatok celkom v pohode … nebolo čo pripomienkovať. Počas decembra som metodické pokyny k zberu fasoval od každej poisťovne – všetko to isté – bolo čo čítať a dávať to do SMK … (ach koľko papiera…). Ani ma však nenapadlo, že nejaký „úradnícky škriatok“ si len tak – „akoby náhodou“ – v predvianočnom období – zmení zdroj dát z poisťovne na poskytovateľa – v rozpore s metodickým pokynom z jesene …
Ak sa indikátor nedá vykonať/zozbierať – tak sa nič nezačalo. Apropo, toto je dôvod, prečo som prestal prispievať do tohto fóra. RZ si prečíta posledné 4-5 príspevky a nadáva – že sme nič konkrétne nevyprodukovali. Jednovetnými komentármi sa už v tomto fóre „zakopalo“ viacero konkrétnych návrhov.
@Mata Harri wrote:
Zmena majiteľa deformovaný systém nesformuje, na to sú potrebné profesionálne zdatné a morálne pevné zdravotnícke managementy. Ak ich nevieme postaviť my, z rezortu, tak o to menej ich budú vedieť postaviť síce finančne silné, ale neprofesionálne skupiny vlastniace kapitál.
Skúsenosť nášho ústavu – ktorý bol na jeseň 2005 bohato medializovaný – a do ktorého vstúpil „finanačný žralok“ – je zatiaľ iná. Možno len zatiaľ …
Náš finančný žralok nás (zdrav. pracovníkov) ponechal v manažmente ústavu a podnik si riadime sami. Samozrejme, budeme sa zodpovedať správnej rade … Ale, finančný žralok u nás pôsobí vo forme skôr externého právneho a ekonomického konzultanta, pričom očakáme aj prínos v oblasti lobizmu (prosím, nie pejoratívne).
Vrelo odporúčam všetkým manažmentom … resp. aj poslancom VÚC, ktorý si držia stratové nemocnice (údajne rodinné striebro) zneužívajúc lacnú pracovnú silu na zabezpečenie dostupnosti zdrav. starostlivosti. Jediným programom týchto vlastníkov je reštrikcia – samozrejme na úkor personálu.
A ešte jedna poznámka. Pri brain-stormingu o tvorbe podnikateľského plánu nás konzultanti „finančného žraloka“ museli dosť silno stimulovať, aby sme odhodili staré záťaže a trocha sa „rozšupli“ a začali trocha „snívať“. Asi sme po tých rokoch reštrikcií pôsobili ako zmoknuté sliepky …
Nechcem to idealizovať, chcel som len poskytnúť aj iný pohľad, keďže pracujem v inštitúcii s „finančným žralokom“ za chrbtom.
V inkriminovanom uznesení je však chyba – nesúlad medzi metodickým pokynom 22575 (Vestník MZ SR čiastka 48) a týmto uznesením.
Vo vestníku zo sept. 2005 je za zber údajov o opakovaných hosp. u ústavných poskytovateľoch pre tú istú diagnózu do 28 dní (B4.1) zodpovedná poisťovňa – čo je logické, lebo tá z jednotlivých dávoch je schopná krásne mapovať pohyb poistenca.
V uznesení vlády z 21.12.2005 je za zdroj údajov už označený poskytovateľ, čo nemá logiku. Ja totiž po odliečení komplikovanej pneumónie (ako poskytovateľ zo spádom z celého východného Slovenska) netuším, či bol pacient do 28 dní ešte niekde „rehospitalizovaný“ na okresnej úrovni…
