Reakcie
-
Príspevky
-
Co ma este irituje je, ze na vsetkych tych tlacivach (prihlasky, odhlasky, rocne zuctovania) sa stat hrdo tvari, ze existuju obdobia, kedy je platitelom poistneho stat. Potom to tlacivo vyzera tak, ze clovek zarobiaci za 1 den 500000Sk je podla tlaciv platitelom poistneho 1 den a 364 dni v roku bol za neho platitelom stat. Ten to urcite hrdo o sebe prehlasi. Skutocnost je taka, ze cele poistne do koruny platil zamestnanec a stat za neho nedal na poistne nic. Potom nech sa tie obdobia na tlacivach kedy „plati poistne stat z dovodov xy“ premenuju na obdobia „kedy platitelom doplatku do minimalnej odvodovej povinnosti je stat, ak nie je dosiahnuty rocny prijem zamestnanca X Sk“
A este dodam: keby sa socialna politika statu robila cez statne socialne davky a nie cez takmer kazdy zakon (v tomto pripade zakon o zdravotnom poisteni -kedy invalidi platia mensie percento odvodov) tak rocne zuctovanie by bolo znova podstatne jednoduchsie. Robenie socialnej politiky sa vyradilo z danovych zakonov (uz nebola odpocitatelna polozka za invaliditu), vypustila sa aj zo socialnych odvodov (zjednotili sa sadzby odvodov) a aj ked to bolo navrhnute aj v zdravodnych odvodoch (prva verzia o diferenciacii sadzieb pre urcite skupiny ludi ani nechyrovala) tak tam to ostalo. To povazujem tiez za chybu.Dakujem, konecne to tu ozilo.
Takze Vasou snahou a cielom bola vlastne Sulikova reforma odvodov a dani, aj ked Miklos s Kanikom nemali dost odvahy pre takuto rozsiahlu reformu. Suhlasim s Vami, ze toto by bolo najlepsie riesenie. Kedze bolo jasne, ze sa Vam ho nepodari presadit a nechceli ste od svojich zamerov na zuctovanie upustit, mohli ste to aspon urobit tak, aby ste tym zatazili co najmensiu skupinu obcanov. Uplne jednoduche a efektivne riesenie bolo zrusit max. vymeriavaci zaklad v preddavkoch a nechat ho len pri vyuctovani. Potom by vam z povinnosti vyuctovania vypadla vacsina ludi, o ktorych tu pistete – tie odmeny na konci roka, 12, 13 plat atd. A pre tych, ktori zarobili za rok nad 512 tisic by ste dali nie povinnost podat zuctovanie ale moznost si ho podat. Ak by ho niekto nepodal, sam by na tom stratil a sam by sa rozhodol, ci mu to stoji za to. Ale to uz je davno minulostou. Ja sa teraz „tesim“ na novu verziu, ako tam Valentovic zakomponuje tie povinne zmeny poistovne v priebehu roka pre dochodcov a nezamestnanych, statnych uradnikov atd. ked po volbach tvrdil, ze ma jednoduchsiu verziu zuctovania a za pol roka nevytvoril nic. Tak sa mame na co tesit.Presne ako som tvrdil v jeseni, este po vyhlaseniach ministra o tom,ze „on ma pripravene nove jednoduchsie zuctovanie“ ze pravdepodobne este nic pripravene nema. Potvrdilo sa to, ked najprv znova posunul o pol roka termin na zuctovanie a teraz … ajhla, stale na nic so svojou bandou superexpertov neprisiel, tak to nechal tak.
„BRATISLAVA 14. februára (SITA) – Ročné zúčtovanie zdravotného poistného bude tento rok ešte bezo zmien. Informoval o tom minister zdravotníctva Ivan Valentovič. Poistenci budú teda tento rok vypĺňať rovnaké tlačivá ako vlani. „
Az tak bezo zmien to nebude… zuctovacie tlaciva za rok 2005 mali v dosledku zmien zakona od 9/2005 casti, ktore sa vykonavali pre obdobia 9-12: IV oddiel na tlacive X. Takze aj napriek tymto ministrovym vyjadreniam sa tlaciva budu musiet menit alebo inac spracovavat ako v minulom roku.
Halo, pan Zajac! 200 dni sme trpezlivo cakali (aj ked by to nebolo komentovanie prace novej vlady ale este Vasej) a aj tak stale ziaden komentar od Vas. 200 dni preslo, mozete reagovat! Co tak odpovedat na horeucedenu otazku o nakladoch a vynosoch RZZP (rocneho zuctovanie ZP), o novej verzii pre rok 2006 a crtajucej sa este novsej pre rok 2007 s moznostou (prepacte, vlastne povinnostou) zmeny poistovne aj v priebehu roka pre vybrane skupiny (nadpolovocna vacsina poistencov v SR) poistencov. Ako sa Vam pozdava styl „zuctovanie ZP na jedno pouzitie“? Nielen ze za Vasej vlady sa zvysilo priame odvodove zatazenie (zvysenim percenta odvodov) ale najma to skryte (enormnym zvysenim zatazenia nakladov zamestnavatelov a poistencov).
Ked uz ste tak velmi chceli odvody aj z odmien nad max. vym zaklad nebolo jednoduchsie zrusit max. vym. zaklad ne preddavky a potom by sa rocne zuctovanie tykalo skutocne len tych, ktori zarobili nad max. vym zaklad co je ovela menej ludi, ako ti, ktori aspon v 1 mesiaci presiahli max., VZ napr. koli odmenam.Presne ako som napisal. Par dni po nastupe vlady minster zdravotnictva oznamil, ze rocne zuctovanie rusit nebude, ze ma pripravene jednoduchsie a lepsie. Nechcel specifikovat ake presne. Preco? Pretoze ziadne nemal. Pred 2 tyzdnami hovorkyna MZ vyhlasila: ze „chcu zjednodusit rocne zuctovanie najma znizenim poctu roznych tlaciv na jeho vykonanie ale este nevedia presne ako.“ To bol len dokaz o klamstvach ministra, ze ma nieco pripravene, pretoze nemal nic. Znizit pocet tlaciv nie je zaroven zjednodusenie zuctovania, pretoze to sa da dosiahnut zrusenim vsetkych tlaciv a ponechanim iba najkomplexnejsieho X tlaciva, ktoreho vyplnanie je ale 5 krat zlozitejsie. Ked tu teraz pocujem o tom, ze silove zlozky chcu zo zakona nutit k Spolocnej zdravotnej poistovni (to bolo aj v povodnom navrhu p. Zajaca, co ale zavrhol, pretoze to zuctovanie by bolo uz tak komplikovane, ako …), tak som zvedavy, ako sa zjednodusi (alebo ako sa vobec vykona) zuctovanie pre cloveka, ktory bude mat v priebehu roka zmenenu poistovnu. (alebo vojak nastupujuci 2.januara bude mat do konca roka svoju povodnu poistovnu a od dalsieho povinne spolocnu? Pekna kravina!)
To sme teda dopadli. Zazili sme rocne zuctovanie ZP na jedno pouzitie a budeme mat dalsie, ze vraj jednoduchsie (nova vlada ma presne rovnaju retoriku ako mal pan Zajac: vsetko je jasne, pripravene, jednoduche a ked pride na lamanie chleba posuvaju sa terminy a nikto nevie, ako sa to ma urobit). To ze nechcu zverejnit sposob ako by sa malo vykonat jednoduchsie svedci iba o tom, ze vobec este nevedia, ako. A tak len odsuvaju terminy na vyuctovanie, ten z 2/2007 za rok 2006 uz posunuli znova na 7/2007. Znova domiesaju prijmy a odvody tykajuce sa danovych priznani z roku 2006 do roku 2007 … a hlavne, znovu vzniknu stamilionove naklady na prebudovanie informacnych systemov poistovni, zamestnavatelov atd.
A znova naklady mliliardu a to vsetko pre pol miliardy korun zisku pre zdravotnictvo. Ako vzdy. Z cudzieho krv netecie.„Vláda presadí zásadné odbyrokratizovanie zdravotníctva“
– toto je asi najjednoduchsia uloha, pretoze zrusenie rocneho zuctovanie ZP znizi byrokraciu asi o 46%. Kedze Fico tvrdi, ze ho zrusi iba v sucasnej podobe a ma novu „menej byrokraticku“ metodu, tak je to 26%.Už dlhšie som cítil, že verejne dať svoju kožu na trh je hazard.
Dnes ma pán Ing.M.R. (neviem kto je a čo robí) presvedčil, že moje názory pri plnej registráci sem skutočne nepatria. Už začínam chápať prečo je od začiatku fungovania tohoto fóra zaregistrovaných len 113 ľudí a to v drvivej väčšine anonymne.
Škoda, že ešte aj v internetovej komunikácii stále je najsilnejší argument pri pretláčaní svojej pravdy (nie diskusie) urážanie iných.
Prajem všetkým tým, ktorí sa snažia vecne diskutovať a je ich zopár aj na tomto fóre, ktorých si veľmi vážim a s mnohými ich názormi sa stotožňujem i keď som sa samozrejme ku všetkému nevyjadroval, veľa zdaru.
Odchádzam z týchto debát ktoré som sa snažil od februára 2002 pozorne sledovať.
Pokiaľ som ešte niekoho podobne iritoval ako pána Ing.M.R. a mali Ste z mojich príspevkov dojem, že som nafúkanec a blbec, prosím o prepáčenie, ale nikdy som nemal tendencie robiť sa Truhlíkom – všetko viem a všade som bol…
Konieckoncom stačí si zdvihnúť telefón- ja som sa netajil kde pôsobím, a opýtajte sa čo som zač . Som len obyčajný stomatológ.
Všetkým čo to so Slovenským zdravotníctvom myslia úprimne prajem veľa zdaru.Dr.P.L.
Tak, aby sme sa pokúsili porozumieť jeden druhému. Uviedol som, že stanoviť kritérium dobrého menežéra v zdravotníctve na tom, či to má byť lekár alebo nelekár považujem prinajenšom za obrovské zjednodušenie.
Uviedol som, že nepochybujem o tom, že lekár môže byť vynikajúcim menežérom aj keď nebude mať skončenú ekonomickú či právnickú fakultu( ich absolvovanie nevylčujem). Nesúhlasím tiež s tým, keď sa operuje kvalitou menežovania, ktorá je úmerná sume peňazí, ktorá je v hre.
Inými slovami: aj kňaz, maliar, herec – môže byť kvalitným menežérom a to nielen v zdravotníctve , pokiaľ bude menežovať v prostredí, kde legislatíva bude akceptovať názory odborníkov v tej ktorej oblasti t.j. aj odborníkov, čo niečo v praxi predviedli a to aj vtedy, keď im nikto nenalieval obrovské sumy peňazí.
Tak to cha-cha-cha, mi pripadá ako čierny humor.Ste presvedčení, že dnes zaujíma tvorcov reformných zákonov, napríklad aj v zdravotníctve aspoň názor predstaviteľov stavovských organizácií?
Netvrdím, že sú tam všetko špičkoví odborníci. SKZL tam má však dosť schopných ľudí, ktorí vedia interpretovať odborné názory svojich kolegov, ktoré prešli minimálne odbornou diskusiou. Vedeli by efektne pomôcť napríklad legislatívnym zmenám, ktoré pre kvalitné menežovanie každého zdravotníckeho zariadenia sú nutné.
Keby tomu tak bolo , neboli by napr. v navrhovanej novele 157/2002 Z.z.
také sporné veci aké tam sú (O Ďalšom vzdlávaní pracovníkov v zdravoníctve) a pod.Alebo nič nechápem a počkám si, keď všetkých lekárov nahradíme ekonómami a zdravotníctvo bude klapať. No ja tomu neverím.
Zdravotníctvo je asi nie celkom jednoduchou ekonomickou oblasťou asi aj preto, že keď dám do hry dosť peňazí, kvalitného lekára, spolupracujúceho pacienta, na konci nemám aj tak zaručený úspech.Ďakujem za pochopenie, skúsme prijať fakt, že i keď máme rôzne názory,
asi našim cieľom, je pracovať s čo najmenším stresom, a keď už, tak nie s ekonmickým pozadím.
Dr.P.LichanecAni ja nemám po i keď akože uhorkovom týždni, napriek tomu plnej čakárni a následnej kope odvedenej roboty a to ešte pod dozorom prázdninovú prax absolvujúcej medičky chuť na ostrejšie diskusie.
Ale zasa reagujete Vám typickým spôsobom.
Ale aj takto sa dá reagovať. A čo sa týka objemu peňazí, pokiaľ viem aj pánom Duckému, Frunimu, Majskému a i. prešlo cez ruky veľa peňazí …Mlátite slamu kolegovia. Je to odvaha, hodnotiť kvalitu menežovania na základe kritéria lekár, nelekár.
Nie je to len môj názor, že lekár patrí k intelektuálnej špičke národa, zvládnuť iné ako zdravotnícke úkony teda nie je problém. Podľa mňa je problém v tom, že v tejto krajine sa v priebehu jedného účtovného roka aj niekoľkokrát menia zákony a pravidlá hry.
Aj tomu tzv. rodenému manažérovi sa nemôže dariť, keď musí fungovať v legislatívnom prostredí tvorenom amatérmi.Vie mi dnes niekto povedať, akým dielom budú zodpovedné inštitúcie zabezpečovať popromočnú prax absolventov LF, ktorí v týchto dňoch úspešne ukončujú svoje štúdium a po slávnostných promóciách a chvíli oddychu nastúpia na cestu lekárskej praxe?
Budú peniaze na štipendiá ? Ak áno, ako sa k nim môžu absolventi dopracovať?Dr.P.Lichanec
To čo som napísal 16.1.2003 je aktuálne i dnes po 17-tich dňoch účinnosti zákona 138/2003 Z.z. ako aj Vyhlášky 169 MZ SR zo 16.5.2003, ktorou sa ustanovujú podrobnosti o platbách za služby súvisiace s posytovaním zdravotnej starostlivosti…
V zásade súhlasím s expresívnym príkladom kolegu MUDr.Gejzu Bányásza.
V mojej praxi sa zatiaľ nezmenilo absolútne nič. Pacienti ma napriek nezmyselnosti platby 20 Sk navštevujú rovnako ako do začiatku výberu tejto „reformnej čiastky“. Je to asi tým, že ku stomatológom chodia pacienti preto, lebo k nim chodiť musia. Simulovať orofaciálne a denogénne bolesti skúša málokto. Aspoň u mňa to pacienti nerobia.
Maximálne študent, keď ho pritlačí písomka. Až sa čudujem, s akou trpezlivosťou čakajú v mojej čakárni ľudia, kedy budú u mňa ošetrení.
Nezaháľame, napriek tomu nie je často čas ani na kávu.
S výberom poplatku 20 sk nemám žiaden problém i keď nie všetko sa dá označiť ako jednoznačné a domyslené, čoho sa v závere otázkou dotknem. Čo si o ňom myslím som napísal 16.1.2003 – je to absurdný poplatok, nerieši nič, akurát siaha hlbšie mojim pacientom do peňaženky a mne pridáva na byrokracii. Zákony sa snažím dodržiavať aj keď sa z mnohými absolútne nestotožňujem. Viem, že v stomatológii je dosť schopných ľudí, ktorí majú slušné právne vedomie a sú tiež zdatnými ekonómami a boli by iste prínosom pri tvorbe skutočných reformných počinov, ale to by ich musel niekto brať ako partnera. Zatiaľ však vidím, že pán minister radšej volí cestu živelných pohrôm (napr. Guľový blesk) ako seriózny dialóg so zástupcami zdravotníckej obce. Verím, že má svoje predstavy, len sa bojím, či aspoň trošku myslí na sebareflexiu a či je schopný pripustiť, že robí aj zbytočné chyby.
A ešte taká malá , predznačená otázka ohľadom vyberania 20 sk.
Dnes potreboval moje ošetrenie aj chlapec starší ako 6 rokov. Prišiel v sprievode svojej matky. Matka oznámila, že je v hmotnej núdzi. Nepreukázala to žiadnym dokladom.
Pýtam sa, pokiaľ by sa matka preukázala dokladom o hmotnej núdzi, je v tom prípade oslobodený jej syn starší ako 6 rokov v zmysle Čl.II § 3a odsek 10 bod b odstavec 4. 5f od poplatku 20sk? 🙄
MUDr.Pavol LICHANECV prvom rade ďakujem, že Ste si, pán minister vedeli nájsť chvíľu času a zareagovali Ste.
Som rád, že aj Vás trápia pohľadávky PZS voči skrachovanej Perspektíve.
Aj mnohých z nás trápia aj tie skutočnosti, ktoré uvádzate vo svojej reakcii aj Vy. Fakt je však tiež ten, že malo by to hlavne trápiť ľudí, ktorí sú zo spoločného mežca platení za to aby podobní defraudanti nebehali po slobode. Potom by bolo zaujímavé, keby sa garde obrátilo.
Keby sme my dostali naše finančné ohodnotenie za dávno odvedenú prácu a tí ktorí majú polapať darebákov by nedostali peniaze, kým ich nedostanú za mreže. Ako je však v našej krajine zvykom opak je normálom.
Vás však iste v mene zástupu nádejúcich sa PZS prosím, aby Ste hľadali riešenie spolu s ministrom financií a uhájili česť štátu, ktorý reprezentujete. Parlament Vás k tomu v novembry minulého roka zaviazal spomínanou novelou.
MUDr.P.Lichanec
