Reakcie
-
Príspevky
-
Ak dovolíte, k tej zmene poisťovne raz ročne moja pripomienka.
Neviem si predstaviť, ako by platitelia poistného podávali ročné zúčtovanie poistného podľa navrhovaného zákona o zdravotnom poistení, ak by časť roka boli v jednej poisťovni a časť roka v druhej. To by jednoducho technicky nebolo možné.Rád, pán minister, podám pomocnú ruku pri odstraňovaní aplikačných problémov. Moja ponuka stále platí.
Viem, jana mosko. Teším sa na chaos, ktorý bude v marci pri podávaní daňových priznaní… A rád by som sa vyhol chaosu pri podávaní ročných zúčtovaní poistného (žeby tiež v marci 2005 – nový zákon nič nehovorí o tom, že prvýkrát až v roku 2006 ! Takže pozor !).
To bude veselo pri dokazovaní, že moja minimálna mzda v januári bola len 37,40 Sk, lebo som vtedy odpracoval len 1 hodinu ! „Úrad“ ale určite vymyslí tlačivá zúčtovaní tak, aby to bolo úradníkovi v poisťovni jasné a pokutu mi nedal…
Dobre. Ako príklad chýb v zákone zopakujem ešte raz môj príspevok č.2 v tejto téme:
§ 13 odsek 9 nového zákona o zdravotnom poistení (tlač 640 v NRSR) v znení, schválenom v 3.čítaní dňa 21.9.2004, stanovuje že:
(9) Vymeriavací základ zistený podľa odsekov 1 až 7 je
a) najmenej 12-násobok minimálnej mzdy,19)
b) najviac 36-násobok priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky v príslušnom kalendárnom roku (ďalej len „priemerná mesačná mzda“).Len tu máme hneď tri problémy.
1. Čo vymeriavací základ zamestnávateľa, o ktorom hovorí § 13 odsek 8 ?
Podľa toho vymeriavací základ zamestnávateľa nie je vymedzený „ani zdola“ ani „zhora“.Príklad.
Zamestnávateľ ABC zamestnáva jediného zamestnanca X.Y. Tento zamestnanec bude mať v roku 2005 u tohto zamestnávateľa mzdu v úhrnnej výške 1 mil. Sk.
On ako zamestnanec bude mať vymeriavací základ ohraničený 36-násobkom priemernej mzdy, čo bude povedzme 540 tis. Sk.
Na zamestnávateľa sa však ohraničenie uvedené v § 13 odsek 9 NEVZŤAHUJE. Vymeriavací základ zamestnávateľa bude 1 mil Sk!2. Odkaz 19) je na CELÝ zákon o minimálnej mzde. Predpokladám, že tí, ktorý takto postavili tento odkaz, si neuvedomujú, čo tým spôsobili. Minimálna mzda, to totiž nie je vždy suma 6500 Sk. Zamestnanec, ktorý má kratší pracovný čas, má minimálnu mzdu alikvótne prepočítanú podľa výšky svojho úväzku.
Príklad.
Zamestnanec XY má stanovený pracovný čas 1 hodina mesačne. Jeho mzda je 40 Sk mesačne – je to viac, ako zákonom o minimálnej mzde stanovená minimálna hodinová mzda (ktorá je 37,40 Sk). Jeho vymeriavací základ bude 40 Sk.
Ak tento zamestanec nebude mať iné zdaniteľné príjmy (iné zamestnanie, alebo nebude vykonávať činnosť SZČO), tak výsledné poistné, ktoré od neho, či za neho naše zdravotníctvo dostane, bude 6 (slovom šesť) Sk.3. Priemernú mesačnú mzdu zamestnanca v príslušnom kalendárnom roku (napr. v roku 2005) budeme pri všetkej snahe poznať niekedy v apríli 2006. Tu je jednoznačne chyba, prosím bez ďalšieho komentára.
Pán minister, toto boli len chyby v jednom jedinom odseku zákona. Je mi jasné, že kľučky v zákone tohto typu asi nie sú práve Váš obor. Dajte ale tento príspevok prosím prečítať Vašim právnikom, nech sa zamyslia.
Opakujem, ak máte záujem, som otvorený k spolupráci.
Som úprimne potešený tým, že v .sk priestore predsa len existuje stránka, kde si možno podebatovať s ministrom vlády. Vďaka autorom stránky i pánovi ministrovi.
K veci.
Nový zákon o zdravotnom poistení má množstvo legislatívno-technických nedostatkov. Ak máte záujem (ja ako občan a zároveň človek, ktorého príjem je priamo úmerný od hĺbky vŕtania sa v zákonoch ovplyvňujúcich čistý príjem občanov SR, tento záujem mám) o poskytnutie analýzy chýb zákona v znení, schválenom v NRSR v 3.čítaní dňa 21.9.2004, rád Vám túto analýzu poskytnem.
jmihalZAVINACzoznam.sk
Asi som už otravný
…ale to sa medzi účastníkmi tohto diskusného fóra nenájde nikto, kto by tu v tejto téme vyjadril svoj názor na kvalitu nového zákona o zdravotnom poistení ? Od 1.1.2005 má platiť, ale v znení schválenom v NRSR 21.9.2004 je v praxi nevykonateľný !Mata Harri + bepo:
Pri všetkej úcte Vás prosím, či by ste boli tak dobrí a držali sa vo Vašich diskusných príspevkoch uverejnených v tejto téme – témy. A tá znie „Chyby nového zákona o zdravotnom poistení“…
Alebo radšej založím tému „Chyby nového zákona o zdravotnom poistení II.“ a tu Vás nechám svojmu osudu…?
Je prosím v tomto virtuálnom priestore ešte niekto, kto by sa rád k danej téme vyjadril ? Potešila by reakcia autora zákona.
Mata Harri a bepo, ak dovolíte, vráťme sa k téme, ktorou je nový zákon o zdravotnom poistení. Pripojí sa do debaty aj niekto ďalší (hádajte koho tak asi myslím ???) ?
Presne tak, p.bepo, súhlasím s Vami.
Som ale zvedavý, či táto téma zaberie u kompetentných, zatiaľ je tu z tej strany ticho.Ďakujem bepo, nápodobne.
Čo myslíte, upozorníme členov Porady na túto stránku ?Pre p.Mata Harri –
doteraz to bolo tak, že príjem z titulu členstva v štatutárnych orgánoch podliehal povinnosti odvodu poistného na zdravotné poistenie. A podiely na zisku reálne neexistovali – lebo vďaka bývalému zákonu o dani z príjmov sa ich neoplatilo tvoriť. Terajší zákon o dani z príjmov však „nabáda“ akcionárov, spoločníkov, konateľov, členov družstva atď. aby zisk vykázali a podiely na zisku si vyplatili. Podiely na zisku totiž nie sú predmetom dane a tým pádom z nich sa z nich ani neplatí poistné na zdravotné poistenie.…prepáčte, ale mojim cieľom v tejto diskusii nie je robiť tu školenie k našim zákonom.
Pôvodne som si myslel, p. Mata Harri, že som mnou chcete viesť serióznu diskusiu. Ja tu totiž nie som za „internetového ftipálka“ a chcel by som tu diskutovať o zákone…
Preto, vážený lekársky stav, uvedomte si, že v súčasnej podobe schválený zákon ohrozuje i Vás…
Diery v zákone znamenajú ohrozenie výšky financií, ktoré do zdravotníctva pôjdu. Viete napríklad, že príjem tzv. rentiérov, tj. osôb, ktorých jediný príjem sú len dividendy, podiely na zisku, príjem z členstva v dozorných radách a pod., nebude podliehať zdravotnému poisteniu a dokonca za tieto osoby bude platiť poistné štát ?
Nuž na to, že podľa § 12 písmeno c), sadzba poistného je pre zamestnávateľa 10% z vymeriavacieho základu…
Mata Harri, Vy ma tu skúšate alebo hráme nejakú inú hru ?
Na úvod tohto príspevku dovoľte, aby som Vás všetkých členov diskusného fóra srdečne pozdravil. Rád by som sa ako nový účastník tohto fóra predstavil. Som informatik – analytik 14 rokov pracujúci v oblasti mzdového účtovníctva, poistenia a odvodov, dane z príjmu. Pracoval som so všetkými zákonmi, týkajúcimi sa tohto oboru, prijatými po nežnej. Beriem zákony pragmaticky, také ako sú. Tento zákon je však po technicko-legislatívnej stránke na tom žiaľ, veľmi slabo. Ak sa nič nestane (tým myslím jeho urýchlenú novelizáciu), 1.1.2005 mnoho ľudí zistí, že zákon je „deravý“ a v praxi v niektorých jeho ustanoveniach nevykonateľný. To, čo som zatiaľ uviedol v príspevku č.2, je len jedna z mnohých technických chýb zákona. A týmito príspevkami mi nejde o nič iné ako o snahu úprimne na tieto fakty upozorniť.
Nechcem sa dotknúť lekárskeho stavu, prinajmenej tomu nerozumiem. Avšak tento zákon nie je o medicíne. Je to zákon o peniazoch. Defacto by mal pochádzať z dielne Ministerstva financií. Obávam sa, že právnici na legislatívnom odbore Min.zdravotníctva svoju úlohu zvládli nie na 100%.
Ešte odkaz pre Mata Harri – dosť som sa pobavil, napr. tá Vami definovaná priemerná mesačná mzda, ktorú zamestnávateľ vypočíta z príjmov jeho zamestnancov…
Ale prosím neberte to vážne, opakujem, ani ja sa nestarám do vysokoodbornej a zodpovednej práce lekárov.Veľmi správne, Mata Harri, potešila ma Vaša reakcia.
Podľa § 14 odsek 2 písmeno a) je rozhodujúcim obdobím zamestnanca kalendárny rok, v ktorom platí poistné.
V januári 2005 budeme „my zamestnanci“ pri všetkej snahe vedieť priemernú mesačnú mzdu za rok 2003 (bola 14365 Sk). Určite nie priemernú mesačnú mzdu za rok 2005…
A že je dôležité poznať priemernú mesačnú mzdu už v januári 2005, o tom nám hovorí napríklad § 16 odsek 6 písmeno a):
…Výška preddavku na poistné zamestnanca je najmenej 4% z minimálnej mzdy a najviac 4 % z trojnásobku priemernej mesačnej mzdy……kde ide stále o priemernú mesačnú mzdu definovanú v § 13 odsek 9, teda priemernú mesačnú mzdu v príslušnom kalendárnom roku – roku 2005…
Čo s tým… takýto zákon je v praxi nevykonateľný…
