Reakcie
-
Príspevky
-
Pan minister,
Kde by sa prosim dal najst ten metodicky pokyn, o ktorom ste pred par tyzdnami pisali?
@Anton Hanušín wrote:
Podľa zákona 576/2004 §2 ods 3 je súčasťou neodkladnej starostlivosti i medzinemocničná neodkladná preprava osôb, ktorú vykonávajú poskytovatelia ZZS. Takže vaša poisťovňa zrejme nemá prehľad v legislatíve.
🙂 Prehlad o legislative nema(l) operator 155-ky a brzdil prevoz. To on ma poslal do poistovne ziadat potvrdenie o zaplateni, hoci mal bez obstrukcii zabezpecit sanitku… Nezabezpecil, lebo ani on nema jasne pokyny, ako postupovat.
@Anton Hanušín wrote:
O účelnosti využitia takto produkovaného zisku nemocnicami sa dá s úspechom pochybovať.
Rovnako pravdivo mozem aj ja parafrazovat, ze „o účelnosti využitia takto produkovaného zisku poskytovatelmi RZP sa dá s úspechom pochybovať.“ Chvala vsetkym s.r.o. prevadzkujucim RZP, ktori si oddelia financie ziskane zo systemu zdravotnictva od svojich ostatnych cinnosti (maloobchod, velkoobchod … staci si pozriet orsr.sk). Nemocnica mohla zisk akurat tak presunut medzi oddeleniami, ale peniaze sa tak ci tak otocili v ramci systemu. U privatnych prevadzkovatelov to tak nemusi byt. Toto je podstata mojeho vrypu o kohutikoch do systemu.
@Duso wrote:
Prečítejte si predchádzajúce texty fóra a odvolajte sa prosím presne na vetu, kde som povedal že mám pozitívnu skúsenosť s novofungujúcim ZS.
😀 na toto fakt nemam argument, len smajlika
@Duso wrote:
Pán Baláž tvrdí „(V okrese je jeden bod.)“. Skúste matematiku. Deľte počet staníc a počet okresov. Namiesto dvoch sanitiek v okrese zistíte priemerný počet po reforme …. Niekoľko znamená 19. Pribudlo približne 190 bodov. Viete, to znamená 3x toľko. Pokiaľ mám objektíve posúdiť Vašu „osobnú skúsenosť“, musíte uviesť, ktorý okres je ten Váš.
Matematiku som skusil, napriek tomu ze (asi 260)/(asi 80)=(asi 3), tak v nasom okrese je stale len jeden bod. Otazka z milionara za 100.000 – ktory okres ma len jeden zasahovy bod? 🙂 Ak viete presny pocet stanic (ja nie, nepotrebujem to, viem len, ze ich je vyse 200), tak by pre Vas nemalo byt problemom zistit si, kde bol a je len jeden bod.
@Duso wrote:
Nedalo sa zabezpečiť, aby „pripadny zisk“… A čo v prípade, že „pripadny“ nenastalo. ?
No, ved to som sa pytal – je nejaka firma, ktora sa bude bit o podnikanie v stratovej oblasti? Podla zaujmu o prevadzkovanie RZP mi vychadza, ze bud je to takmer isty kseft, alebo sa Penta meni na charitativnu organizaciu.
@Duso wrote:
Opakujem moju výzvu. Navrhnite riešenie
Ked si v restauracii objednam obed a dostanem ho nedovareny, alebo si v obchode kupim topanky a tecie do nich, tak ich jednoducho reklamujem. Nemam ambicie radit kucharovi alebo sustrovi, ako ma robit svoju robotu. Som lekar na oddeleni, nie som expert na ZZS, nemame tu ani minove polia ani UNPROFOR. Mame tu pacientov, ktori obcas potrebuju prevoz na vyssie pracovisko a za tri mesiace od zmeny sa to stale nevyriesilo systemovo, hoci minister sa „systemom“ ZZS chvali ako uspechom. Sorry, ja to tak nevidim.
@Duso wrote:
Stále ste nedefinovali Vašu zlú skúsenosť.
Hmm, fakt, to som si neuvedomil. Ako som vlastne prisiel na to, ze system nefunguje na jednotku? Asi si znova precitam svoje starsie prispevky, mozno to tam najdem.
Som rad, ak ma niekto aj pozitivnu skusenost s novofungujucim ZS. A nemam potrebu vyjadrovat sa k plaveckym schopnostiam blizsieho ci vzdialenejsieho pribuzenstva. Skor by som ocakaval odpoved na veci, ktore pisem. Odpoved som nevidel ani na jeden z bodov.
DOSTUPNOST – Samozrejme, ak sa pridalo niekolko desiatok bodov, tak su hustejsie. Ale to nic nemeni na mojej osobnej „case study“ – bod v okrese je a bol len jeden, pribudli nove body v susednych okresoch. Ak ma tunajsia RLS vyjazd do okrajoveho miesta v ramci ich zasahovej oblasti, alebo ak prevazaju pacienta do krajskej nemocnice, tak dostupnost rychlej zdravotnej pomoci pre tunajsich obyvatelov je oproti stavu pred reformou nizsia. Preco? Pretoze predtym bol v zalohe prisluzbovy tim, teraz nie je.
ZMATKY – Tri mesiace po spusteni neviem ani na 155-ke, ani na ZP dopatrat ako mam ziadat o prevoz pacienta do vyssej nemocnice, a deje sa to opakovane treti mesiac. 155 odo mna ziada, aby som im odfaxoval potvrdenie zo ZP, ze prevoz pacienta uhradia, na ZP mi odpovedia ze prevadzkovatel RLS nema licenciu na sekundarny prevoz a aj tak ziadne potvrdenia o buducej uhrade nevydavaju… Predtym som o ziadnom metodickom pokyne ani netusil, ja nemusim riesit legislativu – jednoducho sa nahlasila potreba vyjazdu a islo sa. Teraz stravim pol dna pri telefone, a pocuvam same zmatky. A ked potom vidim v TV cloveka zodpovedneho za legislativu, ako sa chvali prave tymto chaosom, tak mam zmiesane dojmy.
FINANCIE – Neviem, ako presne boli zachranky financovane predtym. Ale poslabsie ako teraz. Ak by sa zachranka nechala nemocnici, pripadny zisk by siel zasa len do poskytovania zdravotnej starostlivosti. Privatny poskytovatel ma zisk do vrecka. A to vrecko je mimo systemu zdravotnictva. Matematicky mi teda vychadza, ze v systeme po tejto uprave ostane menej, pribudne v sukromnej firme mimo systemu. Ano alebo nie?
Niekto moze zmeny v ZS pokladat za uspech, ja s mojou osobnou skusenostou nie.
Nie som vyvoleny, nasr..deny celkom iste. A zda sa mi, ze na celkom konkretne veci.
Tri mesiace po spusteni noveho systemu MZ vydava metodicky pokyn o takej bazalnej veci ako je prevoz kritickeho pacienta z nemocnice na specializovane pracovisko =D> – len zopakujem:
Ak zachranny system patri medzi najvacsie uspechy reformy, tak sa bojim pomysliet, ako to asi dopadlo so zvyskom…Co viem a co vidim? Ze za viac penazi je menej muziky. Predtym tu boli dve vozidla RLS a v pripade, ze sa slo na sekundarny prevoz alebo na vyjazd do vzdialenejsieho miesta, povolal sa prisluzbovy tim aj s lekarom. Teraz je tu jedna dobre platena rychla, o druhom vozidle sa ani neuvazuje a uz vobec nie o druhom time. Preco by to sukromnik mal platit, ked nemusi? Pocas vyjazdu RLS mimo okres su v pohotovosti akurat tak anjeli strazni. (V okrese je jeden bod.)
Ad kohutiky? Ak je prevadzkovanie RLS ziskove, preco sa licencie rozdali externistom, ktori tento zisk nemusia vlozit naspat do systemu? A ak je stratove (ako sa to obcas niektori snazia prezentovat), tak preco bola o licencie taka bitka? To maju byvali poradcovia take silne charitativne citenie?
1. sekundarne prevozy – doteraz nefunguje system: po nahlaseni potreby prevozu pacienta v tom istom dni od nas 155-ka ziada zaslanie potvrdenia o tom, ze im ZP prevoz preplati 🙂 , na ZP mi nasledne povedia ze tunajsi poskytovatel nema licenciu na sekundarne prevozy 😀 a mame si volat dopravu… =D> Kedy konecne „zatrepe nozickami“ nejaka celebrita, aby sa to zacalo riesit?
2. pokrytie „rychlymi“ sanitkami – ked sa napokon nejaky prevoz kona, tak okres ostava bez pokrytia RLSkou, LSPP jazdi ku vsetkemu co sa prihodi
3. financny efekt noveho IZS – o zdravotnictve ste x-krat hovorili, ze je to system s nedostatkom zdrojov, a prostrednictvom tendrov a sanitky ste do neho navrtali kohutiky, ktorym aj tie limitovane zdroje tecu mimo system…
naco chcete argumenty, ked na ne odpovedate jedine aroganciou? s vasimi nazormi som suhlasil, kym ste ich nezacali pochybnym sposobom realizovat.
Ak zachranny system patri medzi najvacsie uspechy reformy, tak sa bojim pomysliet, ako to asi dopadlo so zvyskom…
Pan minister, Vasu reakciu necham bez reakcie. Poprosim vsak o odpoved, nie len reakciu.
1. Ked sa teraz v suvislosti so strajkom verejne hovori o priemernych platoch lekarov, mohli by ste prosim uviest ake su priemerne platy vysokoskolsky vzdelanych zamestnancov zdravotnych poistovni (teda aspon tej „Vasej“)? Zaujimalo by ma to, pretoze su plateni z rovnakeho balika ako my „vo vyrobe“.
2. Ak ma nakupujuci (ZP) nedostatok zdrojov na nakup sluzieb, nie je logicke setrit na strane nakupujuceho? V zdravotnictve je to naopak – setrenie sa tvrdo vyzaduje od predavajuceho (PZS), ale o uspornych opatreniach na strane kupujuceho akosi nepocut. Ako to ide dokopy s tym, ze sest prerozdelujucich subjektov vykonava de iure aj de facto tu istu cinnost, kazda si stavia vlastne budovy, zrusil sa im percentualny limit na naklady na vlastnu prevadzku, zmenili sa na a.s. s minimalnou moznostou kontroly toho, ako nakladaju s verejnymi zdrojmi…
Nie som ekonom, ale predpokladam, ze dokazem pochopit odpoved – staci, ak ma odporucite na zdroj informacii (a nie niekam inam, ako to mate vo zvyku).—-
Najväčšia slovenská ZP včera zvolala tlačovú besedu, na ktorej jej GR ohlásil úsporné opatrenia, keďže poisťovňa nemá dostatok prostriedkov na zaplatenie zákonom stanovenej zdravotnej starostlivosti, zabezpečovanej svojimi zmluvými partnermi. „Po prehodnotení našej situácie musíme pristúpiť k plošnému zníženiu platov našich zamestnancov, ktorých mesačné mzdy sú v priemere x-násobkom mzdy zamestnancov s porovnateľnými pozíciami u PZS. Rovnako zvažujeme predaj určitého počtu novopostavených budov našich pobočiek, keďže podľa analýz je presťahovanie do prenajatých administratívnych priestorov ekonomicky výhodnejšie – tak to pred časom urobilo aj jedno ministerstvo. Je možné, budeme nútení uzavrieť niektoré z našich pobočiek a rozlúčiť sa s niektorými zamestnancami.“ Podľa našich zdrojov minister zdravotníctva zároveň poskytol médiám vysvetlenie, prečo je potrebná existencia niekoľkých zdravotných poisťovní s identickou činnosťou a nulovou konkurenciou – toto vysvetlenie sa nám žiaľ nepodarilo získať.
správu uverejnila FITA – Fiktívna informačná a tlačová agentúra@OPTIMUS wrote:
Mne len vadila kritika reformy vo fáze kedy sa vlastne ešte nerozbehla, keď viac ako polovica bodov nie je sprevádzkovaná.
To mi pripomína vtip o elektrikároch, čo prišli na ARO: „Táák panstvo, zhlboka sa nadýchnite, ideme meniť poistky.“ Je fajn, že sieť bude hustohustá, že všetko budú koordinovať veľkí vtáci a malí obojživelníci,… lenže čo mám robiť v zajtrajšej službe?
Apropó, úraz oka – už je na očnom, oftalmológ potvrdil že sa malo ísť rýchlou. Lenže medzitým tu volali 155-ku ku ťažkému kardiakovi, ktorý odpadol v reštaurácii. RLP bola preč tak na hodinu jazdy, takže išla dopravná sanitka s lekárom LSPP. Našťastie to bol len kolaps, ale keby to bol stav s potrebou resuscitácie, tak by to bolo horšie. To by bol kolaps ZZS.
@OPTIMUS wrote:
A práve sú to často aj neúspešné nemocnice, ktoré namiesto spolupráce s novým poskytovateľom, používajú rôzne formy obštrukcií, mediálneho spochybňovania a víťazoslavne poukazujú na nedokonalosti, ktoré čiastočne takýto postoj v konečnom dôsledku vyvoláva.
Hm, ako môže niekto úspešnému účastníkovi VK brániť, aby spustil prevádzkovanie RLP? Veď musel zdokladovať vlastný tím, techniku aj priestory. Ak VK vyhral a zrazu nemá ani jedno ani druhé, tak… kdepak asi soudruzi spravili chybu?
@OPTIMUS wrote:
Sec.prevozy nie su také časte aby sa to riešilo takto nákladne.
Ako rád by som súhlasil – ale za tento týždeň som už 155-ku musel volať 3-krát. A ani raz to lekár z „rýchlej“ neodmietol ako neodôvodnené.
Ešte radšej by som si vymýšľal teoretické otázky – ale žiaľ, chodia sem samé. Tak sa pýtam vás skúsenejších zdravotníkov – je popálenina tváre s ťažkým postihnutím oka a kompletnou unilat. amaurózou indikovaná na prevoz „rýchlou“ na najbližšie očné odd? Podľa prvých odpovedí z dispečingu nie, lebo pacient nie je v akútnom ohrození života. (Hrozí mu „len“ oslepnutie.) Existujú nejaké guidelines na to, čo je určené pre ZZS a čo nie?
Keby bolo po starom, pacient by šiel rovno rýchlou a povolal by sa rezervný tím. Teraz… neviem.
@OPTIMUS wrote:
Nerozumiem aký by bol rozdiel, ak by vozidlo RLP prevádzkovala Vaša nemocnica. Ak by bolo vyťažené predmetným sekundárnym transportom, tak v konečnom dôsledku by región aj tak zostal bez „zásahuschopnej rýchlej sanitky“.
Rozdiel oproti minulosti je v tom, že sme mali v pohotovosti príslužbu – druhý tím RLP aj so sanitkou, ktorí boli privolaní v prípade sekund. prevozu. Toto nový prevádzkovateľ nemá. Ale bol úspešnejší vo VK… :-#
@joj wrote:
Sekundárne prevozy si má zabezpečovať nemocnica svojpomocne a nie blokovať výjazdové vozidlo RLP. Nie je nič jednoduchšie ako zmobilizovať vodiča prevozovej sanitky, sestru z oddelenia a lekára tiež. #-o
Ak sa toto zopakuje zajtra počas nočnej služby, mám zamknúť oddelenie a utekať s pacietom na CTčko? Navyše, podľa pokynov z Bratislavy by som konal nesprávne, keďže aj oni odobrili to, že sekundárny prevoz je zodpovednosťou záchranky a nie dopravnej služby.
Naši bývalí šoféri už pracujú pre nového poskytovateľa ZSS. Dopravnú máme externú, a tí mi prevoz rovnako odmietli s tým, že ak je pacient v ohrození života, je to práca pre ZSS a takúto informáciu majú aj z poisťovne.
Mimochodom, pokiaľ by niekto počas sekundárneho prevozu potreboval RLP a táto by mu nebola poskytnutá pre neprítomnosť „rýchlej“, kto by bol postihnuteľný?
a) lekár z oddelenia, ktorý dal požiadavku na sek. prevoz? (takto sa mi to snažil nahovoriť šéf 155-ky, ale je to 😀 )
b) prevádzkovateľ ZSS? (asi nie, veď robí len to čo mu prikáže dispečing)
c) dispečing? (asi nie, veď posielajú všetko čo majú)
d) žeby poisťovňa? (keďže zazmluvnila prevádzkovateľa s nedostatočným zabezpečením?)60-ročná pacientka hospitalizovaná na internom odd. v nemocnici v meste zvanom napr. XX začala javiť príznaky CMP, neurológ indikoval akútne CT mozgu na vylúčenie intrakraniálneho krvácania. O 11:10 bolo objednané vyšetrenie v susednom meste zvanom napr. YY, s tým aby pacient prišiel čím skôr kvôli iným objednaným vyšetreniam.
O 11:15 som volal 155, kde som sa predstavil ako doktor z interného odd. XX, nahlásil som potrebu prevozu rizikového pacienta na CT vyšetrenie do YY. Operátorka sa ma pýtala, či je nevyhnutný prevoz „rýchlou záchrankou“, čo som potvrdil. Odpovedala mi, že to musí preveriť a zavolá mi naspäť.
Cca o 11:25 operátorka volala naspäť na oddelenie, hovor prebrala kolegyňa – bolo jej oznámené, že pokiaľ pacientka nie je v akútnom ohrození života, ak jej nezlyhávajú vitálne funkcie, prevoz by sa mal realizovať dopravnou službou.
O 11:30 som opätovne volal 155 s tým, že pacientka je riziková a potrebuje prevoz aj so zabezpečením lekárskeho sprievodu, pretože pokiaľ sa jedná o intrakraniálne krvácanie, jej stav sa môže rapídne zhoršiť a mohla by byť ohrozená na živote. Operátorka mi povedala, že mi dá k telefónu primára, Dr. Abcd.
O 11:40 sa mi do telefónu ohlásil Dr. Abcd, ktorému som zopakoval, o akého pacienta sa jedná a akú máme požiadavku, zároveň som ho poprosil, aby mi vysvetlil ako máme postupovať pri podobných situáciách v budúcnosti. Približný prepis rozhovoru:
dispečing – Systém sa len rozbieha. Ešte nedávno vaša nemocnica prevádzkovala RLP, nemohol by byť prevoz realizovaný vašou sanitkou?
XX – Sanitka tu možno fyzicky ešte je, ale už nemáme ani personál ani oprávnenie na realizovanie prevozu, takéto stavy vyžadujú RLP, ktorú prevádzkuje nový poskytovateľ.
dispečing – Nebolo by možné pacienta previezť dopravnou službou?
XX – Nie, neurológ vyslovil podozrenie na intrakraniálne krvácanie, pacient síce je momentálne stabilizovaný, ale jeho stav sa môže rapídne zhoršiť.
dispečing – A nemôžete ho poslať nejakou inou sanitkou a ako lekár s ním ísť vy?
XX – Nie, ja mám povinnosť byť na oddelení.
dispečing – Pozrite sa na veci pragmaticky, zoberiete si na zodpovednosť to, že celý región zostane 3 hodiny bez záchrannej služby?
XX – Pokiaľ viem, ja ako lekár na oddelení mám zodpovednosť za pacientov na oddelení, nie za zabezpečovanie rýchlej zdravotníckej pomoci.
dispečing – Zodpovednosť za RLP nemáme ani my, my sme len dispečing.
XX – Chápem to správne, že vy mi len podávate informácie, ale rozhodnutie či trváme na prevoze ostáva na mne?
dispečing – Áno, ja vám len hovorím aká je situácia.
XX – Potom trvám na požiadavke na prevoz pacienta, ja si nedovolím riskovať prípadné komplikácie.
dispečing – Ešte počkajte, zavolám do Bratislavy a opýtam sa odborníka. O tomto probléme vieme, podobne je to aj v susedných okresoch. Bude sa to riešiť v piatok na seminári v Bratislave s hlavným odborníkom Dr. Káligom.O 11:55 mi znova volal Dr. Abcd s tým, že Dr. Efgh z Bratislavy mu podala vysvetlenie, ako postupovať. Pokiaľ prevoz indikuje službukonajúci lekár na oddelení, dispečing nemôže tento pokyn meniť a musí vyslať sanitku. Indikáciu na prevoz RLP môže zmeniť len na mieste službukonajúci lekár RLP. Zároveň mi oznámil, že posiela sanitku na prevoz pacienta.
O 12:05 prišiel na oddelenie tím RLP, prebrali pacientku a odviezli ju na CT. Oproti minulosti došlo k oneskoreniu prevozu pacienta o cca 45 minút, z dôvodu nejasností na strane dispečingu, resp. poskytovateľa RLP. Ale aspoň že sa veci vyjasnili…
…alebo ani nie, lebo dnes sa situácia opakovala. Aj s oneskorením zo strany dispečingu, aj s rizikom že celý región je niekoľko hodín bez zásahuschopnej rýchlej sanitky.
Superreforma, nie?
