Reakcie
-
Príspevky
-
To Mata Hari
Mate fasa animacie :).To je jasne ze fakticky sa ziskom znizi dlh na 3 mil ale nie uctovne.Stale sa eviduje pohladavka na poistovnu vo vyske 5 mil a raz to poistovna zaplati.Alebo nie?A ako to vyzera z uctovneho hladiska ? Dajme hypoteticky priklad -vykony 30 mil,naklady 28 mil,limit poistovne 25 mil.Su mozne dve riesenia:
a)-poistovna uzna 30 mil ale zaplati 25 mil -vysledok je 2 mil zisk a 5 mil dlh ktory sa da postupne splacat
b)-poistovna uzna 25 mil-vysledok je strata 3 mil bez dlhu.
Logicke by bolo za a) ale ak funguje b) tak si neviem prestavit ze by to bolo v sulade so zakonmi pri. ustavou.Ako to je?Vy ostatni tu uz dlhsie diskutujete,preco sa k tomu nevyjadri p minister?Ved ak sa zakonom limituju prijmy bolo by logicke zakonom limitovat naklady-ale vsetky tzn.benzin,elektrinu telefon a pod.Ja osobne by som velmi rad vedel co by povedali firmy typu Telekom,Slovnaft,elektrarne ze namiesto skutocneho odberu by im vsetci-tu by som rad zdoraznil vsetci-zdravotnici platili tolko na kolko maju-to zname prikryjme sa perinou na aku mame.
Potom preco sa chce riesit efektivita nemocnic?Ved ak by sa Slovnaftu platilo len tolko kto na co ma-napr. Roosveltova nemocnica bez ohladu na odobrate mnozstvo 10 000 Sk -a robili by to vsetci,aj Slovnaft by sa dostal do problemov.A tiez by sa hladala chyba v Slovnafte?
@Rudolf Zajac wrote:
No skvele, prave preto musime robit:
1. Zvysovat efektivnost systemu, aby tych malo penazi sluzilo na co su urcene – co s napriklad prezamestnanostou, prdimenzovanostou atd.Pan minister,jedna hlupa otazka.Ako urcujete prezamestnanost a efektivitu ked -ako uvadza Mata Hari v inom prispevku-relevantna statistika neexistuje?
