- Toto téma obsahuje 60 odpovedí, 8 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 8 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
Potom preco sa chce riesit efektivita nemocnic?Ved ak by sa Slovnaftu platilo len tolko kto na co ma-napr. Roosveltova nemocnica bez ohladu na odobrate mnozstvo 10 000 Sk -a robili by to vsetci,aj Slovnaft by sa dostal do problemov.A tiez by sa hladala chyba v Slovnafte?
Veď to je práve anomália dnešného systému,keď neštátni lekári dotujú štát a za vlastné peniaze ošetrujú pacientov nad limit-idú do straty-
a ak sa ozvú vyhrážajú sa im poisťovne rôznymi sankciami.
Predstavte si,že by Slovnaft každému nadpočetnému odberateľovi/napr nad lOO/ dával benzín zadarmo a ešte priplácal peňažný bonus-ak by tak neurobil bol by sankciovaný/absurdné?- v zdravotníctve bežná prax!!!Problémom je skutočnosť, že poisťovne uzatvárajú zmluvy s nemocnicami cestou zmluvných objemov. Je to bez rizika, bez konkrétnej zodpovednosti. A je chybou nemocníc, že pripustili takúto formu zmluvy. I keď dnes ešte nie je možné jednať sa o cene za výkon a nemocnice si nemôžu dovoliť neposkytnúť liečbu akútnym stavom, dá sa posunúť debata do presnejších dimenzií: napr:
V nemocnici sú náklady : 30 % lieky a ŠZM, 40 % platy a fondy, 30 % prevádzkové, z toho 20 % fixné a 10 % variabilné.Poisťovňa nám je ochotná dať 25 mil na lôžka. My na hospitalizovaných na lieky a ŠZM potrebujeme 18 mil a 7 mil na platy a prevádzku nestačí.
pri pomere 30 – 40 – 30 na lieky dostaneme 7,5 mil.
Na lieky potrebujeme:
cytostatika 4 mil (200 pac)
ATB 2 mil (250 pac)
Imunosupresiva 2 mil (120 pac)
Anestetika 0,8 mil (1000 pac, z nich 200 potrebuje ATB a 100 cytostatika, 30 imunosupresiva)
Ostatná liečba 1,2 mil pre cca 3100 pac.Vyberte si, ktoré skupiny pacientov chcete, aby sme liečili a rozhodnite, kam pôjdu tí ostatní. So zverejnením v masmediach, aby pacienti vedeli, kam majú ísť.
Či pomer 30 – 40 – 30 je adekvátny? V EU je 15 – 70 – 15. A ako je to u nás, to nevieme. Chýbajú informácie…..Napriek intenzívnej snahe ich získať, sú nedostupné.
Vy ostatni tu uz dlhsie diskutujete,preco sa k tomu nevyjadri p minister?Ved ak sa zakonom limituju prijmy bolo by logicke zakonom limitovat naklady-ale vsetky tzn.benzin,elektrinu telefon a pod.Ja osobne by som velmi rad vedel co by povedali firmy typu Telekom,Slovnaft,elektrarne ze namiesto skutocneho odberu by im vsetci-tu by som rad zdoraznil vsetci-zdravotnici platili tolko na kolko maju-to zname prikryjme sa perinou na aku mame.
Vážený pán minister,opakovane som žiadal písomne poisťovne o jednoznačný postup pri ošetrení pacienta nad limit a platenie za takto ošetreného pacienta.Doposiaľ som nedostal odpoveď,reagovali až vtedy,keď som pac dal pokladničný blok na preplatenie /ako inak-hrozbami/.Každý občan má nárok na vyšetrenie a ošetrenia na základe zdravotného poistenia,len tí ktorí potrebujú zdravot starostlivosť na konci kvartálu už nie?Jedná sa o bežné vyšetrenia nie na waiting listy.Pacienta nemôžem odmietnuť vyšetriť,tak ako sa mám domôcť aj zaplatenia za svoju prácu.
A ako to vyzera z uctovneho hladiska ? Dajme hypoteticky priklad -vykony 30 mil,naklady 28 mil,limit poistovne 25 mil.Su mozne dve riesenia:
a)-poistovna uzna 30 mil ale zaplati 25 mil -vysledok je 2 mil zisk a 5 mil dlh ktory sa da postupne splacat
b)-poistovna uzna 25 mil-vysledok je strata 3 mil bez dlhu.
Logicke by bolo za a) ale ak funguje b) tak si neviem prestavit ze by to bolo v sulade so zakonmi pri. ustavou.Ako to je?@bepo wrote:
a)-poistovna uzna 30 mil ale zaplati 25 mil -vysledok je 2 mil zisk a 5 mil dlh ktory sa da postupne splacat
Nemocnica zisk vloží do dlhu, ktorý sa upraví na 3 mil.
Zaujímavú požiadavku má dr. Janco na gen.riaditeľa VšZP-viď -www.slus.sk- zverejniť objem uznaných a neuhradených výkonov/nad limit/ za rok 2OO3 a 2OO4
myslíte,že sa dočkáme týchto bezpochyby zaujímavých čisiel?To Mata Hari
Mate fasa animacie :).To je jasne ze fakticky sa ziskom znizi dlh na 3 mil ale nie uctovne.Stale sa eviduje pohladavka na poistovnu vo vyske 5 mil a raz to poistovna zaplati.Alebo nie?Ono je to v reále (a aj v účtovníctve) trochu zložitejšie. Subjekt vyúčtuje výkony vo výške 30 mil. Sk. Poisťovňa urobí kontrolu a pre rôzne (vo väčšine prípadov čisto administratívne) závady nakoniec dospeje k číslu 24 mil, ktoré je ochotná uhradiť. Pritom v zmluve za príslušné obdobie určila (podľa jej slov iba orientačný, teda prekročiteľný) limit 25 mil. Sk. Lenže subjekt mal náklady 28 mil. Sk. Takže skutočná úhrada je 24 mil, pohľadávka voči poisťovni 6 mil., mala by sa účtovať ako škoda (ak je rozdiel odmietnutý pre závady na strane subjektu). Prax je trochu iná. Problém nastane, až si subjekt (napr. nemocnica) zabezpečí kvalitný software na sledovanie výkonov….. V tom momente bude poisťovňa trvať na výške limitu 25 mil. Sk (viac zdrojov skutočne nemá). Veľký subjekt s právnym oddelením by sa teoreticky mohol domáhať úhrady na súde. Lenže než by sa súd rozkýval, subjekt by (ak by bol s.r.o., a.s., alebo fyzická osoba) musel podať návrh na vyhlásenie konkurzu na seba pre platobnú neschopnosť. Ale bodaj by to vydržal….tu by sa nakoniec ukázalo v plnej nahote, že systém je finančne podvyživený. A nie zo strany neplnenia odvodov zo strany fyzických osôb alebo podnikateľských subjektov, ale zo strany najväčšieho dlžníka – štátu. (Pozri príspevok Perpetuum mobile oddlžovania).
Ale vrátim sa k meritu: Ak aj bude poisťovňa trvať na limite 25 mil. Sk, mala by zaplatiť celú hodnotu vykázaných výkonov. Alebo ak by túto povinnosť nemala s odvolávkou na zákon, tak by mal aj subjekt mať právo odmietnúť bezplatné poskytovanie služieb. Teda ku koncu obdobia by mal (čisto teoreticky povedané) každého pacienta ošetriť resp. liečiť ako nepoisteného, za plnú úhradu a nech si to on ide nechať preplatiť od poisťovne. Podobnú taktiku svojho času (aj keď z iných dôvodov) skúšali lekárne…..vieme, ako to dopadlo.
Takže asi nebude možné iné riešenie, než presne určiť hodnotu každého výkonu. Pri kontraktácii potom poisťovňa buď bude musieť buď určiť strop počtu (nie objemu) výkonov. alebo garantovať, že uhradí všetky reálne poskytnuté výkony….ale potom limit bude môcť byť len ako orientačná hodnota. A pôjde sa trhovou metódou – kto bude vyžiť z poskytnutých platieb, ten sa udrží. Niekto len za cenu živorenia, ale mnohí zistia, že na to jednoducho nemajú. A kto ponúkne, že bude ochotný ísť aj pod stanovené ceny výkonov (bude ich dumpovať a napriek tomu bude schopný prežiť), u toho si začne poisťovňa objednávať viac. Aspoň by teda mala, veď narába s verejnoprávnymi financiami.
Vízia krásna, ale… kto ju rozvinie a presadí?
Problém reformy je ten, že šestica zákonov ukladá práva a povinnosti kdekomu, ešte aj dupľovanú kontrolu plnenia povinností zabezpečuje….. Len tomu najväčšiemu hriešnikovi a dlžníkovi sa akosi vyhýba. A pokiaľ štát bude liberalizmus (teda rovnaké práva a povinnosti pre všetkých) upltňovať na každého okrem seba, tak sa reforma (resp. jej finančná časť) bude točiť ako pes naháňajúci svoj chvost…teda v bludnom kruhu.Takze zjednodusme rovnice. V kazdom normalnom spolku mozeme len tolko minat, kolko mame. Pri tejto uvahe je jedno kolpo plati stat a kolko ekon omicky akzňtivny, rovnica je jasna. Miname viacej, teda logicky mame iba dve moznosti. Alebo pridat zdroje, alebo ubrat vykony, ktore hradime, inak povedane budu cakacie listiny a dokonca legalne. Alebo, co keby sme zvysili efektivitu? OECD vyhodnocovalo efektivitu svojich 30 clenoc, sme na tom zle, 061, oporoti NL, LUX a cuduj sa svete aj MEX, hoci oni maju stratsne mal,o penazi. Ale to co maju chosnuju vysoko efektivne. A my hovorike iba jednoducho, zvysme efektivitu, znizme ( nadbytocnu) spotrebu, pridajme zdoje. Kto trochu pozna tych 6 zakonov tak vie ze je to tam.
Asi som dnes protivná, ale obávam sa, že väčšina účastníkov o efektivite nič nevie, navyše je hluchá a slepá. Akonáhle chcem zvýšiť efektivitu, narazím na nepochopenie. Väčšina považuje za efektivitu útlm.
Nudza naucila Dalibora hust, a odstrani hluchoitu a slepotu. 😀 😀 Dolezite je vsak aby platili rovnake pravidla pre vsetkych ucastnikov, ci uz hrania na husle, alebo nakupu zdravotnej staroslivosti, alebo jej poskytovania.
„Dolezite je vsak aby platili rovnake pravidla pre vsetkych ucastnikov, ci uz hrania na husle, alebo nakupu zdravotnej staroslivosti, alebo jej poskytovania. „
To je ono ! Rovnaké pravidlá, rovnosť šancí na nákup , na poskytovanie!!
Múdre, hoci potemkinovské… – ale krásne sa to číta@emed wrote:
„Dolezite je vsak aby platili rovnake pravidla pre vsetkych ucastnikov, ci uz hrania na husle, alebo nakupu zdravotnej staroslivosti, alebo jej poskytovania. „
To je ono ! Rovnaké pravidlá, rovnosť šancí na nákup , na poskytovanie!!
Múdre, hoci potemkinovské… – ale krásne sa to čítaTak, tak, presne tak,
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.