- Toto téma obsahuje 60 odpovedí, 8 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 8 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
Zakladom kazdej politiky je zabezpecit rovnost sanci, vymozitelnost prava a vhodne podmienky na rozvoj. Je skoro jedno, ci ide o poskytovanie zdrav. starostlivosti, alebo sudniuctvo, alebo vseobecne o ekonomicky rast, tieto tri principy platia. Potemkinovske by snad bolo, keby sme nieco tvrdili a inak konali, ale neviem co toto je naozaj oravda, citajte zakony, ktore su v parlamente a napiste co je tam potemkinovske.
Emed za potemkinovské pokladá dennú realitu, v ktorej sa zákony a normy nedodržiavajú. A ja k tomu dodávam, že tento celospoločenský problém si vyžiada roky práce. V socializme, aby spoločnosť prežila, sa nič nenaučila tak dokonale, ako nerešpektovať nariadenia, normy a zákony.
ale stále mám pocit, že raz je to o jablkách…. a keď to nejde, tak skočíme ku hruškám.
Otázka zdrojov: čo keby sme povedali, že príjemcovia príjmu zo závislej činnosti (zamestnanci) a samostatne zárobkovo činné osoby (podnikatelia) budú platiť rovnako, ako poistenci štátu? Asi by sa systém zrútil, a to veľmi rýchlo. To je prvá nerovnosť.
Druhá nerovnosť spočíva v nerovnakom postavení poskytovateľov zdravotných služieb, ich konečného príjemcu (občan) a toho, kto má za tie služby zaplatiť (poisťovne). Každý chce uplatniť svoju pravdu. A hneď. A podľa možnosti ešte včera. Pre zjednodušenie vynechajme konečného príjemcu (občana). Všetci strážia jeho práva, je to otázka výsostne politická, do nej sa každý boji šliapnúť. I keď v ústave je zakomponované veľké klamstvo (bezplatné zdravotníctvo, ktoré nikdy nebolo bezplatné)… ale budiž, nebudem teraz tú tému otvárať.
O nerovnoprávnom postavení poskytovatovateľov voči poisťovniam sme sa „namleli“ dosť. A v tom vidím jeden zo zádrhelov. Obmedzujeme zdroje, ale neumožňujeme ich spravodlivé rozdelenie podľa vopred stanovených pravidiel. Zápas je už v polčase, a na pravidlách (systém) sa ešte len pracuje. A do tej doby asi niektorí prídu na bubon. Pokiaľ otecko štát veľkodušne nezasiahne a (nesystémovo) ich neoddĺži.
Tretia nerovnost: Efektivita. Čo to presne je? Ako ekonóm ich poznám veľa druhov, ale všetky sú definované. Kde nájdem pravidlá efektivity v zdravotníctve? Lebo sa rád poučím, veď učím sa celý život, som na to zvyklý. Podľa mňa efektivita je poskytnúť niekomu službu v požadovanej kvalite a rozsahu a mať náklady nižšie, ako príjmy za poskytované služby. Ale kto určuje ceny? Mám pocit, že tie sú určované jánošíkovský – od buka do buka. Alebo podľa výšky prijatých zdrojov? O.K. Ak musím akceptovať cenu, aká je, beriem, dokážem sa prispôsobiť. Ale nikto by ma nemal nútiť, aby mi boli určené hranice objemu poskytovaných výkonov. Alebo, ak je to teda dočasne (to slovo nemám rád, raz to trvalo 21 rokov) nevyhnutné, aj to som ochotný so zaťatými zubami akceptovať, aj keď je to obmedzovanie hospodárskej súťaže. Ale potom musí byť chránený aj poskytovateľ, a nesmie ho nikto nútiť, aby poskytoval svoje služby nad dohodnutý (alebo inak vopred stanovený) objem bezplatne. To by bolo kóšer. Ale v súčasnosti nie je. Lebo zatiaľ sa to každý bojí povedať tomu, komu by to mal vysvetliť prvému – konečnému príjemcovi. A sme zas na začiatku #-o
Môj názor: pokiaľ sa nedefinujú pravidlá cenotvorby a tá bude postavená len na subjektívnom odhade od zeleného stolu, tak sa všetci poskytovatelia budú brodiť v marazme a triasť sa, kedy príde chvíľa, keď sami na seba vyhlásia konkurz.K cenotvorbe výkonov.
Američania na nej pracujú 100 rokov, európania o niečo menej. Takže si nenamýšľajme, že my stanovíme ceny výkonov za niekoľko mesiacov. Naviac všade na to boli zriadené inštitúcie, u nás na problematike pracuje niekoľko ľudí.Ale i tak je tu možné racionálne riešenie.V Rooseveltke máme spočítané náklady na lieky a ŠZM u všetkých hospitalizovaných pacientov v tomto roku (cca18 000 pacientov). U väčšiny z nich náklady nepresiahnu 3000 Sk za hospitalizáciu. Ale u zvyšku sú náklady 70 – 150 – 400 tisíc. Rozdiel medzi zdravotníctvom v 70tych rokoch a súčasným je práve u týchto pacientov. Liečba malého % pacientov ruinuje ekonomiku zdravotníctva.
A tu vidím systémový problém. Miesto toho, aby sme u tejto skupiny začali, počítame náklady na jednodňovú chirurgiu. Problém nákladných pacientov je kompikovaný skutočnosťou, že niektoré odborné spoločnosti v spolupráci s bohatými a vplyvnými firmami si rýchle presadili prepočítané paušály za výkon a ich platby.
Napr. dialýza. Dnes máme dialyzačné strediská v každom okrese. I 2 – 3. Všetky sú privátne, pretože prinášajú zisk. Fajn. Pri zlyhaní vitálneho orgánu – obličiek, pacientovi umožňujú dlhodobé prežitie. Ale pri zlyhaní funkcie GIT už liečba samozrejmosťou nie je. Ortopédi si vybojovali preplácanie endoprotéz pre chronikov. Ale tie isté endoprotézy u akútnej traumy traumatológom poisťovňa nepreplatí. Transplantácie obličiek sú nékladné, nákladný je i potrebný support. Na Slovensku sme mali 3 centrá, s nenaplnenými kapacitami, ale i tak sme pustili ďalšie centrum.
Keby som bola zodpovedná za ekonomiku zdravotníctva, tak nákladnú diagnostiku a liečbu by som nekompromisne centralizovala. Výber pracovísk by som nerobila administratívne, ale nezávislým auditom.
Zima zima, teplo teplo. Ak mi na nieco nevychadza, tak to nerobim. MH ma stale pocit ze musi spasit svet. Ale za cenu vlastneho ego / BB/?
@Rudolf Zajac wrote:
Ak mi na nieco nevychadza, tak to nerobim.
Tak túto zásadu som u vás nepostrehla. Ústup z bojiska? 😮
MH ma stale pocit ze musi spasit svet. Ale za cenu vlastneho ego / BB/?
Na to sa nedá reagovať. Ani jedno, ani druhé. Iba usilujem o vo svete logické usporiadanie hierarchie zdrav. výkonov. O odstránenie schizoidného konfliktu medzi pracovnými povinnosťami, možnosťami a podmienkami.
Pred niekoľkými rokmi nám renomované pracovisko poslalo na nutričný support 19 ročného chlapca s prac. dg. colitis ulceroza. Predtým zdravý, po viróze dostal hnačky, prešiel infekčným, interným odd, skončil na chirurgii, kde mu opakovane resekovali časti hrubého čreva. Mal 28 kg a rozpadnutú celú prednú stenu brucha, nemohol sa ani posadiť, z veľkej diery mu trčali perforované črevá, defekoval do brucha. Bol koniec roka, v nemocnici sme na liečbu a ošetrovanie nemali totálne nič. Šéf mi nariadil chlapca vrátiť, chlapec a matka plakali, verili, že stav dokážeme zreparovať. Vo večerných hodinách som vtrhla na Biskupský úrad a požiadala som ich o finančnú pomoc. Ani si neoverovali, či nedramatizujem, druhý deň nám firma RICO priviezla „tonu“ Tender wetov, Zetuvitov a ďalšieho materiálu, charita kúpila nutričné roztoky, vitamíny a Sandostatin. Bolo potrebné zablokovať sekréciu pankreatických enzýmov, pretože tie udržiavali perforácie a postupne „strávili“ všetky vrstvy brušnej steny.
Dráma trvala cca 3 mesiace. Chlapca ošetroval špeciálny tím sestier a lekárov, tých, ktorí vydržali pohľad na tú hrôzu a nedávili. Chodili sme z domu, cez sviatky a víkendy. Objavovali sa stále nové fistuly, naša histológia potvrdila m. Crohn, hojenie nastalo až po poriadnej imunosupresii (Metylprednisolon, Sandimun).
Chlapec dokončil školu, dnes podniká. Keď odchádzal domov, mi povedal – pani doktorka, histologický nález z …. pracoviska bol správny. Oš. lekár to referoval na visite, ale pán prednosta povedal, to nie je žiadny Crohn, ale obyčajná kolitída………
Zdravé jadro Rooseveltky tvorí partia ľudí, ktorá vie a chce produkovať dobrú medicínu. Ktorá sa ujme pacientov, ktorých iné pracoviská nechcú, alebo administratívne „nemôžu“ prijať. Na nemocnicu je 12 rokov uvalené ekonomické embargo a napriek tomu všetkých dráždi novými metodikami, originálnymi výkonmi. A to je to moje „ego“.
Ak mi o niečo ide, argumentujem konkrétnymi a dokázateľnými faktami. Ale vtedy miesto ich konkrétneho a dokázateľného spochybnenia, debata sa posunie do neadresnej všeobecnosti.
Keby som nebol urolog tak samozrejme odpadnem. Ale vazne. Co ine ako
1. S tym sefom, ktory povedal obycahny Crohn zatocit a nedat mu pracu ( trufa si to niekto povedat po mene vramci falosnej solidarnosti) a financovat BB. Ale naozaj mozem len to robiz co si u mna objednaju. A ak urad ( este nie je ) zisti ze to nebolo riesene l.a. zacne u poistovne a tu su dva varianty
a/ poistovna zabezpecila liecbu, ale liecitel bol hlupak zaver: liecitela vyradit – vid odsek o falosnej solid.,
b/ poistovna nezabezpoecila liecbu , alebo nezabezpecila liecbu l.s. ( napriklad v tej hornej dolnej,kde na to nemali a nemaju) a potom urad riesi poistovnu, prinajmenosom aby sa to neopakovalo. Co ine? A samozrejme trpezlivost. A este jedna otazka: kolko pacientov nemuselo byt liecenych „ausgerechnet“ v BB pretoze islo o jednoduchsie diagnozy. Kolko elektivnych zlcnikov, heamorhoidov, varixov, haluxov, appendixov aj akutnych, kolko gynekol. diagnoz atd atd.???Keby som nebol urolog tak samozrejme odpadnem. 😀 Ale vazne. Co ine ako
1. S tym sefom, ktory povedal obycahny Crohn zatocit a nedat mu pracu ( trufa si to niekto povedat po mene vramci falosnej solidarnosti) a financovat BB. Ale naozaj mozem len to robiz co si u mna objednaju. A ak urad ( este nie je ) zisti ze to nebolo riesene l.a. zacne u poistovne a tu su dva varianty
a/ poistovna zabezpecila liecbu, ale liecitel bol hlupak zaver: liecitela vyradit – vid odsek o falosnej solid.,
b/ poistovna nezabezpoecila liecbu , alebo nezabezpecila liecbu l.s. ( napriklad v tej hornej dolnej,kde na to nemali a nemaju) a potom urad riesi poistovnu, prinajmenosom aby sa to neopakovalo. Co ine? A samozrejme trpezlivost. A este jedna otazka: kolko pacientov nemuselo byt liecenych „ausgerechnet“ v BB pretoze islo o jednoduchsie diagnozy. Kolko elektivnych zlcnikov, heamorhoidov, varixov, haluxov, appendixov aj akutnych, kolko gynekol. diagnoz atd atd.???1. Ten šéf bol a je veeeeľmi vysoko postavená persona
2. Na chirurgickej klinike v prvom polroku z 2102
hospitalizovaných pacientovapendektomia (prevážne laparoskopická ) 97 x
cholecystektomia 188 x, z toho 65 x u rizikových gerontov, 32 x u pacientov s cirhózou, 59 x po opakovaných choledocholitiázach a cholangitídach
varixy 43 x,
hemoroidy 11x
Podotýkam, že ide o jedinú chirurgiu v okrese so spádom 110 000 obyvateľov.Na ortopédii z 557 hospitalizovaných pacientov
Halux sa robil v prvom polroku 15 x.U tých gynekologických potrebujem upresniť dg. 😆
@Rudolf Zajac wrote:
Takze zjednodusme rovnice. V kazdom normalnom spolku mozeme len tolko minat, kolko mame. Pri tejto uvahe je jedno kolpo plati stat a kolko ekon omicky akzňtivny, rovnica je jasna.
Ono je to jedno len v jednom pripade-ak za rovnakeho poistenca sa plati rovnaka suma bez ohladu v ktorom je sektore.A to na Slovensku neplati.Ak su deformovane vstupy,tie deformacie sa prenasaju postupne dalej lebo kazdy dalsi si chce presadit vynimky.Zacat robit poriadok je najlepsie vzdy zacat od podlahy.Ked clovek nieco zanedba skoro vzdy sa to vrati s nasobnym ucinkom.
@rodan wrote:
Tretia nerovnost: Efektivita. Čo to presne je? Ako ekonóm ich poznám veľa druhov, ale všetky sú definované. Kde nájdem pravidlá efektivity v zdravotníctve? Lebo sa rád poučím, veď učím sa celý život, som na to zvyklý. Podľa mňa efektivita je poskytnúť niekomu službu v požadovanej kvalite a rozsahu a mať náklady nižšie, ako príjmy za poskytované služby. Ale kto určuje ceny? Mám pocit, že tie sú určované jánošíkovský – od buka do buka. Alebo podľa výšky prijatých zdrojov? O.K. Ak musím akceptovať cenu, aká je, beriem, dokážem sa prispôsobiť. Ale nikto by ma nemal nútiť, aby mi boli určené hranice objemu poskytovaných výkonov. Alebo, ak je to teda dočasne (to slovo nemám rád, raz to trvalo 21 rokov) nevyhnutné, aj to som ochotný so zaťatými zubami akceptovať, aj keď je to obmedzovanie hospodárskej súťaže. Ale potom musí byť chránený aj poskytovateľ, a nesmie ho nikto nútiť, aby poskytoval svoje služby nad dohodnutý (alebo inak vopred stanovený) objem bezplatne.
Na efektivitu som sa pytal aj ja v teme Kostolne mysi,odpoved je – kriteria efektivity su zadefinovane,nedostupne /a treba nam verit ze je to tak ako hovorime lebo preco by to malo byt inak?/V zatvorke je moja dedukcia
Vo svete v zdravotníckych systémoch sa najčastejšie uvádzajú ako kritériá efektivity:
Využitie posteľového fondu – obložnosť v spojení s hospitalizačným časom, čo je vlastne počet pacientov /1 postel za určité časové obdobie. V nemocniciach nemáme hotelovú prevádzku, ktorej ide o to, aby bolo ubytovaných čo najciac hostí a čo najdlhšie, ale o to, aby bol obrat pacientov.
Veľmi často najmä v nemocniciach sa používa tzv cost containement – Čo z istého balíka peňazí je pracovisko schopné poskytnúť. Nedávno som tu vymenovala, čo naša interná klinika poskytuje za paušál cca 11 000. Iná interná klinika má vyšší paušál a poskytuje cca tretinu z nášho spektra výkonov.
Chirurgické oddelenie je na to, aby sa tam operovalo. Efektivita práce chirurgického oddelenia je pomer počtu operačných výkjnov k počtu hospitalizovaných pacientov. Čím menej operačných výkonov, tým menšia efektivita využitia chirurgických lôžok. Ak sa na chirurgii operuje málo a pacienti tam užívajú tabletky , tak to rovno môžu byť doma, alebo na interne.
Efektivita využitia nemocničného zariadenia môže byť vyjadrená pomerom fixných prevádzkových nákladov k spektru a frekvencii platených výkonov. Naša nemocnica má vyššie fixné prevádzkové náklady (dané stavbou), preto útlm činností by znamenal neefektívne drahé prevádzkovanie budov.
Efektivita diagnostického supportu sa vyjadruje pomerom k spektru a frekvencii terapeutických výkonov. Zbytočné je CT, na ktorom sa urobí diagnostika,, keď klinické pracoviská stav nevedia riešiť.
Efektivita vynaložených finančných prostriedkov do záchrannej služby bude veľmi nízka, pokial sa nevytvoria dobré materiálne a technické podmienky pre zvládnutie akútneho, často kritického stavu.
Plošná redukcia posteľového fondu v našich nemocniciach znižuje efektivitu ich využitia. Čo s toho, že zredukujem pracoviská o niekoľko postelí, keď nevypnem elektriku, nezredukujem prevádzkové náklady.
Rozptýlenie drahej tzv. veľkej techniky je vysoko neefektívne, malé pracoviská na nej urobia veľmi málo výkonov, často nedospejú ani k diagnóze, pretože im chýba ďalšia technika. Vo svete vznikajú centrá, s permanentnou prevádzkou a plynulou náväznosťou terapie na diagnostiku.
Dakujem MH.Ja som si myslel,ze v ramci pripravy reformy zdravotnictva bude efektivita do detailov rozanalyzovana a vysledky budu k dispozicii verejnosti.Moj dojem-nie je tomu tak.Mylim sa?
Ku BEPO: ak mala byt efektivita dokonale rozanalyzovana ku dnu refromy, tak reforma nebude nikdy. Navyse MH si vykopala drobnu pascu, za svojich 11 tisic poskytla nieco, zbytok ceny isiel do dlhu. A analyzovat obsah a pricinu dlhu napriklad v BB, no kto si to z BB trufa? Kolko z tho dlhu je nezaplatena praca poistovnami a kolko subjektivne faktory BB ak slusne nazvem takto posobenie nikeotrych lkusi z nemocnice. Navyse strach je tu, kto je to veeelmi vysokopostaven clovek? Vari nie Boh Všemohuci!
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.