- Toto téma obsahuje 52 odpovedí, 8 hlasov, a bola naposledny upravená pred 20 rokmi, 11 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
PríspevokZaslal: Ne Máj 15, 2005 12:01 am Predmet:
Neodkladni su drahi, dobre, ale prestante uplne elektivnych, ostane na drahych.Laco, chyba logiky. Prečo by prestali elektivnych ?. Na strane jednej zákon určuje , kto je za zabezpúečenie starostlivosti zodpovedný ( poisťovňa ), na druhej strane sú tlačení poskytovatelia do „prebrania zodpovednosti a triedenie pacientov n takých a onakých „. To nie je úloha poskytovateľa. Je to úloha poisťovne. Možno v prechodnom období by pomohlo, aby si niekdo z poisťovne sadol k poskytovatelovi a triedil pacientov – tých vám preplatíme, tento počká, tento je neodkladný – toho vám zaplatíme nad limit…. Alebo pacient pred každým vyšetrením skontaktuje svoju poisťovňua a spýta sa, či v tom mesiaci môže… Poisťovne sa elegantne zbavili zákonnej povinnosti o zabezpečení a hodili ju na poskytovatela. Dajú limit – a nech poskytovateľ urobí špinavú robotu za poisťovňa tiedi svojich pacientov… Opakujem, žiadne triedenie – to nech robí poisťovňa ! Jedine čo musíme je riešiť neodkladných , ostatných zo zásady „robme za šorom“…Najmä veľké nemocnice sú napádané za liečenie elektívnych…Nech to liečenie bolkuje ten, komu to zákon určuje- VýZP 😛
To Laco- nemôžme robiť iba neodkladných, problém je v tom, že sú v priemere 1,6 x drahší ako je úhrada. Poisťovne od tohto mesiaca majú hradiť kompletne 2,5 x nákladnejších, uvidíme. čo to vydá.
Je tu i problém elektivity- čakajúci na náhrady – to je ošetrené žiadosťou o úhradu materiálu, ak je schválená – tak urobíme. Avšak existujú tzv. elektívni – ktorí môžu počkať krátky čas, napr. na operáciu žlčníka po prebehnutej cholecystocholangitíde. Potom ich treba urobiť, kým neschytajú ďalšiu.
To emed: So VšZP máme podpísanú základnú zmluvu, nemáme podpísaný dodatok s limitmi. Ak nie je zmluva špecifikovaná, platí všeobecné vymedzenie zákonom. Ten hovorí, že poisťovňa je povinná uzatvoriť zmluvu v rozsahu verejnej minimálnej siete ( to znamená objem hospitalizácií pri 80 % obložnosti). Všetky A lieky, onkologických , neodkladných, akútnych v plnom rozsahu. Takže čakáme, kým prebehne oprava faktúr, kontrola, dohadovanie o neuznaných hospitalizácií atd a potom budeme konať.
Nič iné sa nedá urobiť, tlak MZ na vyrovnaný rozpočet je nekompromisný.Na problém odmietania nadlimitných výkonov sa inak pozerá z teoretického hľadiska a inak z praktického. MH písala, že malé množstvo intenzivistických pacientov spotrebuje prevažnú väčšinu prostriedkov. Padlo tu, že sú monopolný poskytovateľ v regióne. No a teraz si predstavte záchrankou alebo niekým iným privezeného neodkladného rozsypaného pacienta -nedá sa neprijať ho, keď ho príjmete, musíte (mali by ste) ho liečiť, požiadate poisťovňu o potvrdenie neodkladnosti – príde odpoveď áno, do výšky limitu, liečite ďalej, 92 000 (alebo koľko) za ukončenú hospitalizáciu je preč behom 4 dní, idete na dlh, pacienta sa už nezbavíte. Elektívni pacienti nie sú až takí drahí, aby sa oplatilo nerobiť ich – strata erudície lekárov by mala z dlhodobého hľadiska neblahejšie následky.
Inak sa odmieta nadlimitný SVaLZ výkon a inak pacient na CP.
BTW: Bohužiaľ, z ťažkých intenzivistických pacientov môže byť i zisk, stačí keď umrú čím skôr, avšak to už sme niekde inde, nie v medicíne.Myslim ze sa mylite p.Hanusin, ked pacient umrie /mame dost takych pripadov/ poistovna ich neuhradi, pretoze ich ma v evidencii ako umrtie a za tych neplati.
Teda v priebehu mesiaca urobime diagnozu, pacient medzitym umrie, my na konci mesiaca odovzdame vysledovku, vykon je vyskrtnuty aj ked bol vykonany.
BTW: mrtvy pacient je vyhodny teda len pre ZPNuž, keby som nevedel, o čom hovorím, asi by som musel pripustiť, že sa mýlim. Hovorím ale o pacientovi na ložku, nie o SVaLZoch preňho.
Znizili sme pravo ziadat objektivne preukazane naklady na pacienta pri 2,5 nasobku max. ceny a pojdeme totuto cestou dalej. Ostatne sa mi skor zda vyplakavanie bez efektu. V BB sa skuste sa zamysliet, ci by ste vedeli vykalkulovat kazdeho pacienta. Odpoved je jasna : nie. A to v case pocitacov je naozaj hanba.
@Rudolf Zajac wrote:
Znizili sme pravo ziadat objkektiobvne preukazane naklady na pacienta pri 2,5 nasobku max. ceny a pojdeme totuto cestou dalej. Ostatne sa mi skor zda vyplakavanie bez efektu. V BB sa skuste sa zamysliet, ci by ste vedeli vykalkulovat kazdeho pacienta. Odpoved je jasna : nie. A to v case pocitacov je naozaj hanba.
Preboha, odkial máte takúto informáciu? Rok som cepovala presnosť evidencie údajov. Kontrolujeme náklady na každého pacienta, máme podchytenú každú tbl a spárenú kontrolu výdaja z lekárne a vydané pacientovi. A musím povedať, že na začiatku sme museli zaviesť istú disciplínu, na ktorú lekári neboli zvyknutí. Skutočne, kto je zdrojom takýchto informácií?
Pre onko, kardio, neonatologiu ma pravo poskytovatel ihned po cen. vymere prejst na cenovu kalkulaciu / a obhajit ju u poistovne/ . Sam som zvedavy.
@Rudolf Zajac wrote:
Pre onko, kardio, neonatologiu ma pravo poskytovatel ihned po cen. vymere prejst na cenovu kalkulaciu / a obhajit ju u poistovne/ . Sam som zvedavy.
To teda bude zaujímavé. Už 2,5 násobne drahí pacienti sú zaujímaví. Prešli sme aprílom, bolo ich neúrekom. Pracuje sa na kalkuláciach.
Súhlasím, to teda bude zaujímavé. Osobne som za úhradu reálnych nákladov vo všetkých prípadoch, terajšie paušálne platby za ukončenú hospitalizáciu zvádzajú ku kompenzácii nákladov drahého pacienta prijatím 2-3 lacných. Niekedy sa dá oprávnene pochybovať o ich medicínskej opodstatnenosti. Namala by to byť ale taká pakáreň, ako pri zavádzaní bodníka, keď sme zapisovali každú klyzmu a tabletku. Drobnosti na paušál, drahšie položky osobitme.
Lenže pozor, terajšie ceny UH boli kalkulované zo všetkých pacientov v danej odbornosti. Vyčlenením tých drahých na úhradu reálnych nákladov mení základňu tohto výpočtu, cena UH u tých ostatných by teda správne mala byť upravená. Veď uvidíme…
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.