…. Ako zdravotná poisťovňa "ŠETRÍ" …

[mosko]

@Rudolf Zajac wrote:

1. Neislo o neodkladnu, alebo ak chcete aj akutnu vec – tu je jasne ze rozhoduje lekar a potvrdzuje poistovna, pise o tom MH.

Nehadam sa – ale znova – pre podstatu toho o com pisem je to absolutne jedno – PREDOPERACNE VYSETRENIA SA OPAKOVALI pre usetrenie mizernych 240- Sk a zaroven sa prerobilo 15 000,- Sk.
@Rudolf Zajac wrote:

2. Islo o elektivnu – planovatelnu vec. Tu su naozaj limity, pouziva sa to na ocne sosovky, endoprotezy a podobne. Ak to bolo takto / to naozaj zainteresovani pribuzni nevedia posudit/ potom je to hlupost poskytovatela, ktory to takto mamanzoval ale tomu neverim

Nedokazem posudit – a tiez o tom silno pochybujem
@Rudolf Zajac wrote:

3. Islo realne o neodkladnu, ale poskytovatel to vyhodnotil ako odkladnu. Toto je naozaj problem a bude predmetom vaznych zasadov Uradu.

Bolo to pred vznikom Uradu. Ale znova – pre to o com pisem to nie je podstatne. Ak to vyhodnotili ako odkladnu – aj tak sa zbytocne urobili PREDOPERACNE VYSETRENIA 2x.
@Rudolf Zajac wrote:

4. Naopak islo o odkladnu a pribuzni to tlacili ako neodkladnu – aj taketo sa stava a pomerne casto. Potom je postup s vynimkou poznamky v bode 2 OK.

Ziadni pribuzni ani na tom oddeleni neboli ani sa s NIKYM nekonontaktovali. Ale znova – ak by aj to bola pravda – preco by bolo nutne opakovat predoperacne vysetrenia? Na natlak pribuznych???? 😀
@Rudolf Zajac wrote:

Mimochodom v KE mame od janura pod VUSCH zaradenu aj cievnu medicinu a musim povedat, ze mam z nej len ten najlepsi dojem. Takze neviem, preto som chcel meno, datum atd.

Bolo to pred januarom. A ak by som sa chcela stazovat na lekarov pre neposkytnutie NEODKLADNEJ starostlivosti – nepisem to tu – ale tam, kde by to bolo aj efektivne. Tu diskutujem o EFEKTIVNOM vynakladani penazi zo ZDRAVOTNEHO POISTENIA.
A znova opakujem – je jedno ci ide o neodkladnu alebo odkladnu ZS http://reformazdravotnictva.sk/phpBB2/viewtopic.php?p=2568#2568 – ak sa OPAKUJU niektore vystrenia – ide o plytvanie zdrojmi. O to v mojom prispevku ide – nie o to ci nahodou lekari nepochybili pri vyhodnocovani NEODKLADNEJ ZS.
.
Pochybujem ze ide o JEDNOTLIVE pripady a ze tie dva o ktorych pisem ja su dva z tisic. @dr. Poradovsky wrote:

Poisťovňa je tu práve poškodená, lebo ju táto zbytočná „priepustka“ vyjde na viac ako 15000. Náklady na RTG či USG diagnostiku a za výkon vrátane použitého materiálu ( tých spomínaných 100000 ) hradí síce poisťovňa v obidvoch prípadoch rovnako – t.j. osobitne, nad cenu ukončenej hospitalizácie, lenže pri zbytočne opakovanej hospitalizácii, čo bol presne tento prípad, hradí namiesto jednej hospitalizácie dve. A keďže to nie je vôbec ojedinelý prípad, aj z tohto dôvodu limity nikdy nebudú dosť veľké. Takže sa vždy treba pýtať, kde je príčina a kde dôsledok.

Uplne suhlasim. Poistovna je poskodena – ale preco?
podla mojho nazoru preto –

-Zaviedla LIMITY ako byrokraticke TABU ktore si uradnici na nizsej urovni nedovoli naburat.
– Chybaju KONTROLNE MECHANIZMY

ked poistovni nevadi ze vykony za desiatky tisic su zbytocne opakovane v priebehu desiatich dni. Kedze VSETKY vykony na jednotlivych pacientov ma poistovna v ELEKTRONICKEJ forme – pokojne by mohla taketo pripady zistit a PREVERIT u konkretnych poskytovatelov. Ale naco? Vsak poistovna si na SVOJE peniaze pride vzdy a poistenci je to co ju zaujima najmenej. @dr. Poradovsky wrote:

Aj ja by som bol šťastný, keby žiadne limity neboli a každý pacient by dostal všetko, čo len na svete existuje. Lenže to by nemohla byť zákonom stanovená výška poistných odvodov a zdravotné poisťovne by museli – ak nechcú ísť všetky do konkurzu – u každého poistenca stanovovať výšku platby poistného podľa jeho veku a zdravotného stavu. ( Tak funguje väčšia časť zdrav. poistenia v USA ). Že by si to viac ako polovica obyvateľstva SR nemohla finančne vôbec dovoliť, je snáď jasné. Takže to je u nás nereálne. Ak sú teda jasne určené zdroje a povinnosť s nimi hospodárne nakladať, musia sa určiť nejaké pravidlá hry. Myslím, že systém, keď poisťovňa určí len finančný rámec a samotný výber tých najpotrebnejších pacientov ponecháva na lekároch, ktorí najlepšie poznajú ich zdravotný stav, je práve pre pacientov najlepší. Pretože je najmenej byrokratický. Bežne sa mu hovorí limity.
Alebo by snáď bolo lepšie zamestnávať a platiť stovky revíznych lekárov, ktorí by chodili od lôžka k lôžku a namiesto primára rozhodovali, ako sa má ktorý pacient liečiť? To si neviem ani len predstaviť.

ad platiť stovky revíznych lekárov
VSETKY vykony ma ZP k dispozicii v elektronickej forme – teda ZP si moze SPATNE skontrolovat ZBYTOCNE poskytnute vykony.@dr. Poradovsky wrote:

Ak sú teda jasne určené zdroje a povinnosť s nimi hospodárne nakladať, musia sa určiť nejaké pravidlá hry. Myslím, že systém, keď poisťovňa určí len finančný rámec a samotný výber tých najpotrebnejších pacientov ponecháva na lekároch, ktorí najlepšie poznajú ich zdravotný stav, je práve pre pacientov najlepší. Pretože je najmenej byrokratický.

Ak sa namiesto 240 korun minie 15 000,- Sk – pre mna je to NEKLAMNY ZNAK BYROKRATICKEHO SYSTEMU.
Uradnik ALIBISTICKY zaskrtne –LIMIT DODRZANY– /USETRIL 240,- Sk/. Avsak kolonka ze prerobil 15000,- vo vykaze neexistuje – teda ju nevyplna BODKA
Alebo – pre poistovnu najlepsi pripad
– poistenec statu zomrel PRED poskytnutim vykonu – USETRENE 100 240,- Sk. .
Ak by existovali FUNGUJUCE kontrolne mechanizmy namiesto BYROKRATICKEHO systemu – poskytovatel ZS by taketo nieco urobil iba raz.
A ako informaticka tvrdim – takyto FUNGUJUCI kontrolny system je uplne nenarocny a splatil by sa ZP do par mesiacov. Ale ZP su firmy fungujuce ako STATNE PODNIKY. Vsak skuste si iba zavolat na pobocku VsZP ako poistenec ze idete na operaciu napr. – vybrat znamienka a ze uz mate urobene vsetky predoperacne vysetrenia – ale ze poskytovatel ZS vam operaciu odlozil o mesiac – ale ze z tohto dovodu sa budu musiet VSETKY predoperacne vysetrenia zopakovat.
Odbiju Vas tym ze maju LIMITY a absolutne ich nebude zaujimat KTORY poskytovatel sa takto nehospodarne sprava – ba ani Vam nepovedia ze Vam zozenu INEHO poskytovatela aby sa nemuseli vysetrenia zopakovat.
.
Skuste to urobit anonymne aj v inych ZP.
Myslim ze takato osobna skusenost bude lepsia ako moje siahodlhe vypisovanie tychto viet. .
.
@Rudolf Zajac wrote:

Poistovna moze byt pokodena, ak by platila dve hospitalizacie a nie jednu. POotom musi poistovna spustit sv oj kontrolno – revizny system a jednu hospotalizaciu /zbytocnu asi tu prvu/ neplatit.

Poistovni je jedno ze preplatila nieco 2x. Ak by tomu tak nebolo uz daaaavno existuje kontrolny system.
@Rudolf Zajac wrote:

Ale zial toto sa neda posudzovat inak iba v chorobopise. Preto meno, mesto, ustav a cas. Inak diskutujeme ale nevieme o com..

Vobec si nemyslim ze tento pripad je jeden z tisica a ze je potrebne ho riesit individualne. Opisala som ho ako MODELOVY priklad /ale skutocny/ kde je potrebne SYSTEMOVE riesenie.
V konecnom dosledku
– mne, ako jednemu z miliona poistencov moze byt uuuuplne jedno ze poistovna zaplatila nieco 2x.
– poskytovatelom ZS je to tiez uuuuplne jedno, mozu si tak iba pomoct
– z napisaneho je vsak zrejme ze na tom nezalezi ani ZDRAVOTNEJ POISTOVNI vid komunikacia s ustredim Spolocnej ZP opisana na http://reformazdravotnictva.sk/phpBB2/viewtopic.php?p=2568#2568 kde iba obhajovali zavedene LIMITY a na argument ze poistovna na tom prerobi – znova a znova opakovali ze maju OBMEDZENE ZDROJE.
.
@emed wrote:

Zdravotnícke zariadenie boli tlačené do podvodov ( opakované zbytočné hospitalizácie, … ) aby si vylepšili štatistiky a aby si lacnými- možno zbytočnými výkonmi – hospitalizáciami zarobili na nízko platené drahé ale potrebné výkony… Poisťovna si nevedela vybudovať kvalitnú revíznu činnosť – lebo ju nepotrebovala — mala predsa limity.

Konecne niekto kto priznal ze nemusi ist o ojedinely pripad.
Je rozdiel medzi PODVODMI a „PODVODMI“. Kazda regulacia sposobuje kluckovani v ramci moznosti. Je to to iste ako ked v 1995 vlada zaviedla regulovanu cenu na zemiaky – a v Bratislave sa predavali igelitky po 15 korun a kilo zemiakov k tomu uuuuplne zadarmo. Regulacia nepomohla nikomu – ani predajcom ani zakaznikom ani vlade.
Takze aj zavedene LIMITY v ZP sa budu obchadzat…
@emed wrote:

Iný pohľad na váš problém je vecný. Ak si myslíte, že prišlo k pochybeniu – je v záujme systému .- aby sa uviedli presné dáta a prípad sa prešetril. Čo ak zavádzate a očierňujete- zdr . zariadenie, čo ak sa prešetrením kauzy – pomôže inému pacientovi….

Znova a znova – nekritizujem zle posudenie NEODKLADNEJ ZS. Takze avizovana pomoc inemu pacientovi je trocha diskutabilna.
Ak sa dostanem k vypisu vykonov zo ZP – dam ho k dispozicii aj Vam.
Mozno sa Vas to ako Kosicana dotklo – ale som presvedcena ze nejde o jeden pripad z 1000 – a ze som uviedla konkretnu nemocnicu /dho som uvazovala ci je to vhodne/ – je to len preto aby bolo zrejme ze popisujem nieco KONKRETNE co sa ja stalo. Som vsak presvedcena ze sa to bezne deje aj u inych poskytovatelov ZS – ktorym akosi na konci mesiaca limit nestaci… A znova – naozaj si myslim ze poskytovatelia ZS su v tomto nevine. Aj ti zo spomenutej nemocnice.
.
jana mosko
.
P.S.
Budem to pisat dookola – ja nekritizujem zle posudenie NEODKLADNEJ ZS – nechcem a nedovolim si pustat sa na taky tenky lad.
Ale EKONOMICKA nevyhodnost sa posudzuje omnoho lahsie – tam cisla nepustia.
Moja davna osobna skusenost s „REVIZNYM“ lekarom – stomatologom bola otrasna. Ako moze byt nekto REVIZNYM lekarom niekto kto sam vykonava prax na polovicny uvazok a uznesenie regionalnej komory je pre neho viac ako znenie zakona…
.

[Dr. Sorge]

Mosko,už pregnantnejšie ste to nemohli popísať.Takéto prípady vôbec nie sú ojedinelé.Bohužiaľ stáva sa to často.Tiež sa čudujem ako môže byť niekto revíznym lekárom a zároveň na úväzok vykonávať súkromnú prax.
Tiež sa čudujem ako môže „revidovať“ revízny lekár-obvoďák niekoľko atestovaného špecialistu?!
Tiež sa čudujem ako môže „revízny lekár“ škrtať BEZTRESTNE výkony len tak z brucha od počítača./môžte sa domáhať uznania výkonov na lampárni/Toť slovenská realita.

[Dr. Sorge]

Zdravotná poisťovňa môže šetriť len na svojej režii-čo sa nedeje
Za jej zverené verejne zdroje musí racionálne -efektívne nakupovať pre svojich poistencov zdravotnú starostlivosť-bezo zvyšku

[nadenik]

Ono problem je povacsine v manazmente nemocnic. Manazment stale nepochopil, ze nie je jeho ulohou robit restrikcie – prepustanie a sestrenie 5,50 na spinkach. Jeho ulohou je peniaze zhanat najma zvonku. A najma jednat s poistovnami. A to chce kopec casu a trpezlivosti.
Priklad – trvalo to dlho ale uz aj vseobecna pochopila, ze pacient s natransplantovanou oblickou usetri kazdy rok cca pol miliona oproti dialyze, co sa samozrejme nepaci dialyzacnej loby. Stalo to vela usilia ludi, ktori sa tym zaoberaju. No nakoniec to pochopili.
Manazment obvyklej nemocnice si vsak casto len dopisuje s poistovnou. No a este obvykle zivi kopec nepotrebnych prevadzok (kuchyna, pracovna a pod., ktore funguju stale socialisticky a daju sa v pohode so znacnou usporou riesit zmluvne) a slusne prebujnelu administrativu, co v case vypoctovej techniky je uplne nepochopitelne.
No a nezateplene a stare budy(sorry budovy) zhltnu kopec financii na energie.
To je zopar dovodov, preco limity nestacia.

[Dr. Poradovsky Juraj]

Vážená J. Mosko.
Ako z tejto diskusie vidieť, pohľad lekára je od pohľadu informatika značne odlišný. Kým diskutujúci lekári boli zaujatí hlavne ohrozením pacienta pri takomto nesprávnom postupe nemocnice, Vás táto otázka očividne nezaujíma, prinajmenšom ju považujete za málo podstatnú a na srdci Vám leží iba možná úspora prostriedkov zdravotnej poisťovne. Čo je iste chvályhodné, ak sú Vaše motivácie nezištné. Ibaže stále trváte na nesprávnej premise, že dôvodom prepustenia z oddelenia boli limity zdravotnej poisťovne. Neboli a nemohli byť, pretože, ako som tu už vysvetľoval, ZP bola naopak – poškodenou stranou. Limity sa neurčujú na jeden mesiac a nemôžu preto v žiadnom prípade odôvodniť oddialenie výkonu o 10 dní. Aké boli skutočné dôvody takéhoto postupu nemocnice, nemožno povedať bez poznania chorobopisu a bez diskusie s jej lekármi.
Mňa zaujímajú obe tieto otázky, ale ochranu pacientov pred nezodpovedným a pre pacienta potenciálne nebezpečným prístupom lekárov ( aký ste v príspevku popísali ) staviam jednoznačne na prvé miesto. Je zaujímavé, aké pevné je Vaše presvedčenie o tom, na ktorej strane je pravda. S takýmto jednostranným prístupom by ste ale nikdy nemohli vykonávať kontrolnú činnosť, pretože jej hlavným predpokladom je nezaujaté hľadanie pravdy na základe dôkazov, nie subjektívnych pocitov.
Ešte som sa nikdy v chorobopise nedočítal, že pacienta prepúšťajú domov pre vyčerpaný limit. Aj v chorobopise Vášho príbuzného by sme iste našli iné zdôvodnenie. Pokiaľ pacient nie je ochotný neanonymne informovať, že skutočnosť bola iná než to, čo je uvedené v dokumentácii, niet sa o čo oprieť a možnosti zjednania nápravy sú problematické. Nie preto, že by zdravotné poisťovne nemali dostatok informácií o vykonaných hospitalizáciách a pomocných vyšetreniach, alebo že by s týmito informáciami nevedeli analyticky pracovať, ale preto, že samotné opakovanie ešte neznamená chybný medicínsky postup. Opakovanie hospitalizácií aj vyšetrení je dosť bežné a vo väčšine prípadov aj medicínsky odôvodnené. Sú štandardne predmetom kontrolných aktivít poisťovní, ale je veľký rozdiel medzi odôvodneným podozrením o nesprávnom postupe a medzi dôkazom.
V medicíne sa často stáva, že 2×2=3,5 alebo aj 2×2=5,3. Toto my lekári veľmi ťažko vysvetľujeme ekonómom a informatikom, napriek tomu je to životom overená pravda. Ak by sa dala kontrolná činnosť robiť tak ľahko, ako si to Vy predstavujete, už dávno by to manažmenty ZP tak robili.
K vašim osobným animozitám sa nemám dôvod vyjdrovať, nepochybne máte právo na svoje subjektívne pocity. Každý z nás má občas nejaké nepríjemné zážitky. Len by Vás nemali natoľko ovplyvňovať, aby ste na ich základe hodnotila celý systém.

[Mata Harri]

@nadenik wrote:

Ono problem je povacsine v manazmente nemocnic. Manazment stale nepochopil, ze nie je jeho ulohou robit restrikcie – prepustanie a sestrenie 5,50 na spinkach. Jeho ulohou je peniaze zhanat najma zvonku. A najma jednat s poistovnami. A to chce kopec casu a trpezlivosti.
Priklad – trvalo to dlho ale uz aj vseobecna pochopila, ze pacient s natransplantovanou oblickou usetri kazdy rok cca pol miliona oproti dialyze, co sa samozrejme nepaci dialyzacnej loby. Stalo to vela usilia ludi, ktori sa tym zaoberaju. No nakoniec to pochopili.
Manazment obvyklej nemocnice si vsak casto len dopisuje s poistovnou. No a este obvykle zivi kopec nepotrebnych prevadzok (kuchyna, pracovna a pod., ktore funguju stale socialisticky a daju sa v pohode so znacnou usporou riesit zmluvne) a slusne prebujnelu administrativu, co v case vypoctovej techniky je uplne nepochopitelne.
No a nezateplene a stare budy(sorry budovy) zhltnu kopec financii na energie.
To je zopar dovodov, preco limity nestacia.

Ja sa celý čas borím zo zásadným problémom.: V medicíne rešpektujeme objektívne údaje ako základ rozhodovacích procesov a riešime podstatu problémov, nie symptómy. V manažmente sa stále uplatňujú symptomatické zásahy bez ovplyvnenia insuficientného systému.

V medicíne kontrolujeme účinnosť aplikovanej liečby a neúčinnú donekonečna neopakujeme. V manažmente sa po rozhodnutí neanalyzuje dosiahnutý výsledok a manažment ani nevie, že jeho rozhodnutia sú neúčinné, zlé.

Ušetrí sa stotisíc na čistiacich prostriedkoch, stratia sa milióny na ATB. Ušetrí sa niekoľko tisíc na platoch prepustených pracovníkov, stratia sa milióny, pretože nemá kto ich faktúrovať.

V medicíne štatistiky sú dôležité, ale individuálne neplatia. Ani v manažmente nemocnice. Pri výrobe traktora je jasné, že 4 kolesá stačia na jeden, 12 kolies na 3 traktory.

V manažmente nemocnice neplatí, že keď zredukujeme personál a výkony o 10 %, toľko tiež ušetríme. Napriek tomu to neustále opakujeme.

Súhlasím, že nemocnica by nemala prevádzkovať supportívne nemedicínske činnosti (kuchyňa, pranie, údržba atd). Ale to musia byť výberové konania pod prísnou kontrolou, či uzavreté zmluvy deklarovanú výhodnosť skutočne garantujú. Dnes podnikavosť kvitne i tam, kde nič nie je.

[mosko]

@Dr. Poradovský Juraj wrote:

Kým diskutujúci lekári boli zaujatí hlavne ohrozením pacienta pri takomto nesprávnom postupe nemocnice, Vás táto otázka očividne nezaujíma, …

Nedovolim si pustat sa na taky tenky lad. Ak by som chcela riesit toto – riesom to na INOM mieste a nie na diskusnom fore.
@Dr. Poradovský Juraj wrote:

Ibaže stále trváte na nesprávnej premise, že dôvodom prepustenia z oddelenia boli limity zdravotnej poisťovne. Neboli a nemohli byť, pretože, ako som tu už vysvetľoval, ZP bola naopak – poškodenou stranou.

Suhlasim ze poskodenou stranou bola zdravotna poistovna. Ale po skusenosti popisanej na http://reformazdravotnictva.sk/phpBB2/viewtopic.php?p=2568#2568 som velmi nachylna verit ze ZP vobec nezaujima ze niektore vysetrenia sa budu opakovat. A skutocne – zavolajte si anonymne na niektoru pobocku aj Vasej poistovne na konci mesiaca ze Vam boli urobene predoperacne vysetrenia a ze ODKLADNY zakrok vam bol odlozeny z dovodu „vycerpania limitu“ a ze preto bude nutne opakovat vysetrenia. A ze ci si ZP mysli ze takto je mozne nieco usetrit. Mozno budete mat viac stastia ako moj kolega. A mozno staci viac pocuvat ludi okolo seba – kolki uz poculi od lekara ci setricky – „mame vycerpany limit“.
Pisete „S takýmto jednostranným prístupom by ste ale nikdy nemohli vykonávať kontrolnú činnosť, pretože jej hlavným predpokladom je nezaujaté hľadanie pravdy na základe dôkazov“ a zaroven nepripustate ani NAJMENSIU moznost ze dovodom prepustenia z nemocnice mohli byt aj LIMITY. Myslim ze Vase presvedcenie ze dovodom nemohli byt limity je mnohonasobne silnejsie ako moje presvedcenie ze to boli /podla mne znameho a sprostredkovaneho vyjadrenia lekarov/ LIMITY.
Ak nemoze byt dovodom zmeny terminu operacie LIMIT – preco sa da na tomto fore od lekara docitat–
Napr. Dovera si dala do cenovych podmienok:
PZS moze objednany objem ZS v prislusnom mesiaci prekrocit max. o 5%….ale ja ho potrebujem prekrocit o 50% aby boli vysetreni pacienti ako maju, detto spolocna –
@Dr. Poradovský Juraj wrote:

Ešte som sa nikdy v chorobopise nedočítal, že pacienta prepúšťajú domov pre vyčerpaný limit.

K tom sa tazko vyjadruje. Nikto nie je az taky naivny aby nieco take napisal. K tomu sa vsak urcite lepsie mozu vyjadrit tu diskutujuci lekari.
@Dr. Poradovský Juraj wrote:

že samotné opakovanie ešte neznamená chybný medicínsky postup. Opakovanie hospitalizácií aj vyšetrení je dosť bežné a vo väčšine prípadov aj medicínsky odôvodnené. Sú štandardne predmetom kontrolných aktivít poisťovní, ale je veľký rozdiel medzi odôvodneným podozrením o nesprávnom postupe a medzi dôkazom.

Asi ste ma nepochopili. Mala som na mysli SPUSTENIE kontrolneho mechanizmu v takomto pripade. Nie AUTOMATICKE VYHODNOTENIE ako nespravneho postupu. Urcite by ma zaujimalo ak evidentne PREDOPERACNE VYSETRENIA su opakovane v priebehu jedneho ci dvoch mesiacov. Samozrejme – su objektivne priciny – a poznam ich az velmi dobre aj z vlastnych skusenosti – ked boli vykonane predoperacne vysetrenia aspon 6x v priebehu jedneho roka bez toho aby nasledovala operacia. Jednoducho – zrazanlivost krvi bola na takej urovni ze NIK by si nedovolil zarezat skalpel – ak to nie je zivotne dolezite. Ale v tomto pripade uz mohol byt spusteny kontrolny mechanizmus – ktory by sice vyhodnotil toto opakovanie vysetreni ako ODOVODNENE.
@Dr. Poradovský Juraj wrote:

K vašim osobným animozitám sa nemám dôvod vyjdrovať, nepochybne máte právo na svoje subjektívne pocity. Každý z nás má občas nejaké nepríjemné zážitky. Len by Vás nemali natoľko ovplyvňovať, aby ste na ich základe hodnotila celý systém.

Myslim ze netrpim osobnymi animozitami. Skor mam dojem ze Vas sa dotkla zmienka o jednom reviznom lekarovi jednej poistovne. Ale naozaj si nemyslim ze by ste mali brat tuto zmienku aj na seba. O Vasej odbornosti nema dovod pochybovat. Ale vazne nerozumiem ako moze robit revizneho lekara niekto iba na polovicny uvazok. Ak je na neho staznost – ako praktickeho lekara – potom z pozicie revizneho lekara kontroluje sam seba??? Moja negativna skusenost vyplyvala z takehoto postavenia revizneho lekara.

[imported_Rudolf Zajac]

Naozaj zatial je to tak, ze zdravotne poistopvne nepochopili, ze zakladom ich posobenia je EFEKTIVITA a na jej dosiahnutie je potrebny vyrazne inz typ reviozneho systemu ako ten, co maju teraz. Musia sa to naucit. Uz z prispevoku Dr.JP je jasne ze loghorrhoe to nevyriesi.

[Mata Harri]

@Rudolf Zajac wrote:

Naozaj zatial je to tak, ze zdravotne poistopvne nepochopili, ze zakladom ich posobenia je EFEKTIVITA a na jej dosiahnutie je potrebny vyrazne inz typ reviozneho systemu ako ten, co maju teraz. Musia sa to naucit. Uz z prispevoku Dr.JP je jasne ze loghorrhoe to nevyriesi.

Je tu príliš veľa socíkovského balastu. A je otázka, nakoľko sme ochotní sa tomu vzoprieť. Prečo poisťovne usilujú o utajený systém rozdeľovania verejných finančných prostriedkov? Vtedy by každý si zhodnotil svoje postavenie. Málo dostávame? Prečo? Málo robíme? Draho robíme? Nevieme sa presadiť? Potom by mohol nasledovať cieľavedomý pokus o zmenu. Ak výkon X všetci robia za 100 Sk a ja za 120, tak urobím všetko pre to, aby som ho urobila za 99 Sk. Ale budem kričať, ak poisťovňa mi nedá 99 a iným dá za výkon 135. Stále si myslím, že v civilizovanom svete i biznise platí jednoduchá matematika, jasné kritériá, všeobecne akceptované argumenty. V našom zdravotníctve sa bežne uplatňujú subjektívne hodnotenia, bez znalosti základných vzťahov. Veľkoleposť zdrav. reformy je iba v odvahe sa pustiť do upratania a očistenia systému. Demokraticky a pragmaticky.

[emed]

Abolútny súhlas =D> =D> =D> ( ako by to MH napísala za mňa…). Mali by sme tlačiť na zverejňovanie údajov ( veď ide nakoniec o verejné peniažky – a tak by sme mali toky zverejniť čo najtransparentnejšie…) =D>

[mosko]

.
Co nuti zdravotnu poistovnu spravovat finacie EFEKTIVNE?
Konkurencia?
– medzi ZP uz ziadna konkurencia neexistuje. Vsetky su rovnake.
– kmen poistencov je „zabetonovany“ – pre rocne zuctovanie poistenia je mozna zmenaj ZP iba k 1.1 a je to nutne oznamit par mesiacov vopred
Financie?
– ani zdaleka.
Prijmova cast je znama vopred.
Vydavkova cast
– rezia je znama
– pre poskytovatelov ZS ostane ZVYSOK a pre ZP je absolutne jedno v akej vyske je ten ZVYSOK. Ci sa tento zvysok pouzije efektivne alebo nie – ZP je to absolutne jedno. ZP je absolutne jedno ci sa za ZVYSOK vykona X vykonov alebo Y vykonov. Jednoducho sa budu predlzovat terminy pre ODKLADNU ZS.
Poskytovatelia ZS?
– ti peniaze ZP minaju – a teda nie je logicke aby vyvijali tlak na efektivitu ZP
Poistenci ako zdroj financii?
– tazko – kazdy poistenec iba vie ze ma odviest ZP a ze proti jeho vyske je bezmocny. A je takisto aj bezmocny ak by chcel kontrolovat svoju ZP ako hospodari s jeho peniazmi.
Poistenci ako klienti?
– ti chcu iba kvalitnu ZS a je im jedno ci ZP vyda na nu finacie efektivne ci neefektivne.
– ak ma aj poistenec snahu o usetrenie penazi poistovne – zisti ze poistovnu to akosi nezaujima – ona ma svoje LIMITY ako TABU..
.
p.s.
mozno sa hlboko mylim vo svojich tezach, ale moje osobne skusenosti su presne take

[imported_Rudolf Zajac]

Iste pluraita poistovni, ak uz vobec sa da hovorit o poistnom principe je diskutabilna, najma ak nonsalatne obideme konstatovanie, ze vydavkova cast – rezia je znama a preto nie je konkurenacia. Nuz ciry omyl. Na rezii sa asi da nieco usetrit, ale hlavne je konkurenacia dolezita pri nakupe sluzieb. Tam sa da naozaj vyrazne efektivne hospodarit. Aj ked poistovne neviem neviem, trufate si niekto zmenit cl. 40 Ustavy? Mne sa naprioklad viacej pacia pokladnice.

[emed]

Aj mne sa viac páčia pokladnice 😛 (minimálne v tejto dobe – by pokl. systém “ zprehľadnil vzťahy“ – preniesol by reguláciu tam – kde je žiadúca – teda na pacienta – umravnil by lekárov ,….

Momentálne existuje zvláštny fenomén. Pacient je zavádzaný. Tlačí sa mu ilúzia, že má na všetko nárok. V pripravovanej príručke “ nové poistenie“ – sa pacient nedočíta , že na bežné kontrolné vyšetrenie v cene 80 Sk sa na konci mesiaca nemusí dostať – lebo lekár vyčerpal „limit“… – nie je tam informácia o možnosti čakačiek aj na bežné vyšetrenia …

Chvalabohu som postrehol v tlači názor, že už na pôde parlamentu má niekto názor, že ak štát určí zákonnou normou určitý rozsah zdr. starostlivosti , ak štát určí odvodové povinnosti — tak by aj mal byť do určitej miery garantom toho, že ak rozsah prekročil reálne zdroje , tak to aj zaplatí … Nie je možné byť populistom a veľkoryso občanom povedať, že máte na všetko nárok – žiadna spolučasť na banality — a na druhej strane nezabezpečiť k tomu adekvátne zdroje.

Nákup služieb a konkurencia ..Čo mi ako poistencovi pomôže fakt, že zistím v novembri 2005, že moja poisťovňa na mňa kašle a neadekvátne pre mňa objednala zdr. straostlivosť– ked ju možem zmeniť až od 1.1.2007. Ozaj- je to určité zabetónovanie – a tlak poistencon na poisťovnˇu klesá…

Predstavme si modelovú situáciu. Aké má možnosti obrany pacient, kt. sa nedostane na obyčajné kontrolné vyšetrenie .- len preto, že lekár má prekročený limit ( čakáreň prázdna, lekár k dispozícii – len limit prekročený). Pacient odmieta platiť cash – veď má nárok na úhradu z verejn. poistenia, lekár odmieta vyšetriť nad limit.
* može ísť do poisťovne – domyslite si , čo mu poradia ak je v regione málo špecialistov a všetci sú cez limit
*môže sa sťažovať ˇuradu pre dohľad — že poisťovňa mu nevie zebezpečiť primeranú starostlovosť . Aké ale má reálne možnosti ˇUrad — zasiahnuť voči molochu ( štátnej akciovke s dom. postavením )..
*môže sa obrátiť na súd s tým že sú porušené jeho práva, že je nefér . ak má niekto rozdielny prístup k zdr . starostlivosti- na základe toho – či ochorie v prvej polovici mesiaca – či na konci mesiaca ( po limite )
*môže si zanadávať na systém, skloniť hlavu a tešiť sa na moment volieb..

[imported_Rudolf Zajac]

No v tom parlamente je to trocha inak. Naozaj sme tam tazko doslova natlacili pravo poistovni nakupovat iba do rozsahu disp. zdrojov s tym, ze veci navyse mozu zaplatiti iba traja hraci
stat, asi zo zvysenych dani alebo
ekonomicky aktivni cez odvody, alebo
obcania cez spoplatnenie niektorych chorob formou spoluucasti

alebo

konecne zacneme setrit na liekoch. Ak by ste videli analyzy preskripcie, napriklad aj v imunologii, tak by Vam vsetkym rozum zastal, pretoze doslova lekari v amb. sfere nechaju zarabat firmy a sami hladuju. [-X

[emed]

V tomto mate pravdu. Aj lekári majú maslo na hlave – a hoci je peňazí málo – plytvá sa… ( nadbytočné vyšetrenia, neúmerná preskripcia, točenie pacientov,.. ). A pritom existuje jednoduchý recept. Dajte špecialistom 1 balík peňazí – lieky aj výkony v jednom. Čo ušetrí na liekoch , to mu ostane vo vrecku. Postavme nad lekára revízneho lekára a ˇUrad pre dohľad .- aby dbali, či pacient dostáva načo má nárok .. a garantujem zázrak …..

Lekára môžeme motivovať strašením ( pokuty za prekročenie limitov na lieky…) , alebo stimulačne — kto šetrí ma za tri 😛 ).

Takisto systému pomôže, ak lekár bude platiť za Svalzy.. ( osobne neverím, že sa to presadí … ale snívajme ). Skutočne sa na Svalzoch plytvá.

Ja sa nebojím biču na lekárov, ak to bude bič racionálny ( šetrenie, jasné pravidlá hry, tlak na kvalitu, diferenciácia lepších a horších ,..), bojím sa hry na slepú babu…

[Autor]

Príspevky