- Toto téma obsahuje 45 odpovedí, 7 hlasov, a bola naposledny upravená pred 20 rokmi, 10 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
.
Svokr mal upchatu cievu na 99 percent. Tak mal ist na „prefuknutie“ cievy. Zakrok stoji cca 100 tisic Sk.
.
Urobili mu vsetky predoperacne vysetrenia a v nemocnici mu povedali ze stav je taky vazny /cieva upchata na 99 percent/ ze ho uz nemozu poslat z nemocnice domov.
Urobili mu vsetky predoperacne vysetrenia…
ale bohuzial … KONIEC mesiaca.
Zrazu uz bolo mozne pacienta poslat domov a objednat ho na zakrok o 10 /slovom desat/ dni neskor.
.
Pred zakrokom mu samozrejme predoperacne vysetrenia zopakovali.
.
Moze my niekto vysvetlit –
Aky zmysel ma pre poistovnu ODKLADAT takyto zakrok o 10 dni?
Ekonomicky zmysel to urcite nema.
.
Ak by sa zakrok realizoval okamzite – poistovna by usetrila za OPAKOVANE predoperacne vysetrenia.
.
Vsak ak by si poistovna zobrala uver –
– zaplatila by za tych 10 dni na urokoch 274,- Sk
/cena zakroku 100 000 – pri urokovej sadzbe 10% p.a./
.
Teda ak by zakrok bol vykonany okamzite stal by poistovnu 100 274,- Sk.
Ale tym ze boli pre odklad zakroku vysetrenia zopakovane – musela poistovna zaplatit o par tisic viac – tu diskutujuci odbornicu vedia o kolko.
.
Je mi niekto schopny vysvetlit ako EKONOMICKY uvazuje poistovna –
ak namiesto predrazenia o 274 korun pokojne necha predrazit zakrok o par tisic?.
Vsak zdravotna poistovna moze usetrit iba vtedy ak by moj svokor za tych desat dni zomrel.
.
jana mosko
.
P.S.
Svokor moje kolegyne sa rovnakeho zakroku nedozil – zomrel dva dni pred jeho planovanym terminom.
..
– v Kosiciach.
.
Ale este raz – aby to bolo uplne jasne. Neviem ci som bola spravne pochopena…
– Moj svokor sa zakroku dozil a prezil.
– Kolegynin svokor sa podobneho zakroku nedozil –
ale u neho neslo o odklad – aspon o tom neviem.
V mojom P.S. som iba chcela poukazat na to ze s ODKLADOM takychto zakrokov nie su ziadne srandy.
Zmyslom mojho prispevku bolo dokazat ze odklad takeho zakroku o 10 dni nema ANI EKONOMICKY zmysel.
A ze poistovna moze v takomto pripade usetrit iba v pripade ze pacient zomrie PRED zakrokom.
Ak sa pacient zakroku dozije – poistovne zaplati VIAC ako by zaplatila ak by sa zakrok vykonal okamzite.
.
Cize podla mojho nazoru
LIMITY so strany zdravotnych poistovni v mnohych pripadoch sposobuju OBROVSKE PLYTVANIE so zdrojmi.
.
jana mosko
.
P.S.
Ak by doslo /podla mojho nazoru k poruseniu zakona/ – nepisem to iba na tomto fore – ale riesim tam kde by to bolo efektivne.
A ak by sa nebodaj MOJ svokor zakroku nedozil – zaloba by uz bola daaaaavno na sude.
.Prepáčte, asi ste zle pochopili otázky RZ. Myslím, že po Vás chcel názov pracoviska a meno človeka, ktorý Vám podal takéto informácie.
Bez ohľadu na to, kde to bolo, a že sa Váš svokor zákroku našťastie dožil, je to neakceptovateľný postup zo strany nemocnice a ohrozenie života pacienta. Preto by bolo potrebné, v záujme nápravy veci a zdravia pacientov, podať vo veci sťažnosť na 3 miesta: (najlepšie na všetky súčasne)
1. Riaditeľovi príslušnej nemocnice
2. Zdravotnej poisťovni pacienta
3. Úradu pre dohľad nad ZS.( Pretože, bohužiaľ, sú naši ľudia väčšinou takí, že si od pľúc zanadávajú do telefónu, ale až na výnimky nie sú ochotní podať písomnú, konkrétnu a neanonymnú sťažnosť. A bez tej ťažko niečo adresne riešiť. )
Bez poznania argumentov druhej strany ťažko vopred povedať, akú odpoveď na Vašu sťažnosť dostanete, ale s určitosťou viem, že jej riešenie prispeje ku zníženiu plytvana so zdrojmi, ktoré ste veľmi presne pomenovali.
.
Pan Poradovsky – velmi dobre rozumiem Vasim argumentom – ja by som na Vasom mieste napisala uplne to iste.
Ak by sa tykala tato vec MNA alebo priamo MOJEJ RODINY – riesila by som to presne takto ako pisete a ako je to aj podla mna spravne.
–
Bohuzial v tomto som trocha bezmocna – bez vole mojho svokra neurobim nic.
–
co sa tyka staznosti na UDZS – vec sa stala este pred jeho vznikom.
–
Co sa tyka mojho svokra – a v tomto mu davam ciastocne aj za pravdu – cela vec by sa otocila v NEPROSPECH lekarov – hoci podla mojho nazoru prvotnou pricinou su LIMITY zo strany ZP.
–
Tento moj prispevok aj moj davnejsi prispevok http://reformazdravotnictva.sk/phpBB2/viewtopic.php?p=2568#2568
bol vlastne o mne nepochopitelnom sposobe „SETRENIA“ zo strany zdravotnych poistovni.
A z EKONOMICKEHO hladiska je uplne jedno ci ide o zakrok zivot zachranujuci, alebo zakrok skoro kozmeticky. Ak pri oboch sa ZOPAKUJU NAKLADNE predoperacne vysetrenia – straca cely limit na vykony zmysel a posobi kontraproduktivne.
.
A znova to zopakujem –
z ekonomickeho hladiska ma v tychto pripadoch zavedenie limitov a taketo odklady vykonov na zaciatok mesiaca zmysel iba vtedy ak sa pacient daneho vykonu nedozije – toto je jediny sposob ako zdravotna poistovna moze usetrit peniaze.
.Každý občan tohto štátu má nárok na vyšetrenie a ošetrenie na základe zdravotného poistenia-vraj
/nejedná sa len o neodkladnú starostlivosť/Mnoho občanov tohto štátu má smolu,že ochorie na konci mesiaca alebo kvartálu-máme obmedzené finančné zdroje-neujde sa mu
Každý občan tohto štátu má právo na odmenu za vykonanú prácu
Mnoho zdravotníckych pracovníkov tohto štátu má smolu,že za vykonanú prácu nikdy odmenu nedostane,alebo dokonca pracuje na vlastné náklady
/nedočká sa ani morálneho ocenenia/Zákony v tomto štáte…. a ich dodržiavanie….
Proste- sveta žiť !@mosko wrote:
.
Svokr mal upchatu cievu na 99 percent. Tak mal ist na „prefuknutie“ cievy. Zakrok stoji cca 100 tisic Sk.
.
Urobili mu vsetky predoperacne vysetrenia a v nemocnici mu povedali ze stav je taky vazny /cieva upchata na 99 percent/ ze ho uz nemozu poslat z nemocnice domov.
Urobili mu vsetky predoperacne vysetrenia…
ale bohuzial … KONIEC mesiaca.
Zrazu uz bolo mozne pacienta poslat domov a objednat ho na zakrok o 10 /slovom desat/ dni neskor.
.
.U nás každú neodkladnú hospitalizáciu si dávame do poisťovne potvrdiť, doteraz až na pár prípadov nám všetky poisťovne neodkladné potvrdzujú. Na neodkladnú starostlivosť nemôžu poisťovne dávať limity. U nás sme zakázali lekárom sa vyhovárať na limity, denne sledujeme a triedime prijatých pacientov, keby niekde čísla vyskakovali, tak máme revíznych lekárov, ktorí to budú riešiť. A i tak sa stane, že zavolajú z niektrorej poisťovne, že lekár odmietol pacienta a operoval s limitmi, hoci poisťovňa výkon nelimituje. Nakoniec zmluvy sú formulované tak, že je možné presúvať finančné objemy medzi mesiacmi.
@Mata Harri wrote:
U nás každú neodkladnú hospitalizáciu si dávame do poisťovne potvrdiť,
Ano toto je mozne u NEODKLADNEJ ZS. Ale co s „ODKLADNOU“ ZS?
Tu poistovna nepotvrdi a asi darmo budete argumentovat tym ze ak sa vykon odlozi tak niektore vysetrenia bude nutne zopakovat. A ze celkovy ekonomicky efekt s odkladu vykonu bude vysoko stratovy.
.
Kosice su dost daleko a nebola som pri svokrovej hospitalizacii. Ak by som tam bola – urcite by som nedovolila aby ho poslali domov s odkladom o 10 dni. Jedine ak by ma vyniesli na nosidlach pred branu FN Louisa Pasteura 🙂
.
jana mosko@mosko wrote:
@Mata Harri wrote:
U nás každú neodkladnú hospitalizáciu si dávame do poisťovne potvrdiť,
Ano toto je mozne u NEODKLADNEJ ZS. Ale co s „ODKLADNOU“ ZS?
Tu poistovna nepotvrdi a asi darmo budete argumentovat tym ze ak sa vykon odlozi tak niektore vysetrenia bude nutne zopakovat. A ze celkovy ekonomicky efekt s odkladu vykonu bude vysoko stratovy.
.
Kosice su dost daleko a nebola som pri svokrovej hospitalizacii. Ak by som tam bola – urcite by som nedovolila aby ho poslali domov s odkladom o 10 dni. Jedine ak by ma vyniesli na nosidlach pred branu FN Louisa Pasteura 🙂
.
jana moskoNepíšete o akú cievu sa jedná, ale vychádzala som z toho, že uvádzate vážny stav, ten predsa potrebuje neodkladné riešenie. Ale otázkou je, ako rýchle sa rozvinula obturácia 99 %, pac. už mal byť na listine čakateľov skôr.
1. MH Vám to píše preto, že podľa nej, rovnako ako podľa mňa, sa jednalo jednoznačne o neodkladnú starostlivosť a prepustenie pacienta v takomto vážnom stave bolo medicínskym pochybením a vystavením ho veľkému riziku. (Snáď mi kolegovia u L.Pasteura odpustia)
2. Žiadosti o potvrdenie neodkladnej starostlivosti sa posielajú na poisťovne len od januára, ale to je v tejto veci úplne vedľajšie. Aj predtým, aj teraz je zdrav. zariadenie zo zákona povinné poskytnúť neodkladnú ZS každému pacientovi. Aj bezdomovcovi, ktorý nemá žiadnu zdravotnú poisťovňu.
Žiadosti o potvrdenie neodkladnej starostlivosti sa posielajú na poisťovne z iného dôvodu – poisťovňa potvrdzuje, že uhradí v takomto prípade liečbu aj v prípade, že sa jedná o neplatiča poistného, ktorý má nárok len na túto neodkladnú starostlivosť. Ale tam Váš pán svokor určite nepatrí. Pre zdravotníkov by bolo oveľa väčším prínosom opačné potvrdenie: že sa nejedná o neplatiča a že poisťovňa uhradí starostlivosť v celom rozsahu, čiže u odkladných, plánovaných výkonov. Ale zákon to určuje takto, čo už s tým spravíme…3. To, čo sa stalo Vášmu svokrovi, je oveľa väčším plytvaním prostriedkov zdravotného poistenia, než ste opísali. Ak máte záujem viac sa v tom zorientovať, nech si pán svokor vyžiada zo svojej zdravotnej poisťovne výpis z účtu poistenca. Každá poisťovňa je povinná ho na požiadanie poskytnúť. Určite to bude poučné čítanie. A pokiaľ sa týka tých limitov, nuž buďte rada, že sú. Príčinou opakovanej hospitalizácie neboli limity. Pretože financovanie funguje inak, než vám bolo povedané. ( Tým netvrdím, že funguje optimálne). Výpis z účtu Vám povie viac.
.
A. Naozaj som nechcela tu opisovat problem s NEODKLADNOU starostlivostou
B. Naozaj som tu chcela opisat iba EKONOMICKU podstatu tohto problemu.
.
Ale samozrejme plne chapem ze problem A je omnoho vaznejsi ako problem B. Avsak problem A nastava VYNIMOCNE. Problem B nastava omnoho castejsie a existuje aj u neodkladnej ZS.
.A pokiaľ sa týka tých limitov, nuž buďte rada, že sú. Príčinou opakovanej hospitalizácie neboli limity. Pretože financovanie funguje inak, než vám bolo povedané
Tymto vetam nerozumiem.
Prispevok http://reformazdravotnictva.sk/phpBB2/viewtopic.php?p=2568#2568 je iba dokazom ze problemom su LIMITY…
.
Alebo – ak by nebolo na tomto fore tolko lekarov 🙂 – snad je problemom aj neschopnost lekarov NAPLANOVAT a REALNE odhadnut spotrebu zdrojov. Aby lekar na koniec mesiaca neobjednal pacienta hoci by mal vediet ze uz ho nebude moct operovat. Neviem – ja som iba PACIENT nie LEKAR. Neviem ci je realne aby lekar mohol tri mesiace vopred vediet k akemu datumu vycerpa limit. Myslim si ze to velmi realne nie je.
.Zaujimave na diskusii je to, ze Dr.P. a MH celkom presne argumentuju. Takze z tohto pohladu je niekolko variantov
1. Neislo o neodkladnu, alebo ak chcete aj akutnu vec – tu je jasne ze rozhoduje lekar a potvrdzuje poistovna, pise o tom MH.
2. Islo o elektivnu – planovatelnu vec. Tu su naozaj limity, pouziva sa to na ocne sosovky, endoprotezy a podobne. Ak to bolo takto / to naozaj zainteresovani pribuzni nevedia posudit/ potom je to hlupost poskytovatela, ktory to takto mamanzoval ale tomu neverim
3. Islo realne o neodkladnu, ale poskytovatel to vyhodnotil ako odkladnu. Toto je naozaj problem a bude predmetom vaznych zasadov Uradu.
4. Naopak islo o odkladnu a pribuzni to tlacili ako neodkladnu – aj taketo sa stava a pomerne casto. Potom je postup s vynimkou poznamky v bode 2 OK.
Mimochodom v KE mame od janura pod VUSCH zaradenu aj cievnu medicinu a musim povedat, ze mam z nej len ten najlepsi dojem. Takze neviem, preto som chcel meno, datum atd.@Rudolf Zajac wrote:
4. Naopak islo o odkladnu a pribuzni to tlacili ako neodkladnu – aj taketo sa stava a pomerne casto. Potom je postup s vynimkou poznamky v bode 2 OK.
V tomto jedinom bode si dovolím trošku oponovať. Tu nešlo o to, či pacienta prijať na lôžko ihneď alebo neskôr. Pacient už bol hospitalizovaný, závažná porucha cievneho prietoku už bola diagnostikovaná, spôsob riešenia stanovený, a tu zrazu vraj treba ísť domov a o pár dní sa zas vrátiť späť na lôžko. A vraj pretože poisťovňa…
Poisťovňa je tu práve poškodená, lebo ju táto zbytočná „priepustka“ vyjde na viac ako 15000. Náklady na RTG či USG diagnostiku a za výkon vrátane použitého materiálu ( tých spomínaných 100000 ) hradí síce poisťovňa v obidvoch prípadoch rovnako – t.j. osobitne, nad cenu ukončenej hospitalizácie, lenže pri zbytočne opakovanej hospitalizácii, čo bol presne tento prípad, hradí namiesto jednej hospitalizácie dve. A keďže to nie je vôbec ojedinelý prípad, aj z tohto dôvodu limity nikdy nebudú dosť veľké. Takže sa vždy treba pýtať, kde je príčina a kde dôsledok.PS.: Aj ja by som bol šťastný, keby žiadne limity neboli a každý pacient by dostal všetko, čo len na svete existuje. Lenže to by nemohla byť zákonom stanovená výška poistných odvodov a zdravotné poisťovne by museli – ak nechcú ísť všetky do konkurzu – u každého poistenca stanovovať výšku platby poistného podľa jeho veku a zdravotného stavu. ( Tak funguje väčšia časť zdrav. poistenia v USA ). Že by si to viac ako polovica obyvateľstva SR nemohla finančne vôbec dovoliť, je snáď jasné. Takže to je u nás nereálne. Ak sú teda jasne určené zdroje a povinnosť s nimi hospodárne nakladať, musia sa určiť nejaké pravidlá hry. Myslím, že systém, keď poisťovňa určí len finančný rámec a samotný výber tých najpotrebnejších pacientov ponecháva na lekároch, ktorí najlepšie poznajú ich zdravotný stav, je práve pre pacientov najlepší. Pretože je najmenej byrokratický. Bežne sa mu hovorí limity.
Alebo by snáď bolo lepšie zamestnávať a platiť stovky revíznych lekárov, ktorí by chodili od lôžka k lôžku a namiesto primára rozhodovali, ako sa má ktorý pacient liečiť? To si neviem ani len predstaviť.Takze podla JP variant 2. Poistovna moze byt pokodena, ak by platila dve hospitalizacie a nie jednu. POotom musi poistovna spustit sv oj kontrolno – revizny system a jednu hospotalizaciu /zbytocnu asi tu prvu/ neplatit. Ale zial toto sa neda posudzovat inak iba v chorobopise.
Preto meno, mesto, ustav a cas. Inak diskutujeme ale nevieme o com. [-X[Myslím, že systém, keď poisťovňa určí len finančný rámec a samotný výber tých najpotrebnejších pacientov ponecháva na lekároch, ktorí najlepšie poznajú ich zdravotný stav, je práve pre pacientov najlepší. Pretože je najmenej byrokratický. Bežne sa mu hovorí limity.
Alebo by snáď bolo lepšie zamestnávať a platiť stovky revíznych lekárov, ktorí by chodili od lôžka k lôžku a namiesto primára rozhodovali, ako sa má ktorý pacient liečiť? To si neviem ani len predstaviť.[/quote]Vážený pán doktor Poradovský, systém, ktorý popisujete nie je až tak dobrý pre pacientov, ako pre samotné poisťovne. Načo robiť revíznu činnosť, keď najlepším revíznym lekárom je „limit“. Dáme na pľac limit, a nech v rámci tohto limitu zdr. zariadenie robí čo môže ( a ak podvádza, tak stále len do výšky limitu 😛 ) Tento systém viedol do absurdity, keď poznám lekárov , ktorí dostali limit od poisťovne 5000 Sk/ mesiac – pričom vyšetrovali cez 300 pouitsnecov / mesiac … Poisťovna tvrdila, že má pevné rozpočtové pravidlá a neviea nájsť zvyšné prostriedky pre lekára v sieti. Poradili, že nech si lekár od niekoho „delimituje nejaké body “ – a poisťovna potom s velkou radosťou tieto delimitované body u neho “ zazmluvní „. Na strane druhej zdr. zariadenie s 5000 Sk limitom muselo zabezpečovať zdr. straostlivosť – dispenzár, diagnostiku ( ved má na ňu pacient nárok) v plnom rozsahu.
To je systém, ktorý obhajujete. Podla nových pravidie hry, by mala poisťovna pre svoho poistenca zdr . starostlivosť zabezpečiť. Všetci vieme, že zatial nato zvysoka kašle, a vieme, ako teraz vyzerá v praxi manažment pacienta…
PS Mne limity nevadia – vadí mi absolútny nezáujem poistovní o svojich poistencov a o svojich partnerov “ na jednej lodi „- poskytovatelov ( rsp . neuveritelný tlak na lekárov , aby aj napriek limitom vyšetrovali poistencov zdarma…) + neuveritelná rogidita .Čo vy nato?ad mosko:
* je zbytočné hovoriť o nejakých“ ekonomických „pohľadoch na vami popisovanú záležitosť. V zdravotníctve bol a je ekonomický chaos. Zdravotnícke zariadenie boli tlačené do podvodov ( opakované zbytočné hospitalizácie, … ) aby si vylepšili štatistiky a aby si lacnými- možno zbytočnými výkonmi – hospitalizáciami zarobili na nízko platené drahé ale potrebné výkony… Poisťovna si nevedela vybudovať kvalitnú revíznu činnosť – lebo ju nepotrebovala — mala predsa limity. Manažment nemocníc kašľal na nemocnici a snažil sa z toho chaosu vydolovať osobný prospech ( drahé nákupy). Státne nemocnice cielene neplatili odvody, pretože načo by to robili – ked raz príde deň O( oddĺženia,…)
😛 . Proste je zbytočné hovoriť o ekonimickom pohľade v chaose..
*Iný pohľad na váš problém je vecný. Ak si myslíte, že prišlo k pochybeniu – je v záujme systému .- aby sa uviedli presné dáta a prípad sa prešetril. Čo ak zavádzate a očierňujete- zdr . zariadenie, čo ak sa prešetrením kauzy – pomôže inému pacientovi… Dúfam, že neskončite ako lekár, ktorý sa vyplakával, ako ich riaditel zdiera na službách, keď som mu ponúkol pomoc ( prešetrenie) – tak stiahol chvost ( a teraz dalej v službe nadáva na řídicího ako ho zdiera… Dobre mu tak 😛 )
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.