Reakcie
-
Príspevky
-
Pán doktor, pre objektivitu je potrebné dodať, že „diskutujúci“ dal podnet na ÚDZS, tento podnet došiel až PharmDr. Kočišovi, ktorý konštatoval, že žiadny problém sa nestal… Môžem zaslať kópiu korešpondencie s kompetentnými. A diskusia bola až sekundárny produkt spomínaného článku. A myslím si, že diskusia je v tejto oblasti potrebná. Obmedzenie LSPP (akékoľvek) je podľa mňa určite absurdné a len napomáha zneužívaniu záchranky. KOS v takom stave akom je a rušenie LSPP sú truhly do rakvy záchranke…
Pán doktor, pre objektivitu je potrebné dodať, že „diskutujúci“ dal podnet na ÚDZS, tento podnet došiel až PharmDr. Kočišovi, ktorý konštatoval, že žiadny problém sa nestal… Môžem zaslať kópiu korešpondencie s kompetentnými. A diskusia bola až sekundárny produkt spomínaného článku. A myslím si, že diskusia je v tejto oblasti potrebná. Obmedzenie LSPP (akékoľvek) je podľa mňa určite absurdné a len napomáha zneužívaniu záchranky. KOS v takom stave akom je a rušenie LSPP sú truhly do rakvy záchranke…
„Zlé je, že sa výberové konanie deje tak, ako sa deje, pretože umožňuje podozrenia z netransparentného postupu,“ myslí si Tomáš Szalay z mimovládky Health Policy Institute. Sám netvrdí, že sa takéto kroky stali. Podľa neho len dnešné pravidlá umožňujú vznik takýchto podozrení. „Rovnako to je dnes, a rovnako to bolo za Zajaca,“ poukázal Szalay na časy, keď Slobodné fórum naháňalo exministra Zajaca za prešľapy vo výberovom konaní. (SME 26.8.2009)
„Zlé je, že sa výberové konanie deje tak, ako sa deje, pretože umožňuje podozrenia z netransparentného postupu,“ myslí si Tomáš Szalay z mimovládky Health Policy Institute. Sám netvrdí, že sa takéto kroky stali. Podľa neho len dnešné pravidlá umožňujú vznik takýchto podozrení. „Rovnako to je dnes, a rovnako to bolo za Zajaca,“ poukázal Szalay na časy, keď Slobodné fórum naháňalo exministra Zajaca za prešľapy vo výberovom konaní. (SME 26.8.2009)
Som za. Ale napriek tomu by ma zaujímali čísla. Ak dramaticky zmením systém na celoštátnej úrovni a vrazím do neho miliardy SK (alebo milióny Eur 🙂 , mal by som mať po istej dobe nejaké merateľné parametre, čo táto zmena priniesla. Alebo sa mýlim? Niečo viac ako číslo z 92 na 270.
Som za. Ale napriek tomu by ma zaujímali čísla. Ak dramaticky zmením systém na celoštátnej úrovni a vrazím do neho miliardy SK (alebo milióny Eur 🙂 , mal by som mať po istej dobe nejaké merateľné parametre, čo táto zmena priniesla. Alebo sa mýlim? Niečo viac ako číslo z 92 na 270.
Zaujímalo by ma, či skupina ľudí, ktorá pripravila a spustila reformu záchraniek (bývalý minister, ľudia z HPI a pod.) má alebo očakáva feedback po 4 rokoch fungovania „nových“ záchraniek. Sú k dispozícii nejaké merateľné čísla, resp. relevantné informácie o tom, čo reforma priniesla, čo zlepšila, resp. naopak, čo zhoršila? (fakty, nie emócie a pocity, „že je to lepšie“) Myslím, že takáto spätná väzba by bola na mieste práve v období, keď sa udeľujú nové licencie. Alebo ste postavili nový systém a už nehľadíte späť?
Zaujímalo by ma, či skupina ľudí, ktorá pripravila a spustila reformu záchraniek (bývalý minister, ľudia z HPI a pod.) má alebo očakáva feedback po 4 rokoch fungovania „nových“ záchraniek. Sú k dispozícii nejaké merateľné čísla, resp. relevantné informácie o tom, čo reforma priniesla, čo zlepšila, resp. naopak, čo zhoršila? (fakty, nie emócie a pocity, „že je to lepšie“) Myslím, že takáto spätná väzba by bola na mieste práve v období, keď sa udeľujú nové licencie. Alebo ste postavili nový systém a už nehľadíte späť?
Otázkou ale zostáva, či sa aj „zlé“ hospodárenie štátnych firiem prejaví napr. na plate zamestnanca (smerom hore), alebo sa „dobré“ hospodárenie súkromníka prejaví na príjme súkromníka (smerom hore) a príjme zamestnanca (smerom dole). Nevravím, čo je lepšie… Každopádne 40+30+20 zostalo asi najväčšou nesplnenou ilúziou celej reformy.
A podotázkou je, či sú lepšie peniaze z príjmu na ZZS stratené v čiernej diere nie najlepšie riadenej štátnej nemocnice, avšak v konečnom dôsledku z diery vyplavené naspäť do zdravotníctva, alebo sú tie isté peniaze z príjmu na ZZS lepšie ako zisk súkromnej osoby (subjektu), investované do sebauspokojenia tejto osoby (poskytovateľa). Všetko za predpokladu, že poskytujú zdravotnú starostlivosť rovnako kvalitne (aj keď veľmi nebadám, čo je indikátorom kvality poskytovania záchrannej zdravotnej služvby a z čoho dokáže niekto povedať, že „ja som lepší ako ty“. Lepšia, miestami až servilná, mediálna politika?). Čo je lepšie?Otázkou ale zostáva, či sa aj „zlé“ hospodárenie štátnych firiem prejaví napr. na plate zamestnanca (smerom hore), alebo sa „dobré“ hospodárenie súkromníka prejaví na príjme súkromníka (smerom hore) a príjme zamestnanca (smerom dole). Nevravím, čo je lepšie… Každopádne 40+30+20 zostalo asi najväčšou nesplnenou ilúziou celej reformy.
A podotázkou je, či sú lepšie peniaze z príjmu na ZZS stratené v čiernej diere nie najlepšie riadenej štátnej nemocnice, avšak v konečnom dôsledku z diery vyplavené naspäť do zdravotníctva, alebo sú tie isté peniaze z príjmu na ZZS lepšie ako zisk súkromnej osoby (subjektu), investované do sebauspokojenia tejto osoby (poskytovateľa). Všetko za predpokladu, že poskytujú zdravotnú starostlivosť rovnako kvalitne (aj keď veľmi nebadám, čo je indikátorom kvality poskytovania záchrannej zdravotnej služvby a z čoho dokáže niekto povedať, že „ja som lepší ako ty“. Lepšia, miestami až servilná, mediálna politika?). Čo je lepšie?Ozaj, a aký je Váš názor na aktivitu, keď chcú neúspešní uchádzači štrajkom upozorniť na to, že nezískali licencie?
Ozaj, a aký je Váš názor na aktivitu, keď chcú neúspešní uchádzači štrajkom upozorniť na to, že nezískali licencie?
Presný opak mi pred časom tvrdil spolumajiteľ jednej z tých súkromných. Tvrdil, že záchranku nemôže prevádzkovať aj štátna firma, resp. štátna nemocnica rovnako dobre, ako súkromník. Jednoducho to nie je možné. Prečo asi?
Presný opak mi pred časom tvrdil spolumajiteľ jednej z tých súkromných. Tvrdil, že záchranku nemôže prevádzkovať aj štátna firma, resp. štátna nemocnica rovnako dobre, ako súkromník. Jednoducho to nie je možné. Prečo asi?
Pokiaľ veríme v transparentnosť výberových konaní a spravodlivosť v tejto krajine, tak v roku 2005 dostali 10 staníc, lebo pre ne najlepšie spĺňali podmienky. Pokiaľ ich v roku 2009 nedostali, tak preto, že tu bol niekto iný, kto najlepšie spĺňal podmienky pre jednotlivé sídla. Jednoduché. Nevidím dôvod na hnev, ani na rozhorčenie k tomu, ako niekto priehľadne zrušil alebo nezrušil EMS. Vyhral ten lepší. Spravodlivo. Kto si myslí, že nespravodlivo, mal by sa obrátiť na príslušné orgány. Alebo sa zúčastniť na plánovanom štrajku proti výsledkom výberového konania v Bratislave?
