Reakcie
-
Príspevky
-
Takze fixnym doplatkom hovorite,ze su trhove?A taktiez sa vam zda,ze sa ceny zrealnili?Asi vam nerozumiem,lebo co su potom tie naturalne bonusy ak nie sposob ako podliezt cenu a zaroven neznizit uhradu poistovne?Skuste mi to vysvetlit.
Co je trhove na tom,ak sa neumozni dodavatelovi znizit doplatok pre pacienta?Predpokladam,ze uhrada poistovne,ako jeden z urcujucich faktorov ceny, je to, co by malo za normalnych okolnosti MZd zaujimat.Doplatok by mal byt pre nich „nezaujimavy“, lebo spotrebu neurcuje,resp.nemal by urcovat pacient, ale predpisujuci lekar. Z tohto hladiska je fixny percentualny doplatok nezmysel, ba dal by sa nazvat ako vedome okradanie pacienta…Este horsi dosledok tohoto systemu je to,ze pacienti si svojvolne upravuju davkovanie liekov a iste viete kam toto moze viest.Verte mi,viem o com hovorim,lebo sa s tym stretavam pomerne casto.A v takomto pripade hovorit o znizeni preskripcie ako o uspechu je hodne Mengeleho..
K tomu antihistaminiku len tolko: uz ste ho nepredpisali nikomu napriek tomu,ze sme kazdy jedinecny,a u niekoho by mohlo fungovat. Predpokladam,ze je stale na trhu a teda nic ste tym nevyriesili,takze dalej to
uz nekomentujem.Generická substitucia je len vtedy ozajstná ak je pacien ten,ktorý si moze vybrat kolko doplati a za co.To znamena aj vtedy ak je aj doplatok nulovy ci rovnaky.Co sa tyka „naturalnych“ vyhod pre pacienta,tie sa nepacia ani mne ale je to dosledok sucasnej kategorizacie a pevneho percentualneho doplatku doplatku,ktory nema nic spolocne s liberalizaciou a trhovym mechanizmom o ktorom sa tu tolko hovori…
P.S. v prípade antihistaminika,ktore spominate sa obratte na ŠUKL, ktorý jediny ma na starosti registraciu liekov a je zodpovedny za to,ze deklarovana ucinnost je ozaj taka aka by mala byt.Mila buduca kolegyna. Kludne sa pytajte na co chcete,ak vam budem vediet odpovedat rad tak urobim.Ak budete mat cestu do Smokovca,mate dvere otvorene.
Ano,teoria je pekna,ale prax je ina. Nechcem hovorit o tom co bude,lebo mam rozne informacie takze by to boli len spekulacie.Ale u nas je takmer pravidlom,ze zakony su take nejednoznacne a kazdy si ich vysvetluje po svojom takze sa obavam ze aj s tymto to bude podobne a pacient ostane rukojemnikom systemu ako doposial.Opak by ma prekvapil…
Pacient sa moze pytat aj teraz, v tom mame jasno.Druhy krok je uz problematickejsi, lebo mnoho lekarov (stretavam sa s tym denno denne) ho jednoducho informaovat nevie, a nakoniec povedzme si pravdu, tato ich povinnost je „umelo“ vytvorena a nema logiku, lebo to ani vediet nestihaju…takze myslim,ze lakaren je tym miestom,kde sa toto vsetko moze vyriesit k plnej spokojnosti a velmi rychlo.
A este k tej informovanosti: nerobme z pacienta nejakeho nevedomeho cloveka, vacsina ich je celkom dobre zorientovana a zalezi uz len na tom, komu daju svoju doveru- v tomto ide o konkurenciu medzi lekarnami a nie v nejakych podivnych zvratenostiach,ktore sa kade tade prezentuju.Tolko omylov, ci zavadzani, ako je napisanych tu, som davno necital. Lucia,spytajte sa radsej svojich rodicov,lebo ti sa v tom pohybuju a rozumeju problemu.
Lebo trhovy mechanizmus v lekarni neexistuje, a porovnanie s benzinkami je prinajmensom podivne.Takze zosumujme si to: lekáren musi mat predpisane priestory, zodpovedajuci personal, predpisany sortiment a kopu dalsich povinnosti,ktore nie moze ale musi plnit . Co nemoze?Urcovat ci hybat s cenami liekov,nieco musi dat len na recept a nie predat, pri prekatagorizovani musi zaregistrovat stratu,lebo cenu liekov musi znizit hoci pri nakupe ich cena zodpovedal platnym predpisom.Musi oznamit uradom ak chce zatvorit z hocijakeho dovodu,musi vydat lieky na recept ak ked poistovna,vratane statnej si neplni svoje povinnosti vcas.Skuste nieco z toho pouzit ked pojdete tankovat,neuspejete ani v Humennom..A nasla by sa este kopa dalsich „musi“ a „nesmie“.Takze teraz sa opytajte tychto vasich ochotnych radcov na podobnost s benzinkou a trhovym mechanizmom…Vzdy je lahke rozpravat o niecom len tak povrchne,sebecky, ale nie vsetko,ba takmer nikdy nie je take jednoduche ako vyzera..takze nenechajte sa zavadzat a pouzivajte vlastny rozum.Je to úplne jednoduché. Ak má byť generická substitúcia ozajstnou, tak MUSÍ dať možnosť pacientovi aby sa sám rozhodol, aký liek – stále hovorím o generikách a origináloch – chce užívať.Od najlacnejšieho po najdrahší. Ak sa určia presné ale jednoduché podmienky (rovnaká úhrada ddd je jednou z nich) každý, okrem tých čo profitujú na súčasnom systéme, bude spokojný. A bude to skutočne trhové a určite lacnejšie ako teraz. Dalšou podmienkou je odstránenie fixných doplatkov,stačí úhrada poisťovne (aj ked na prechodnú dobu by som to uznal). Všetky obmedzujúce a „regulujúce“ podmienky takúto spravodlivú a súťaživú generickú substitúciu potrú, urobia ju výhodnou pre nejakú loby a toto nazvem kamuflážou-generickou substitúciou len pomenovaním,nie obsahom.
Tiež to nie je najšťastnejšie riešenie,lebo plodí možnosť korupcie aj v poisťovni a pacient opäť nebude spolurozhodovať o tom či a koľko doplatí.
A myslím si,že toto je či by malo byť jedno z práv pacienta aby sam určil koľko chce doplácať teda aký drahý liek si vyberie. Je to spravodlivé a liberálne.tak toto mi znie ako vyhovorka. Pacient nemoze tlacit na lekara,lebo nema ani bazalne informacie o moznej liecbe svojho problemu. Je takmer ako slepec so svojim vodiacim psom,musi sa nanho spolahnut. Ale vy mozte urobit to,ze zabranite moznosti aby bol na to odkazany a mal moznost vyberu. Urobite dobre pacientovi,-zvysi sa jeho zodpovednost za seba,a pripadne ak bude chciet tak sa znizia jeho naklady na lieky-a myslim ze aj lekárovi lebo ho odbremenite od vysvetlovania kolko a za co bude jeho klient doplacat.Bude sa venovat len tomu, comu rozumie a za co je plateny..Ale na rovinu: ako to vlastne bude s generickou substituciou, pan minister?Bude to ozajstný prevrat, alebo len akási kamufláž?
Aj to je pravda,ale zatial poistovne – myslim najma tie statne- o kvalite svojej revizie nepresvedcili. nepoznam pripad,ked by niektory lekar musel zdovodnovat svoju preskripciu, hoci dovodov na to je .. Ale druha stranka mince je aj to,ze ak odborny lekar predpise cosi,z coho ma financny efekt, je pre praktickeho lekara takmer nemozne zmenit tento liek na generikum: pacient ma natlacene v hlave,ze to je jediny mozny a najlepsi ktory mu moze pomoct,a na druhej strane odborny lekar to aj vyzaduje…Ved ako inak by prisiel k svojmu bonusu.Ale nechcem toto generalizovat,hoci taky je zivot.Cesta najmensieho odporu je genericka substitucia v lekarni,ved pacient az tu vidi, kolko musi a kolko by len mohol za svoje lieky zaplatit.
Inak to asi ani nebude.Originaly su povacsinou drahe a je tam tazke sporit sa o cene a uhrade.Ale ak dokazeme usporit na 64% generik zhruba to,co presustrujeme na uhrade zvysnych 36% tak je to myslim aj tak dost velky uspech.A este jena myslienka: co tak vziat odbornym lekarom moznost predpisovat lieky priamo pacientom a nechat to na praktickych?Najdrahsie lieky indukuju odborni,takze oni nech doporucia a prakticky lekar predpise podla uvazenia a limitu to co uzna za vhodne-original,generikum…A poistovne maju na nich lepsi dosah
Hmmm,aj teraz je pomerne dost velky cenovy rozdiel-v doplatkoch- a nezbadal som nejaky vyrazny posun k lacnejsim.Stale plati to co tvrdim uz davno,ze pokial bude o konkretnom pripravku rozhodovat lekar, vzdy bude ovplyvnitelny:bude pisat najma to z coho ma osoh,vedlajsi prijem, a nadalej bude mozne preskripciu indukovat.Nepomozu ani inzeraty ani upozornenie cez TASR.A to nehovorim,ze je to moznost ako poskodit pacienta…Ale to sa uz opakujem
Viem,ze na to bolo tazke odpovedat, ale ani som to vlastne nechcel a necakal.Bolo to len na vase zamyslenie nad tym co niekedy poviete…Nepatri to tu na diskusiu.Pekny den.
Hmm.Ma to jeden hacik.Pri generickej substitucii by moznost indukovanej preskripcie poklesla na minimum hlavne z dovodu,ze lekar by prestal mat maoznost a dovod ju indukovat preto ,lebo uz by nemal z toho ziaden benefit.takze obava z toho,ze doplatok by poklesol na nulu a spotreba by sa zvysila nie je velmi opodstatnena,ale dost diskutabilna.A uspora pri poklese uhrady poistovne pausalne povedzme o cca 10 percent a ponechani doplatku na trh by bola trojnasobna:
1.poistovna by znizila naklady na lieky
2.pacient by platil menej
3.pacient by dostal vsetko,co potrebuje lege artis bez obav lekara,ze prekroci limit
Ale pripustam,ze prax sa moze od teorie trochu lisit
