Reakcie
-
Príspevky
-
Ja sa neobuvam do ministra,ale svet ani nevnímam čiernobielo.Prezentoval som len svoj názor, lebo mám mnohokrát dojem,že v tejto oblasti je „neporiadok“ účelový a preto sa mi nepáči ak sa účelovo využíva. Nepripadá mi to fér.
Stretol som sa s tým, a nemyslím si, že je to také ako sa medializuje. V poplatkoch je chaos-myslím tie,ktoré nyvyplývajú zo zákona,teda 20 sk.
Čo je zlé,ak lekár vyberie poplatok, ktorý mi je známy vopred,trebárs za to, že sa ponáhľam a nechcem čakať?Alebo za vystavenie trebárs žiadosti do kúpeľov, potvrdenie k vydaniu zbrojného preukazu,vodičáku a podobne?Každá praca má byť ohodnotená a zaplatená,to je jedno kým,pacientom či niekym iným….Opäť sa tu robí z toho bulvárna senzácia, a to len preto,že trebárs nikoho „hore“ nenapadlo urobiť v tom poriadok nejakým cenníkom alebo čímsi podobným.Alebo ešte lepšie,nechať to vypracovať stavovskej organizáci či lekárskej asociácii(možno že ich dokonca majú)….A tak sa stane, že ak je potrebné trochu pobúriť ľud,odpútať pozornosť či niečo podobné,vytiahne sa tento problém a medializuje.. 🙂
A miešať úplatky s poplatkami,z ktorých sa odvádzajú dane je nechutné.Nie som až taký zorientovaný v tejto oblasti ako niektorí diskutujúci , ale jedno viem iste. Sloboda výberu je jedno zo základných práv človeka. A týka sa to aj výberu poskytovateľa zdr. starostlivosti. Ak ho vyberie za mna poistovna,tak to nie je celkom koser.Reci,ze pacient nevie ako a koho si ma vybrat sú zavádzajúce a odsúvajú ho medzi nesvojprávnych…Neverím,že ho poistovňa za mňa vyberie lepšie, lebo nemá na to lepší dôvod ako ja.
Hlavne preto, že sa bude riadiť všelijakými kritériami,a nie len tým,aby som dostal to najlepšie a najlacnešie čo dostať môžem. Ved už len to je pochybné, že neuzavrie zmluvu s každým, kto ju o to požiada, a može mi beztrestne pridať ďalšie moje náklady…napr. cestovné k poskytovateľovi, ktorého mi určí.
Reči o obmedzených zdrojoch sú síce pekné, ale len ako pláštik, za ktorý sa dá kadečo schovať-klientelizmus,neschopnosť,vlastný prospech (myslím teraz potenciálne možné správanie poisťovní).
Nemyslíte, že toto všetko by vyriešili jasné pravidlá koľko a čo by musela zaplatiť za moje ošetrenie hocikomu,komu ja dám svoju dôveru, a kto splňa kritéria na to aby túto starostlivosť mohol poskytovať? Veď všetko sa dá a nakoniec aj má kontrolovať….BMG ci Horizont? Ak aj tak je to len a len jedna stránka mince, a s prepáčením, výhovorka. Alebo žeby aj štát mal nejake peniaze v zmienených spoločnostiach? 😀
K tej dôvere len toľko: ak myslíte dôveru pacientov, tak tá nezávisí od toho či je alebo bola lekáreň zatvorená. Je budovaná na podstatne inom základe…
Ku komorám a ich úlohe ste povedali už dosť,ale váš pohľad je dosť hmmm …jednostraný.Čo tak nechať to na členov, ktrorí jediní majú právo rozhodovať ako-v rámci zákona-bude komora fungovat? Toto zaváňa takmer Národným frontom blahej pamati…ˇUlohou štátu,teda MZd v jeho zastúpení, je s komorami spolupracovať, a spolupráca nie je prikazovanie ale snaha o poctivú dohodu. Na takomto základe to môže fungovať k obojstrannej spokojnosti,teda k spokojnosti aj tých,o ktorých tu ide v prvom rade-pacientov.Prepáčte,zvyknem byť otvorený,ale toto sa tu nedeje a nemyslím,že vinou komor…Niečo na odľahčenie: viem,že reforma by sa robila najlahšie bez komôr,bez poskytovateľov a aj bez pacientov 😛 😛Osobné tóny, ale bez urážok a invektív, do diskusie patria a nedá sa im vyhnúť. Takto to chápem a s týmto názorom aj k tejto diskusii pristupujem.
Pri všetkej úcte, korporativizmus je popri liberalizácii ďalší termín, pod ktorý sa dá nasúkať pri správnej interpretácii hocičo. Takže bol by som rád, ak by sme mohli diskutovať konkrétnejšie a menej obšírne.
Teraz k veci:
1,ten tzv. štrajk bol dôsledkom ani nie tak zlej finančnej situácie verejných lekární, ale výsledkom podcenenia situácie či precenenia vlastných možností a schopností zo strany MZd a vlády. Ako sa dá ináč pochopiť a vysvetliť fakt, že to čo nešlo pred ním, šlo bez problémov po ňom? Zúčastnení boli tí istí, možnosti myslím tiež..Žeby predtým chýbala vôľa? Nemyslím zo strany lekárnikov či komory…
K poznámke „ešte ich to bude čosi stáť“ len toľko: vysvetlite mi to,prosím, lebo ma napadla len 1 možnosť a nechcem byť nepspravodlivý #-o
2,Dobré mravy..patrí k nim ale aj dlhy platiť, ctiť zákony, chcieť sa dohodnúť a nie vyhrážať, sľuby plniť a nie len dávať, chyby naprávať a neprekrývať ich ďalšími…MILUJ BLIŽNEHO SVOJHO AKO SEBA SAMEHO to celkom dobre vystihuje
3,gaune je gauner …je to svata pravda,ale aj fraza..dali by ste svoje dieta na prazdniny človeku o ktorom by ste vedeli,že je pedofil ale nemohli by ste to dokázať? Neverím,že by ste čakali na to až to dokážete na vlastnom dieťati
4,reťazcami som nestrašil, len poukázal na to, čo zrejme v daných súvislostiach napadne hocikoho (žeby tam nemohol vzniknúť ten najtvrdší korporativizmus? #-o )
A celkom na záver: o tom, kto je aký bohatý mi nepripadá zmysluplné debatovať. Toto je téme doc.Fica, komunistov a závistlivcov…Trochu vela na jednu odpoved tak to urobim na dvakrat. Nie som urazlivy clovek,z toho nemajte obavy. Dokazem diskutovat – zmysluplne- s hocikým. 😉 Takze sa vratim k tym komoram. Velmi vela sa narozpravalo aj napisalo o tazkostiach pri ziskavani potvrdenia o moralnej a etickej sposobilosti od komory. Lenze treba sa pozriet na tuto vec nie cez novinove clanky ci soty v televizii. Mozem zodpovedne prehlasit,a viem co pisem lebo som uz niekolko rokov ucastnikom tohto procesu, DRVIVA vacsina pripadov, ktore sa vam dostali do usi bola interpretovana tendencne (jeden medializovany pripad v televizii a myslim v jednom ekonomickom tyzdenniku: potvrdenie pozadoval notoricky opilec!!! a vyrobili z neho ukrivdeneho chudáka…). Nie je problem dokazat opak toho co sa vravi,pise a vysiela. Tieto tvrdenia nesluzia na napravanie krivd, odstranenie nepravosti pachanych na lekarnikoch, ktorím komora bráni otvoriť si vlastné lekárne,čísla bezproblémovo vydaných potvrdení to dosvedčujú, ani v prospech pacienta to nie je (co ma ten z toho ked ma na námestí kam musí ísť 5 km 6 lekární vedľa seba?). Takže :Qui bono? Čo poviete…….
Diskusia sa ubera cudnym smerom.Neviem o akych komorach hovorite,ale v lekárnickej o tom kde a ci bude lekaren ziaden sef nerozhoduje. Neviem odkial mate taketo informacie,ale je to blud..
A ak sme pri nejakej konkurencii ,tak kde je ta konkurencia vacsia-myslim v zdravotnictve-ako v lekárenstve? Jedine u lekárni nie je limitovaný pocet, snad este praktickí lekári sú akou takou výnimkou. U odborných lekárov sa o tom nedá hovoriť ani s oboma prižmurenými očami… [-X tak o čom to hovoríte?
Pán minister nemá komory v láske,lebo mu ukázali,že sa vedia brániť,t.j. že za volačo stoja, nie preto,že sú brzdou pokroku či ako to nazvať. Svedčí o tom aj nový návrh zákona („liberálne“ napr. určuje členské príspevky čo je nonsens)..Toto len na okraj. Možno som to napísal nezrozumiteľne, ale zopakujem to ešte raz. Ak tu vznikmú siete lekárni pod kuratelou nadnárodných spoločností tak ak budú mať takú moc, že dokážu vymeniť aj ministra, nie len diktovať čo a za koľko sa bude používať…A preto nechápem dôvod,prečo sa snaží tlačiť vývoj tým smerom. Chýba mi tu racionalita.
A ešte poznámka k EMEDOVI : ešte ste sa ozaj nikdy nestretli s prípadom,že zamestnanec musel urobiť aj to,čo nechcel? Je to skor bežné ako výnimočné. A zmena zamestnania ako alternatíva je hypotetické riešenie.Veľmi hypotetické…Ano,poctiví aj nepoctiví sú lekárnici aj nelekárnici. Ale je rozdiel v tom, že ako majiteľ lekárne lekárnik znášam úplnú zodpovednosť za všetko a nik ma nemože nútiť konať nepoctivo. Je to len moje rozhodnutie. Ako zamestnanec,hoci som aj zodpovedný farmaceut, nie som až taký slobodný v rozhodovaní a vždy existuje možnosť donútiť ma konať v rozpore s dobrými mravmi. A tento rozdiel je podstatný.
A ešte jeden moment: siete sú nebezpečné (možno to nie je správny výraz) tak ako každý monopol. Je jednoduchšie „ovládať“ tisíc lekární samostatne ako 1 či dve siete,ktoré by ich vlastnili.S tými by ste si neporadili,dosiahli by svoje,či by sa vám to páčilo alebo nie..
A ku komore len tolko-aké má právomoci,také môžete od nej čakať aj výsledky.Ano,ani bezplatne nebolo a ani nie je zadarmo.mnohí si to len takto vysvetľujú,lebo je to pre nich takto príjemné a dá sa to využiť na populistickú argimentáciu..Chce to len vysvetľovať a vysvetľovať.Donekonečna. A dať ľuďom-pacientom možnosť voľby a tak na nich prenieť časť zodpovednosti za svoje rozhodnutie.Výsledok sa dostaví a myslím že dosť rýchlo.
Možte mi prosím prezradiť, kto a ako zaradzuje zaregistrovaný liek do skupiny, ktorá sa môže vydávať len na recepty či žiadanka, alebo do skupiny voľnopredajných liekov?Pýtam sa preto, lebo podľa mojich informácií neexistuje platný zoznam – myslím aktuálny, nie nejaký rok starý- voľnopredajných liekov….
To budete mat celkom dobry dzob. 😀 Len ho neprezradzajte nikomu,lebo vas zderu z koze na najomnom… 😀
Nemyslim,ze musite mat obavu o pacienta. Nie je to uz celkom clovek, ktory je tichy a zakriknuty a zmiereny so vsetkym co sa mu od zdravotnicta ujde ako to bolo kedysi…Predpokladam,ze pacient ako jediny subjekt nebude mat problem s generickou substituciou.Staci mu vysvetlit principy (ved ono to tu fungovalo za socializmu celkom dobre) co moze,musi a nesmie a je to vyriesene..Predpokladam,ze hlavny problem je niekde inde: farmloby a vsetci ti ktorym z doterajsieho sposobu preskripcie tieklo ci aspon kvapkalo.Len oni budu hovorit ako sa to nema,neda a nemoze…takze si radsej pockam na vysledok legislativneho procesu, ale optimista nie som.
Pani doktorka,slovo neporiadok je v tomto pripade velmi jemny vyraz, ktory tuto situaciu len skresluje a vylepsuje jej imidz.Je to dlhodoby problem,ktoremu sa nevenuje pozornost lebo z jeho riesenia neplynu benefity, ale je to len mravencia praca.. 😥 Skúste sa dozvediet,kto to ma na starosti a kto je za to zodpovedny.Ja som sa to dodnes nedozvedel..
😀 jedna patina je sila,to by som bral.Ale ono to v skutocnosti je trochu inak,nie tak ako sa to medializuje.Ak si vezmeme,ze hruby zisk lekarne z predaja lieku je rozdiel mezdi nakupnou a predajnou cenou,tak to vyzera tak na cca 15percent. A nemyslim si, ze cena ma odrazat to ci je ten liek na sklade alebo nie je. Ono je to trochu zlozitejsie: ak by som nemal na sklade nic,aj tak musim platit vsetky platby rovnako,ako ked mam na sklade pripravkov za miliony.Pravda je taka,ze najviac z celkovej ceny lieky sa vrati do statnej kasy formou 19 percentnej DPH a dani subjektov liekoveho retazca…..Ale to len na dokreslenie.
Este sa vratim k doplatkom. Predpokladam,ze system je potrebne nastavit tak, aby nevytvaral dlhy, pacienti mali k dispozicii modernu liecbu a aby sa vydavky na lieky pohybovali na rozumnej urovni.Takze ak maju poistovne k dispozicii A korun na vydavky,kategorizacia by mala byt nastavena na A-rezerva.Zvysok doplaca pacient.Takze pre toto sa mi nepozdava riesenie s fixnymi percentualnymi doplatkami (hoci osobne by som sa mal vlastne tesit,nie, 😀 ).tam vidim tu moznost znizenia ucasti pacienta na „ukor“ vyrobcov,preto by som im nechal moznost doplatky znizovat.Nikoho by to nic nestalo,ani obcana ani solidarny balik.Musi byt ale splnena jedna podmienka,na ktoru poistovne kaslu zvysoka: paciet na nárok z tohto balika len na taky pocet kusov lieciva,kolko je potrebnych na dane casove obdobie,t.tj. nema narok na „indukovanie“ preskripcie….
A k lobingu farmfiriem len tolko,je to ich prirodzene chovanie,takze je to LEN na ludoch zodpovednych za kategorizacie a cenotvorbu,ako tento lobing dostat do rozumnych kolaji..
Ale musim priznat,dama a páni, ze tato debata ma „smrnc“.Este tak vediet aky bude z nej osoh..
#-o #-o #-o #-o
