- Toto téma obsahuje 37 odpovedí, 5 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 7 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
@Rudolf Zajac wrote:
BEPO: sam ste v diskusii uviedli priklad tazkej nekvality, tak pomaly mam dojem, ze splnate kriteria, ktore v diskusii maavaju takzvani „prílezistostnici“. Skuste dosadit spravne slovo. Ale ku fsetkemu sa furt vyjadrovat????? 😀
Prvykrat citam o prilezitostnikoch v diskusii,neviem co to je.Vysvetlite?
?? nerozumiem
A pokračujem v miernej provokácii ohľadom mravnosti..
*Ak jeden subjekt určí objem peńazí v systéme , ak na základe toho objemu ďalší subjekt určí rozsah poskytovania. tak je neetické požadovať od tretieho subjektu( poisťovne )- aby bral zodpovednosť za poskytnutie zdr. starostlivosti. Podľa mňa hlavnú zodpovednosť na seba musí zobrať ten ,kto pliticky určí objem peňazí + ten kto možno chybne stanoví „povinný rozsah“ ( keď si to navarí – nech si to aj “ vyžere“)Dva rozne pojmy: Zodpovednost za zdravotnu politiku / organizacia, sposob, ROZSAH bezplatnej staroslivosti/ samozrejme mala, ma a bude mat politicka garnitura. Ale ja som otazku postavil inak. Kto je dnes zodpovedny za POSKYTOVANIE zdravotnej starotlivosti? Iste nie politicka garnitura.
Lekar? sestra? nemocncica? lekarnik? ADOS? minister? uradnik? No skusajme dalej, je to velmi dolezite, lebo prideme ku klucu Vami pozadovanej odpovede.Kto je dnes zodpovedny za POSKYTOVANIE zdravotnej starotlivosti?
* za konkrétne poskytnutie zdr. starostlivosti ( kvalitu, event. poškodenie zdravia napr. non- lege artis postupom) – je zodpovedný ( aj trestnoprávne) poskytovateľ
*v širšom slova zmysle – napr. za zlú dostupnosť zdr. starostlivosti, zaostávanie za vyspelým svetom ( transplantácie,….) sme zodpovední všetci, lebo sme si tu od postsoc. éry “ navolili“ politickú garnitúru, kt . nebola schopná reformovať zdravotníctvoN o pekne : vsetci: Inak povedane, musim platit / spolu 6O miliard/ mam kam platit – poistovne, a este zopdpovedam. Lebo vsetci.
Takze: Ak niekomu platim, teb musi zodpovevedat, nie? Skusme dalej mysliet tymto smerom, ele nevnucujem sa. kto iny by pripadne mohol zodpovedat?Aké jednoduché. Ja platím poisťovni, tak očakávam , že ponesie aj zodpovednosť – za poskytnutie. Nevravím, že to nie je logické, ani , že to nie je elegantné -konečne budeme mať toho, kto bude zodpovedný, komu pôjde o licenciu, kto bude povinný zabezečiť…. Súhlasím, lenže si myslím, že z hľadiska vyššej morálky to nie čisté. ( Ak do systému politicky vpustím 10 Sk, ak pod rôznymi tlakmi skupina ľudí – kde bude mať poisťovňa len nedominantné postavenie – rozhodne, že za nich sa musí poskytnuúť starostlivosť zjavne nad 10 SK – čo s tým …)
PS : Ono tých 10 Sk je niekoľko desiatok miliárd 😛
PS2 : Riešenie? Ponechať vzťah poisťovňa a poskytovateľ za sekundárny a zamerať sa na vzťah . poisťovňa – platiteľ ( pacient). Zmluvne sa zaviazať na čo má poistenec nárok —- a ak to nedodrží – sankcionavať ( kto lepšie postráži svoj nárok ako poistenec???). Potom zostáva už len jedno revíznou činnosťou dbať na kvalitu a reálnosť poskytnutia —- a platiť . Čo je tu nelogické?Ak teda suhlasime s tym, ze poistovna musi ZABEZPECIT pre pacienta zdravotnu staroslivost tym, ze ju pre neho nakupi / nakoniec je to poistovna/ potom je trochu jej problem ako to dosiahne. Ale je aj jej problem ked to spravi zle. Navyse specialne pre SAS je v zakone ustanovenie, ze pacient moze ist aj k nezmluvnemu lekarovi positovner a poistovna PACIENTOVI vykon preplati, za predpokladu, ze dala predytm suhlasm. Ide o to, aby poistovne ak maju zodpovedat, tak aby manazovali pacienta. Preto na navrh lekara poistovna zriadi waiting list, preto na navrh lekara zaradi pacienta do dispenzaru, teda ona mjsi rozodnut co a ako s pacientom. Osobne nevidim velky problem v SAS, vidim trochu problem v PAS ale hlavne s lekarnikmi, pretoze ak je lekarnoik poskytovatel, tak musi mat tiez zmluvu s poistovnou. Samozrejme, ze ide vzdy o verejne poistenie, nie individualne. A preto musi mat urad silnu kompetenciu, aby dohliadol na to, ze poistovna NAÚPILA a PACIENTOVI bola pokytnuta ZS. AS ak nieco nesplni, tak bude mat problem. Ina otazka je co ak stat urobi to, alebo onom, myslim poistne. Preto bude mat stat dve / VsP a Spolocnu/ a ak zle nastavi balik ci uz na IMPUTE / poistne za jeho poistencov/ alebop na OUTPUTE / rozsah, kgtory bude neprimerane INPUTU siroky/ tak budu posobit len tieto dve statne poositovne a stat ako ich akcionar, teda vlastnik ich bude oddlzovat.
Štát akcionár bude vlastníkom poisťovní a štát akcionár bude vlastníkom nemocníc. Ak poisťovňa nanúti zariadeniu zlú zmluvu, dovolí akcionár vlastník súdiť sa s akcionárom vlastníkom? To je ako šachová partia, kedy hráč hrá sám proti sebe. 😆
Stat nebude vlastnit ziadnu nemocnicu, myslim ze je to v par. 90 zakona a poskytovateloch. Takze ziadne obavy. Skorej teraz stat nahana stat.
No tak si to precitajte. V zakone sa hocvori ze akcie budu odovzdane skolam ak je tam vyuka, mestam a VUC.
Vazeny pan minister,
ako prosim odhadujete, ze sa budu vzajomne spravat nemocnice a.s. – budu ponechane na „tvrdy boj o prezitie – kto z koho?“ prostrednictvom ich vztahov k poistovniam a.s.?Tak ako kazdy iny subjekt v podobnej situaci, budu zvysovat efektivitu a kvalitu, lebo inak nepreziju. Tak isto ako kazdy iny podnik na svete a dokonca aj ine nemocniuce vo svete. Ten Insbruck je preto bohaty lebo je kvalitny.
Vazeny pan minister,
odhadujem, ze tam kde su peniaze (priority spolocnosti), tam pri urceni a naslednom dodrziavani realnych pravidiel hry vsetkymi zucastnenymi vznikne aj kvalita. A propo – tiez odhadujem, keby Insbrucky tim prisiel do mesta „N“ na Slovensku (napr. Trstena) a vymenil by si miesta s timom, ktory by povedzme na tri roky odisiel do Insbrucku, obidve strany za podmienok, ktore su dnes realitou tam a tu (vstupy, vazby, pravidla, platy, podmienky . . .). Po troch rokoch by sa stretli v strede a rozhodli by sa, ci sa vratia na svoje povodne miesta . . . Viem, trosku pritiahnute za vlasy. Ale myslim si, ze „navrch“ by mal tim z mesta „N“ na Slovensku.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.