Lekár – nepriateľ reforiem ?

[emed]

Ešte pred spustením predstavovania myšlienok balíčka reforiem sa p. minister zahral na sudičku a predpovedal budúcich nepriateľov- odporcov reforiem ( zdravotníci…). Malo to svoju logiku – všetci chcú reformovať systém, ktorý nefunguje– ale len do tej miery, kým nie je ohrozená jeho existencia, kým nemusí na sebe pracovať, kým … sa to netýka jeho samotného. A tak v podstate poisťovne súhlasia s postihmi lekárov, limitmi na lieky , kateg. liekov — ale nesúhlasia s úradom na dohľad a transforáciou ich samých,.. a to isté by sme mohli písať o lekárnikoch , lekároch , ….

Minister sa nemýlil. Z rozhovorov z kolegami lekármi som sa stretol len s výnimočnými slovami chvály na chystané reformy. Je to zlé znamenie, lebo je otázkou je, či sa dá reformovať rezort bez ochoty a spolupráce tých, kt . sa reforma týka – zdravotníkov… ?

A teraz môj pohľad.
Minule sa ma manželka ( nezdravotník ) opýtala, či z hľadiska pacienta sa situácia po reforme zlepší? Po zamyslení som úprimne odpovedal, že áno. Systém sa sfunkční. Bude určený subjekt ( poisťovňa ), kt bude povinná zabezpečiť pre ňu primeranú starostlivosť, táto bude povinná za starostlivosť zaplatiť. Taxatívne bude určený rozsah starostlivosti, úhrady rôznych diagnóz. …. etc.
Potom sa ma opýtala, prečo potom sú tak všetci vehementne proti? Spustil som príval slov o tom, ako sa stúpilo na kurie oká roznym skupinám ( komorníci, farmbiznis, bašovanie v „nikomu nepatriacich poisťovniach“,…)
„Ale prečo si z tej reformy rozladený aj ty?“- pokračovala manželka. Trafila klinec po hlavičke.Čo mi na tej reforme vadí??? Môj vlastný strach z toho, že budem musieť viac pracovať na kvalite?, že bude väčšia súťaž?, že stratím barličky štátneho dirigizmu – a že sa budem o “ seba viac postarať sám?? Asi trochu áno ( aby som bol úprimný), ale asi najviac mi na reforme vadí to, čo už sme tu veľakrát spomínali —- funkčnosť systému sa povýšila „spravodlivosť“ a právo poskytovateľa na spravodlivú súťaž o pacienta – klienta sa v zákonoch neobjavuje . Bude to dobrá , funkčná ale mravne nedokonalá reforma.

[bepo]

@emed wrote:

„Ale prečo si z tej reformy rozladený aj ty?“- pokračovala manželka. Trafila klinec po hlavičke.Čo mi na tej reforme vadí??? Môj vlastný strach z toho, že budem musieť viac pracovať na kvalite?, že bude väčšia súťaž?, že stratím barličky štátneho dirigizmu – a že sa budem o “ seba viac postarať sám?? Asi trochu áno ( aby som bol úprimný), ale asi najviac mi na reforme vadí to, čo už sme tu veľakrát spomínali —- funkčnosť systému sa povýšila „spravodlivosť“ a právo poskytovateľa na spravodlivú súťaž o pacienta – klienta sa v zákonoch neobjavuje . Bude to dobrá , funkčná ale mravne nedokonalá reforma.

Ako sa zvysi kvalita Vami poskytovanych sluzieb?A doteraz nie su kvalitne?

[emed]

Smerovanie ku dokonalosti je nikdy nekončiaci proces a bohužiaľ dokonalosť je nedosiahnuteľná…. Alebo snaha o dokonalosť je už známkou dokonalosti… 😆

[imported_Rudolf Zajac]

Predpokladam, ze EMED zakony cital a preto ma stve, ze asi nevie citat. Tu je odpoved: Jasne ze tam je aj spravodlivost, dokonca viacej ako je poskytovatelom mile. Hovorit o etickom rozmere reformy, bez jej poznania a budu musiet hodne zabrat v argumentacii. trochu odvazne.
BEPO: sam ste v diskusii uviedli priklad tazkej nekvality, tak pomaly mam dojem, ze splnate kriteria, ktore v diskusii maavaju takzvani „prílezistostnici“. Skuste dosadit spravne slovo. Ale ku fsetkemu sa furt vyjadrovat????? 😀
V podstate ma tato cast / púresadzovanie/ refromy menej vzrusuje ako jej tvorba. Prejde vyborne, nepreije OK aj to je niekoho vizitka. Pripravil som tym expertom male prekvapenie, 24.8 ho zaziju 😀 😀 😀
A mala poznamka nakoniec. Este som nepocuil o zmene zo soacializmu na normalne ekonomicke pemery, ktora by isla lahko. My totizto chceme nemecke platy a rusku pracovnu moralku.

[emed]

Rudolf Zajac wrote:

Predpokladam, ze EMED zakony cital a preto ma stve, ze asi nevie citat. Tu je odpoved: Jasne ze tam je aj spravodlivost, dokonca viacej ako je poskytovatelom mile. Hovorit o etickom rozmere reformy, bez jej poznania a budu musiet hodne zabrat v argumentacii. trochu odvazne.

Zákony mám stiahnuté zo stránky MZ a občas sa nimi prelúskavam – uznávam, že sa môžem mýliť v ich interpretáciach. ..
Uvediem príklad :
V meste pôsobia dvaja špecialisti – obaja majú zmluvu s poisťovNami a obaja sú dajme tomu rovnako kvalitní- nekvalitní. Predstavme si teoreticky situáciu po reforme. Transformovaná poisťovňa – sa rozhodne, že na pokrytie starostlivosti v meste stačí len 1 zmluvný špecialista ( dajme tomu , že má pravdu) a podpíše zmluvu len s 1 špecialistom ( dajme tomu, že je to s.r.o , kt . konateľom je manželka riaditeľa miestnej pobočky poisťovne ).
Z hľadiska systému je to O.K. pacienti majú zabezpečenú starostlivosť u špecialistu , z hľadiska poisťovne je to O K – lebo redukovala „nadbytočnú “ starostlivosť. Nie je to OK len z hľadiska špecialistu, s kt. sa neuzatvorila zmluva… Podľa mňa je dôležitým kritériom v demokracii a trhovom hospodárstve “ ROVNOSŤ šancí „. Ak 1 lekár je nadbytočný , tak by o tom mal rozhodnúť trh ( pacientii – klienti). Viem, že bude existovať úrad na dohľad…. ale v tomto prípade by asi porušenie nekonštatoval .

PS. Veď ma už konečne presvedčte, že sa mýlim a potom aj ja za reformu zahlasujem s dobrým pocitom, zatial za ňu hlasujem s pocitom menej dobrým

[Mata Harri]

@emed wrote:

Ešte pred spustením predstavovania myšlienok balíčka reforiem sa p. minister zahral na sudičku a predpovedal budúcich nepriateľov- odporcov reforiem ( zdravotníci…). Malo to svoju logiku – všetci chcú reformovať systém, ktorý nefunguje– ale len do tej miery, kým nie je ohrozená jeho existencia, kým nemusí na sebe pracovať, kým … sa to netýka jeho samotného. ……. Bude to dobrá , funkčná ale mravne nedokonalá reforma.

Vítajte po dovolenke 😆 Všetko, čo prináša zmenu, ohrozuje jedincov neschopných sa prispôsobiť a predsa sme sa prepracovali z jaskýň do panelákov, od sklenených striekačiek po plastové. Z histórie zmien sa môžme poučiť, že pozitívne zmeny sa dajú očakávať, ak ich podporia tí najschopnejší, pretože tí musia zmeny zabezpečiť. Iba administratívne zabezpečená zmena môže v reáli dopadnúť inak.

Negatívnou okolnosťou súčasnej fázy transformačného zámeru sú rozpaky všetkých. A tu by som apelovala na všetkých, ktorí si želajú pozitívny výsledok, aby sa aktivizovali. Ak ostanú pasívni, iniciatívy sa chytia tí, čo majú iné predstavy a zámery.

[Mata Harri]

@bepo wrote:

Ako sa zvysi kvalita Vami poskytovanych sluzieb?A doteraz nie su kvalitne?

Symfonický orchester môže mať vynikajúcich sólistov, ale to nezaručuje kvalitu symfónie. Musia byť zohratí.

[imported_Rudolf Zajac]

Je to tak trochu o slusnosti. Uz som tu napisal, ze slusni ludia /u nas/ su ticho. Vykrikuje moj poradca Janco s 300 lekarmi,pri com ani nema od nich mandat a ticho je asociacia nemocnic s 40-000 zamestnancami, ktorym dokonca ide tak trochu o krk. Ticho su lekari SAS a PAS,lebo su radi ze preziju a vykrikuju lekarnici. Pytam sa Vas vsetkych: videliu ste uz chudobneho lekarnika. Vykrikuje komora v mene 20.000 lekarov a pri tom 19.855 nechce byt povinnym clenstvom viazana a nesplnomocnila ani Dragulu / a toho je naozaj skoda/ ani E. Kovaca, ktory je tam v nejakej cudnej funckii aby hovorili to co hovoria. Pri tom si neuvedomuju ze naozaj zo stromu do civilizacie, alebo citujem MH od sklenenej striekacky ku plastovej sa ide , ci uz Kovac chce, alebo nechce. Nakoniec vsetko kto co povedal a urobil sa pamata a sam som zvedavy, kto stratil zrkadlo. Mimochodom ja osobne som spokojny. Mal som metu, aby v archive vlady bola reforma v zakonnej podobe. Stalo sa. Ako nadpracu som si dal archiv NR SR / po prvom citani/ stalo sa. Co uz mozem stratit, okrem tvare? Takze budme ticho, ja som za.

[emed]

ad RZ: V podstate ma tato cast / púresadzovanie/ refromy menej vzrusuje ako jej tvorba. Prejde vyborne, nepreije OK aj to je niekoho vizitka. Pripravil som tym expertom male prekvapenie, 24.8 ho zaziju icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif
–veľký omyl. Prirovnajme reformu k dieťaťu. Iste tvorba mnohých vzrušuje viac, ale už keď sa to dieťa ( reforma ) narodí, treba ho uviesť do života a vychovať. Dúfam, že nechcete 24.8. povedať – tak tu máte reformu a adios [-X

ad RZ : neodpovedali ste mi na príklad 2 špecilaistov

ad MH : ďakujem za privítanie ( ono niekedy je dobré odísť – pozrieť sa na naše problémy z nadhľadu— Bože aké je to Slovensko malé – a aké malicherné problémy máme v porovnaní s inými. )
s príspevkom súhlasím. Slušní ľudia sú ticho – je to tragédia ( to je asi aj príčina prečo len pred pár desiatkami rokov sa dovolilo vyvražďovať ľudí v miliónoch.. slušní ľudia boli ticho..

[bepo]

Ja som sa pytal konkretne emeda ako si predstavuje zvysenie kvality u neho lebo o tom pisal.O tom bola aj jeho citacia.
Ja tvrdim ze vsetci su omylni,aj lekari a je to prirodzene,len u nas sa hrame na neomylnych lekarov a o tom boli moje predosle prispevky o eventualnom nepreplacani ich vykonov.Vcera som cital ze vo V.Britanii zomrie na chyby lekarov 40 000 pacientov.Som zvedavy ci existuje takato statistika o Slovensku.

[imported_Rudolf Zajac]

Ku BEPO: my to cislo nevieme a ani vediet nebudeme, pokial bude falosna solidarnost. Pri pocte staznosti ktore dostavam a ich narocnom presetreni sme tento rok uzavreli 1 a 1/2 pripadu ako pochybenie lekarov resp. zdravotnickov. To bola gravidna v KE a dieta v TT / pre MH v Trnave/ kde ale pochybila sestra.
K Emedovi: Sorry nevsimol som si ten priklad. Skusme to teda takto.
Davam otazku, davajte odpoved:
Kto je dnes zodpovedny za zabezpecienie zdravotnej staroslivosti? 😀

[Mata Harri]

Úrad pre dohľad bude mať najviac do činenia s evidentným zanedbaním istých povinností, alebo s evidentným poškodením pacienta. Ja som minule písala skúr o pacientov, o ktorých sa starali, možno nešetrili úsmevom, komunikáciou s rodinou, ale postupovali odborne nekompetentne. Ale myslím si, že bonzovanie je veľmi primitívnou cestou k náprave. Keby poisťovne mali záujem zistiť, ako kto kompetentne postupuje, tak miesto sledovania diakritiky, by si v chorobopisoch preložených pacientov z iného zariadenia prečítali záverečnú epikrízu, kde je všetko uvedené.

[emed]

cit. RZ:
Davam otazku, davajte odpoved:
Kto je dnes zodpovedny za zabezpecienie zdravotnej staroslivosti?
odpoveď EMEDU:
Viem čo chcete asi počuť — že vlastne nikto ( a už vôbec nie v terajšej dobe poisťovňa). Ak sa nezabezpečí primeraná zdr . starostlivosť – problém bude mať len poskytovateľ – bez ohľadu nato, či mal na poskytnutie zdroje, či bol preťažený, či pracoval nad limit.. A tak stanovenie rozsahu zdr. starostlivosti by malo byť na základe rozhodnutia odbornej komisie, kt. rozsah stanoví na základe balíka peňazí vpusteného do systému politikmi…. (( tu sa zhodujeme )) Rozdielne stanovisko máme len v tom, že vy ponechávate poisťovniam úlohu zodpovednosti za zabezpečenie starostlivosti ( s príslušnými právomocami ), a ja to anciáša nejako neviem stráviť

PS: Nejak podozrivo ste sa vyhli otázke event. „adios z postu…“

[emed]

MH: Ale myslím si, že bonzovanie je veľmi primitívnou cestou k náprave. Keby poisťovne mali záujem zistiť, ako kto kompetentne postupuje, tak miesto sledovania diakritiky, by si v chorobopisoch preložených pacientov z iného zariadenia prečítali záverečnú epikrízu, kde je všetko uvedené.

Tu by som polemizoval. V medicíne je veľmi dôležité analyzovať chyby a brať si z nich ponaučenie. Pokiaľ sa chybujúci lekár nedozvie o svojej chybe je pravdepodobné, že chybu zopakuje. Spätné väzby a vedomie zodpovednosti je velmi dôležité. Poisťovne nechajme bokom, je dlležité urobiť si poriadok doma ( Komora napr.)
neschvaľujem ani hon na čarodejnice , v medicíne sa chyby robili aj budú robiť (aj ja mám svoje pred očami…)

[Mata Harri]

Iste. Začína to visitou, rozborom zdrav. stavu pacienta, diagnostiky a liečby. Potom komunikáciou medzi vysielajúcim pracoviskom a následným. Ale nie tak, že budem hlásiť hore, že u pacienta niekto nepostupoval správne. V nemocnici je tímová práca a chybný postup nie je problémom jednotlivca. Pacienta vidí vždy viac lekárov oddelenia- na visite, v službe. Ale to sa dostaneme opäť do kruhu – koncepcie odborov, akreditácie pracovísk na daný rozsah zdrav. starostlivosti.

[Autor]

Príspevky