- This topic has 74 odpovedí, 19 hlasov, and was last updated pred 15 years, 3 months by
.
-
Príspevky
-
Neviem, ci toto trestne oznamenie je podane iba tu, alebo je to pre diskutujucich „na vedomie“. Ak plati druha cast vety tak OK, ak ma toto diskusne forum sluzit ako „podatelna v trestnej veci“ tak potom doporucujem aby podavatel toto poslal na najblizsiu prokuraturu.
K samotemu obsahu podla mojho nazoru nema vyznam nejako vasnivo diskutovat, zda sa ze Mikulas Novota je tak skalopevne presvedceny o svojej pravde, ze diskusia straca na vyzname.Neviem, ci toto trestne oznamenie je podane iba tu, alebo je to pre diskutujucich „na vedomie“. Ak plati druha cast vety tak OK, ak ma toto diskusne forum sluzit ako „podatelna v trestnej veci“ tak potom doporucujem aby podavatel toto poslal na najblizsiu prokuraturu.
K samotemu obsahu podla mojho nazoru nema vyznam nejako vasnivo diskutovat, zda sa ze Mikulas Novota je tak skalopevne presvedceny o svojej pravde, ze diskusia straca na vyzname.Neviem, ci toto trestne oznamenie je podane iba tu, alebo je to pre diskutujucich „na vedomie“. Ak plati druha cast vety tak OK, ak ma toto diskusne forum sluzit ako „podatelna v trestnej veci“ tak potom doporucujem aby podavatel toto poslal na najblizsiu prokuraturu.
K samotemu obsahu podla mojho nazoru nema vyznam nejako vasnivo diskutovat, zda sa ze Mikulas Novota je tak skalopevne presvedceny o svojej pravde, ze diskusia straca na vyzname.Samozrejme v tomto fóre uverejňujem informácie „na vedomie“ aj ohľadne podaných trestných oznámení, ktoré „sa riešia“ aj napriek snahe vyšetrovateľov aj justičných orgánov ich zamietnuť a pod.
…zda sa ze Mikulas Novota je tak skalopevne presvedceny o svojej pravde, ze diskusia straca na vyzname…
Re: …cnosťou je aj schopnosť pripustiť vlastné omyly, takže budem rád, ak ma vyvediete zo sebaklamu a doprajete mi širšie poznanie, hoci aj skúsenosťou z môjho omylu.
Platí to aj u Vás pán exminister?
Ja Vám Vaše silné vlastnosti neupieram, v niečom ste naozaj dobrý, len si myslím, že bolo na škodu Vaše schopnosti zneužiť v už rozbehnutej mašinérii výpalníckej antiochrany zdravia zdravotnými poisťovňami. Vedel by som si Vás lepšie predstaviť ako ministra zdravotníctva v v systéme kde by neexistovali zdravotné poisťovne alebo by boli nepovinné, rozlíšiac ochranu zdravia a zdravotnú starostlivosť.
V lepšej stratégii využiť naskytujúci právny stav a reálne možnosti, ste ale postrádali šalamúnskejšie a hlavne dlhodobejšie vízie budovať zdravotnícky systém pevných základov rešpektujúci predovšetkým obidva ciele zdravotnej starostlivosti v zmysle jej zákonnej definície, nezávislej od diktátu priemyslu s rozlíšením pojmov práva ochrany zdravia a zdravotnej starostlivosti, ktoré sa nemusia stotožňovať.
Myslím, že bolo nesprávne kopírovať systém zdravotného poistenia zo zahraničia, kde pomer produktívnych voči neproduktívnym je rozdielny od Slovenska, hlavne ak všeobecné poznanie a vedomosti na Slovensku majú naviac.Na okraj: Moje vyjadrenia v súvislosti so zatajovanými NÚL, by ste nemuseli úplne zavrhovať, hlavne v prípadoch, ktoré možno napraviť. Zatvárať oči možno krátkodobo, dlhšie to môže byť zradné…
Samozrejme v tomto fóre uverejňujem informácie „na vedomie“ aj ohľadne podaných trestných oznámení, ktoré „sa riešia“ aj napriek snahe vyšetrovateľov aj justičných orgánov ich zamietnuť a pod.
…zda sa ze Mikulas Novota je tak skalopevne presvedceny o svojej pravde, ze diskusia straca na vyzname…
Re: …cnosťou je aj schopnosť pripustiť vlastné omyly, takže budem rád, ak ma vyvediete zo sebaklamu a doprajete mi širšie poznanie, hoci aj skúsenosťou z môjho omylu.
Platí to aj u Vás pán exminister?
Ja Vám Vaše silné vlastnosti neupieram, v niečom ste naozaj dobrý, len si myslím, že bolo na škodu Vaše schopnosti zneužiť v už rozbehnutej mašinérii výpalníckej antiochrany zdravia zdravotnými poisťovňami. Vedel by som si Vás lepšie predstaviť ako ministra zdravotníctva v v systéme kde by neexistovali zdravotné poisťovne alebo by boli nepovinné, rozlíšiac ochranu zdravia a zdravotnú starostlivosť.
V lepšej stratégii využiť naskytujúci právny stav a reálne možnosti, ste ale postrádali šalamúnskejšie a hlavne dlhodobejšie vízie budovať zdravotnícky systém pevných základov rešpektujúci predovšetkým obidva ciele zdravotnej starostlivosti v zmysle jej zákonnej definície, nezávislej od diktátu priemyslu s rozlíšením pojmov práva ochrany zdravia a zdravotnej starostlivosti, ktoré sa nemusia stotožňovať.
Myslím, že bolo nesprávne kopírovať systém zdravotného poistenia zo zahraničia, kde pomer produktívnych voči neproduktívnym je rozdielny od Slovenska, hlavne ak všeobecné poznanie a vedomosti na Slovensku majú naviac.Na okraj: Moje vyjadrenia v súvislosti so zatajovanými NÚL, by ste nemuseli úplne zavrhovať, hlavne v prípadoch, ktoré možno napraviť. Zatvárať oči možno krátkodobo, dlhšie to môže byť zradné…
Samozrejme v tomto fóre uverejňujem informácie „na vedomie“ aj ohľadne podaných trestných oznámení, ktoré „sa riešia“ aj napriek snahe vyšetrovateľov aj justičných orgánov ich zamietnuť a pod.
…zda sa ze Mikulas Novota je tak skalopevne presvedceny o svojej pravde, ze diskusia straca na vyzname…
Re: …cnosťou je aj schopnosť pripustiť vlastné omyly, takže budem rád, ak ma vyvediete zo sebaklamu a doprajete mi širšie poznanie, hoci aj skúsenosťou z môjho omylu.
Platí to aj u Vás pán exminister?
Ja Vám Vaše silné vlastnosti neupieram, v niečom ste naozaj dobrý, len si myslím, že bolo na škodu Vaše schopnosti zneužiť v už rozbehnutej mašinérii výpalníckej antiochrany zdravia zdravotnými poisťovňami. Vedel by som si Vás lepšie predstaviť ako ministra zdravotníctva v v systéme kde by neexistovali zdravotné poisťovne alebo by boli nepovinné, rozlíšiac ochranu zdravia a zdravotnú starostlivosť.
V lepšej stratégii využiť naskytujúci právny stav a reálne možnosti, ste ale postrádali šalamúnskejšie a hlavne dlhodobejšie vízie budovať zdravotnícky systém pevných základov rešpektujúci predovšetkým obidva ciele zdravotnej starostlivosti v zmysle jej zákonnej definície, nezávislej od diktátu priemyslu s rozlíšením pojmov práva ochrany zdravia a zdravotnej starostlivosti, ktoré sa nemusia stotožňovať.
Myslím, že bolo nesprávne kopírovať systém zdravotného poistenia zo zahraničia, kde pomer produktívnych voči neproduktívnym je rozdielny od Slovenska, hlavne ak všeobecné poznanie a vedomosti na Slovensku majú naviac.Na okraj: Moje vyjadrenia v súvislosti so zatajovanými NÚL, by ste nemuseli úplne zavrhovať, hlavne v prípadoch, ktoré možno napraviť. Zatvárať oči možno krátkodobo, dlhšie to môže byť zradné…
No fajn. Citujete clanok 40 ustavy. Akosi Vam vypadlo .. na zaklade zdravotneho poistenua.. Ak by sme mali silu zrusit tento clanok ustavy vselico by bolo inac. Ale nemame a mat nebudeme este dlho.
No fajn. Citujete clanok 40 ustavy. Akosi Vam vypadlo .. na zaklade zdravotneho poistenua.. Ak by sme mali silu zrusit tento clanok ustavy vselico by bolo inac. Ale nemame a mat nebudeme este dlho.
No fajn. Citujete clanok 40 ustavy. Akosi Vam vypadlo .. na zaklade zdravotneho poistenua.. Ak by sme mali silu zrusit tento clanok ustavy vselico by bolo inac. Ale nemame a mat nebudeme este dlho.
Isteže… Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.
Ak by boli správne dodržiavané ciele zdravotnej starostlivosti podľa §2 zákona č.576/2004 Z.z., tak imunosupresívne, imunodeficitujúce a mutagénne aplikácie a farmaká, ktoré poškodzujú reprodukčné zdravie a spôsobujú jeho genocídu, by neboli súčasťou zákonnej zdravotnej starostlivosti, a teda by sa nevzťahovala na nich bezplatnosť, keďže sú nezlučiteľné s cieľom zdravého vývoja budúcich generácií.
Len na antibiotikách by sa verejným zdrojom ušetrilo cca 1,5 mld korún ročne, ak pripočítam ostatné imunosupresívne, imunodeficitujúce a mutagénne aplikácie a farmaká… ani si netrúfam uviesť koľko by sa ušetrilo výdavkov z verejných zdrojov. Samozrejme by ich musel hradiť pacient v plnej výške, pokiaľ by ich vyžadoval nad rámec zákonnej zdravotnej starostlivosti.
Nepriečilo by sa to ústave, ktorá bezplatnosť vzťahuje len na zákonnú zdravotnú starostlivosť, ani definícii cieľov zdravotnej starostlivosti.
Pri sprísnených kritériách radenia liečiv medzi zdravotnú starostlivosť (keďže takmer všetky škodia), by takmer 2/3 ušetrených výdavkov zdravotných poisťovní mohlo vykryť následky eliminácie ich príjmov po zrušení povinnosti zdravotného poistenia a zavedení voľného trhu úkonov a zmluvných cien zdravotnej starostlivosti v zdravotníctve (voľný trh je predsa pravicovejší, čo by mohli privítať pravicoví partneri) popri nepovinnom zdravotnom poistení.
Naštartovali by ste odbúranie korupcie v zdravotníctve, keďže „iná pozornosť“ by bola súčasťou zmluvnej ceny, ale hlavne by sa prinútili poisťovne súťažiť v poistných produktoch a eliminácii vlastných výdavkov a vlastného byrokratického aparátu.
Všimnite si prípad:
Keby VZP neplatila v malom meste ako je Stará Ľubovňa nájomné za priestory (veľké asi ako majú v danom meste VÚB a Tatrabanka spolu) 650 000,-sk mesačne, tak by asi ostalo aj niečo pre nemocnice a poistencov. Vlastnú budovu predali za 4 milióny a odišli do nájmu za 7,8 milióna ročne! (iné zdroje 2,2 milióna, čo je stále „slušné“ tunelovanie verejných odvodov)
Úsporne riešenie, však?
To je spôsob ako cez náklady vytvoriť zisk „prenajímateľovi“, takto vnímajú Ficov zákaz zisku v zdravotnej poisťovni so 100% účasťou štátu !
„Bočne“ sa stačí dohodnúť s „prenajímateľom“ na jeho skutočnej provízii medzi štyrmi očami.
Takou „výhodnou“ zmluvou možno nasmerovať hospodárenie štátnej akciovky aj do „výhodnej“ straty, aby sa donútil štátny rozpočet ku kompenzáciám strát štátnej akciovky finančnými dotáciami, aby sa každoročné milióny nájomnou zmluvou prevedené na „prenajímateľa“ ťažkosťami „neziskového“ hospodárenia neohrozili.V prípade existujúceho voľného trhu a súčasnej alternatíve nepovinného poistenia (k čomu ústava nenúti iba zákon), by k uvedeným praktikám poisťovní nemohlo dochádzať, lebo by skrachovali, čo by ich nútilo zefektívniť svoje hospodárenie.
Tomu by som povedal reforma.Isteže… Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.
Ak by boli správne dodržiavané ciele zdravotnej starostlivosti podľa §2 zákona č.576/2004 Z.z., tak imunosupresívne, imunodeficitujúce a mutagénne aplikácie a farmaká, ktoré poškodzujú reprodukčné zdravie a spôsobujú jeho genocídu, by neboli súčasťou zákonnej zdravotnej starostlivosti, a teda by sa nevzťahovala na nich bezplatnosť, keďže sú nezlučiteľné s cieľom zdravého vývoja budúcich generácií.
Len na antibiotikách by sa verejným zdrojom ušetrilo cca 1,5 mld korún ročne, ak pripočítam ostatné imunosupresívne, imunodeficitujúce a mutagénne aplikácie a farmaká… ani si netrúfam uviesť koľko by sa ušetrilo výdavkov z verejných zdrojov. Samozrejme by ich musel hradiť pacient v plnej výške, pokiaľ by ich vyžadoval nad rámec zákonnej zdravotnej starostlivosti.
Nepriečilo by sa to ústave, ktorá bezplatnosť vzťahuje len na zákonnú zdravotnú starostlivosť, ani definícii cieľov zdravotnej starostlivosti.
Pri sprísnených kritériách radenia liečiv medzi zdravotnú starostlivosť (keďže takmer všetky škodia), by takmer 2/3 ušetrených výdavkov zdravotných poisťovní mohlo vykryť následky eliminácie ich príjmov po zrušení povinnosti zdravotného poistenia a zavedení voľného trhu úkonov a zmluvných cien zdravotnej starostlivosti v zdravotníctve (voľný trh je predsa pravicovejší, čo by mohli privítať pravicoví partneri) popri nepovinnom zdravotnom poistení.
Naštartovali by ste odbúranie korupcie v zdravotníctve, keďže „iná pozornosť“ by bola súčasťou zmluvnej ceny, ale hlavne by sa prinútili poisťovne súťažiť v poistných produktoch a eliminácii vlastných výdavkov a vlastného byrokratického aparátu.
Všimnite si prípad:
Keby VZP neplatila v malom meste ako je Stará Ľubovňa nájomné za priestory (veľké asi ako majú v danom meste VÚB a Tatrabanka spolu) 650 000,-sk mesačne, tak by asi ostalo aj niečo pre nemocnice a poistencov. Vlastnú budovu predali za 4 milióny a odišli do nájmu za 7,8 milióna ročne! (iné zdroje 2,2 milióna, čo je stále „slušné“ tunelovanie verejných odvodov)
Úsporne riešenie, však?
To je spôsob ako cez náklady vytvoriť zisk „prenajímateľovi“, takto vnímajú Ficov zákaz zisku v zdravotnej poisťovni so 100% účasťou štátu !
„Bočne“ sa stačí dohodnúť s „prenajímateľom“ na jeho skutočnej provízii medzi štyrmi očami.
Takou „výhodnou“ zmluvou možno nasmerovať hospodárenie štátnej akciovky aj do „výhodnej“ straty, aby sa donútil štátny rozpočet ku kompenzáciám strát štátnej akciovky finančnými dotáciami, aby sa každoročné milióny nájomnou zmluvou prevedené na „prenajímateľa“ ťažkosťami „neziskového“ hospodárenia neohrozili.V prípade existujúceho voľného trhu a súčasnej alternatíve nepovinného poistenia (k čomu ústava nenúti iba zákon), by k uvedeným praktikám poisťovní nemohlo dochádzať, lebo by skrachovali, čo by ich nútilo zefektívniť svoje hospodárenie.
Tomu by som povedal reforma.Isteže… Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.
Ak by boli správne dodržiavané ciele zdravotnej starostlivosti podľa §2 zákona č.576/2004 Z.z., tak imunosupresívne, imunodeficitujúce a mutagénne aplikácie a farmaká, ktoré poškodzujú reprodukčné zdravie a spôsobujú jeho genocídu, by neboli súčasťou zákonnej zdravotnej starostlivosti, a teda by sa nevzťahovala na nich bezplatnosť, keďže sú nezlučiteľné s cieľom zdravého vývoja budúcich generácií.
Len na antibiotikách by sa verejným zdrojom ušetrilo cca 1,5 mld korún ročne, ak pripočítam ostatné imunosupresívne, imunodeficitujúce a mutagénne aplikácie a farmaká… ani si netrúfam uviesť koľko by sa ušetrilo výdavkov z verejných zdrojov. Samozrejme by ich musel hradiť pacient v plnej výške, pokiaľ by ich vyžadoval nad rámec zákonnej zdravotnej starostlivosti.
Nepriečilo by sa to ústave, ktorá bezplatnosť vzťahuje len na zákonnú zdravotnú starostlivosť, ani definícii cieľov zdravotnej starostlivosti.
Pri sprísnených kritériách radenia liečiv medzi zdravotnú starostlivosť (keďže takmer všetky škodia), by takmer 2/3 ušetrených výdavkov zdravotných poisťovní mohlo vykryť následky eliminácie ich príjmov po zrušení povinnosti zdravotného poistenia a zavedení voľného trhu úkonov a zmluvných cien zdravotnej starostlivosti v zdravotníctve (voľný trh je predsa pravicovejší, čo by mohli privítať pravicoví partneri) popri nepovinnom zdravotnom poistení.
Naštartovali by ste odbúranie korupcie v zdravotníctve, keďže „iná pozornosť“ by bola súčasťou zmluvnej ceny, ale hlavne by sa prinútili poisťovne súťažiť v poistných produktoch a eliminácii vlastných výdavkov a vlastného byrokratického aparátu.
Všimnite si prípad:
Keby VZP neplatila v malom meste ako je Stará Ľubovňa nájomné za priestory (veľké asi ako majú v danom meste VÚB a Tatrabanka spolu) 650 000,-sk mesačne, tak by asi ostalo aj niečo pre nemocnice a poistencov. Vlastnú budovu predali za 4 milióny a odišli do nájmu za 7,8 milióna ročne! (iné zdroje 2,2 milióna, čo je stále „slušné“ tunelovanie verejných odvodov)
Úsporne riešenie, však?
To je spôsob ako cez náklady vytvoriť zisk „prenajímateľovi“, takto vnímajú Ficov zákaz zisku v zdravotnej poisťovni so 100% účasťou štátu !
„Bočne“ sa stačí dohodnúť s „prenajímateľom“ na jeho skutočnej provízii medzi štyrmi očami.
Takou „výhodnou“ zmluvou možno nasmerovať hospodárenie štátnej akciovky aj do „výhodnej“ straty, aby sa donútil štátny rozpočet ku kompenzáciám strát štátnej akciovky finančnými dotáciami, aby sa každoročné milióny nájomnou zmluvou prevedené na „prenajímateľa“ ťažkosťami „neziskového“ hospodárenia neohrozili.V prípade existujúceho voľného trhu a súčasnej alternatíve nepovinného poistenia (k čomu ústava nenúti iba zákon), by k uvedeným praktikám poisťovní nemohlo dochádzať, lebo by skrachovali, čo by ich nútilo zefektívniť svoje hospodárenie.
Tomu by som povedal reforma.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.