Človek je tvor nesmrteľný?

[imported_Rudolf Zajac]

Samozrejme ze kazdy chce vediet ako vyzera “ kuchyna “ konkurenta. Nie soim velkym zastnacom povinnosti , navyse takych, ktre by smerovali k ukazovatelom podkladov pre stanovenie cien. So,m velmi opatrny s pojmom ako verejne zdroje, pretoze tento pojem sa velmi zneuziva. V konkurencom boji musi poskytovatel prezit, navyse na krku ma urad, ktory strazi legalne medicinske postupy. A riziko bankrotu je tiez nemale.

[Anton Hanusin]

Veď som aj použil budúci čas 😉
Samozrejme je záujmom nemocnice v rámci image a PR odbornú problematiku, nové metódy, úspechy prezentovať na odborných fórach, počty zamestnancov či niektoré iné štatistické údaje sa z internetových stránok niektorých nemocníc vonku dajú získať. Je však pravda i to, že také pôsobenie trhu, ako sa plánuje u nás, nikde (minimálne v Európe) nie je, preto bude zaujímavé sledovať, ako sa vyvinú i také nuancy reformy systému ako sú vzťahy medzi poskytovateľmi, utajovanie know-how informácií. Ak by sme vynechali to, že ide o zdravie ( apelácia na humanitu ap), potom v trhovom systéme je nelogické aby niekto, kto vyvinie skvelú novú úspešnú metódu je pustil do všeobecného užívania bezodplatne. Farmabiznis nám predsa takýmto spôsobom predsa už dlhodobo zvyšuje náklady. Na túto temu som so zástupcami firiem viedol filozofické debaty a je naozaj potrebné uznať, že nájsť hranicu medzi ziskom a tým podmienenou invenciou a zachovaním princípov humanity a solidarity je ťažké. Ale toto sú už naozaj pikošky. 🙄

Práve čítam http://www.sme.sk/clanok-1472135.htm, nie všetko záleží len od našej vôle, možno sa od nás poučia, možno nás zomelú…

[Mata Harri]

@Anton Hanušín wrote:

Veď som aj použil budúci čas 😉
Samozrejme je záujmom nemocnice v rámci image a PR odbornú problematiku, nové metódy, úspechy prezentovať na odborných fórach, počty zamestnancov či niektoré iné štatistické údaje sa z internetových stránok niektorých nemocníc vonku dajú získať. Je však pravda i to, že také pôsobenie trhu, ako sa plánuje u nás, nikde (minimálne v Európe) nie je, preto bude zaujímavé sledovať, ako sa vyvinú i také nuancy reformy systému ako sú vzťahy medzi poskytovateľmi, utajovanie know-how informácií. Ak by sme vynechali to, že ide o zdravie ( apelácia na humanitu ap), potom v trhovom systéme je nelogické aby niekto, kto vyvinie skvelú novú úspešnú metódu je pustil do všeobecného užívania bezodplatne. Farmabiznis nám predsa takýmto spôsobom predsa už dlhodobo zvyšuje náklady. Na túto temu som so zástupcami firiem viedol filozofické debaty a je naozaj potrebné uznať, že nájsť hranicu medzi ziskom a tým podmienenou invenciou a zachovaním princípov humanity a solidarity je ťažké. Ale toto sú už naozaj pikošky. 🙄

Práve čítam http://www.sme.sk/clanok-1472135.htm, nie všetko záleží len od našej vôle, možno sa od nás poučia, možno nás zomelú…

Odporúčam prečítať si v Zdravotníckych novinách článok – stratégia rozvoja modernej nemocnice. V závere konštatuje – kto chce, hľadá spôsob, ako sa to dá, kto nechce, hľadá dôvody, ako sa to nedá. Ale celý článok je dobrý.

[Mata Harri]

@Rudolf Zajac wrote:

Samozrejme ze kazdy chce vediet ako vyzera “ kuchyna “ konkurenta. Nie soim velkym zastnacom povinnosti , navyse takych, ktre by smerovali k ukazovatelom podkladov pre stanovenie cien. So,m velmi opatrny s pojmom ako verejne zdroje, pretoze tento pojem sa velmi zneuziva. V konkurencom boji musi poskytovatel prezit, navyse na krku ma urad, ktory strazi legalne medicinske postupy. A riziko bankrotu je tiez nemale.

Ak nebudú objektívne ukazovatele podkladom pre stanovenie cien, tak tu nebudeme mať trh ale kšeftárčenie. Ak dokážem urobiť to, čo by sme museli nakupovať vonku a dostanem za to menej, ako za tuctový výkon, tak začnem kričať.

Alebo sa dohodnem s riaditeľom AHK vo Viedni, aby si u nás prenajal oddelenia, ktoré činnosť uskutočňujú, my mu budeme plniť slovenské zakázky, on bude učtovať rakúske ceny a keď nám z nich dá 70 %, tak budú všetci spokojní. Myslím si, že vstup do EU bude pre nás zaujímavý, musíme sa rýchlo konsolidovať a skúmať možnosti.

[imported_Rudolf Zajac]

Predstavte si autoservis, ktorz ukazuje svoje naklady konkurencii? navyse poistovna musi uzavriet kontrakt na zaklade ceny a kvality, urad bude dohliadat na kvalitu. Trochu trhu nezaskodi, ten urad je na hranici regulacie.
AKH a preco nie?

[Mata Harri]

@Rudolf Zajac wrote:

Predstavte si autoservis, ktorz ukazuje svoje naklady konkurencii? navyse poistovna musi uzavriet kontrakt na zaklade ceny a kvality, urad bude dohliadat na kvalitu. Trochu trhu nezaskodi, ten urad je na hranici regulacie.
AKH a preco nie?

Doteraz nie sú mi známe žiadne kritéria kvality, pomocou ktorých by poisťovňa uzatvárala kontrakt.

Asi pred 2 mesiacmi začala používať tzv. indikátory kvality, ktoré sú absurdné.
1 – úmrtnosť na oddelení nie je indikátorom kvality
2 – % rehospitalizovaných pacientov – u nás sa rehospitalizujú pacienti v mesačných intervaloch na pulznú imunosupresiu, chemoterapiu, zložité operačné výkony, ktoré v jednom „sedení“ by znamenali vysoké riziko ohrozenia na živote, musia sa urobiť vo viacerých „sedeniach“, pacienti s pokročilým ochorením, ktorých nám posielajú z iných okresov a prežívajú vďaka rehospitalizáciam.
3. potreba SVaLZ alebo ŠAS na hospitalizovaného pacienta – svedčí o jeho závažnosti ochorenia, tých, čo nič také nepotrebujú, liečime doma.

Keby na tom mali stáť kontrakty s poisťovňou, tak ich dáme na súd.

[imported_Rudolf Zajac]

No a sme doma.Kvalita a jej kriteria, uz sme tu o tom vela hovorili. S tymto si tak celkom nevie ni svet dat rady. VzP robila akesi kriteria, ale to moze platit tak na male oddelenia. Toto je tema buducnosti.

[Anton Hanusin]

Jediný parameter na hodnotenie kvality nie je možné nájsť. Mortalita by mohla byť ukazovateľom kvality, ale iba ak by sa vztiahla na napr. APACHE II alebo iný skórovací systém.
Keď sme my robili pokus zlepšiť urgentnú starostlivosť o traumu, vyhodnocovali sme ako kritérium kvality čas ošetrenia od úrazu po odovzdanie na OS alebo lôžko a zároveň! dodržiavanie dohodnutých algoritmov. To druhé by pomohlo odstrániť problém, o ktorom sa diskutuje v inej téme a teda, že ak majú dvaja podobného pacienta, mali by ho liečiť veľmi podobne (ak sú stanovené štandardy) a tým by sa ich priame náklady na liečbu mali podobať.
Preto si myslím, že (opäť v mne blízkej intenzívnej medicíne) by kombinácia vyhodnocovania počiatočného, priebežného a konečného skórovania a vyhodnocovania dodržiavania stanovených štandardov k istému posúdeniu kvallity mohla viesť. Je to však pre poisťovne a ich revíznych lekárov oveľa namáhavejšie ako vypýtať si zopár štatistických údajov.

[Autor]

Príspevky