Reakcie
-
Príspevky
-
No, vraveli ste, že existuje veľa rôznych modelov, ale žiadny poriadne nefunguje a hlavne, že máme strašne nízky HDP a tým málo peňazí. Tak som predpokladal, že aj keby tie rôzne iné modely fungovali, tak by sa nedali kvôli nízkemu HDP realizovať a najlepšia možnosť je prerozdeľovanie. A pýtal som sa, keby sme mali HDP porovnateľné s vyspelými krajinami, či by vtedy bolo lepšie použiť niektorý z tých iných modelov, alebo by aj vtedy bolo prerozdeľovanie najlepším riešením. Na čo ste mi odpovedali, že HDP nemá nič spoločné s prerozdeľovaním. Tak vidím protirečenie v tom, že pri otázke vhodnosti iných modelov ste argumentovali hlavne nízkym HDP a v následnom príspevku s tým HDP nemá nič spoločného. Tak potom prečo je hlavným argumentom pre uprednostnenie systému prerozdeľovania pred inými modelmi ? V podstate som sa pýtal, či si myslíte, že aj pre krajiny s vyšším HDP by bol tento náš model lepší, ako ich. Nič viac.
@Rudolf Zajac wrote:
…Ale hlavne skoro nikto nema tak nizkonakladove zdravotnictvo, pretoze smerom na zapad maju zhruba raz tak velke HDP.
@Rudolf Zajac wrote:
Pererozdelovanie nema nic spolocne s HDP na hlavu obyvatela.
Trochu si to odporuje, ale nevadí. Podstatné je, že žiadna z toho množstva metód poriadne nefunguje. Tak keď už sme pri tom prerozdeľovaní, nestálo by potom za úvahu, aby sa prerozdeľoval aj predmet poistenia ? Aby nepoistiteľné a finančne náročné liečenie a výkony boli hradené VšZp do ktorej by odvádzal poistné štát a ostatné poisťovne v rámci prerozdeľovania a ostatné bežné a finančne menej náročné liečenie by hradili poisťovne (vrátane VšZp) za svojich poistencov zo svojho zostatku vybraného poistného ? Pritom by VšZp poisťovala ekonomicky neaktívnych občanov a ostatné poisťovne by poisťovali iba ekonomicky aktívnych. Veď tomu tak koniec koncov je. Bol by problém takto rozdeliť výkony z hľadiska poistenia ?
To chápem. Ale pýtam sa na princíp prerozdeľovania. Hypoteticky: Ak by sme mali HDP porovnateľné s najvyspelejšími krajinami EU, nemuseli by sme prerozdeľovať ? Alebo by sa prerozdeľovalo, pretože je to principiálne dobré riešenie ? Máte predstavu, ako by ste to riešil v takom prípade ?
Pri porovnateľnej kvalite určite. Ja tie dôvody prerozdeľovania chápem. Veď som písal, že VšZp má zlú štruktúru poistencov, t.j. má najviac poistencov vyžadujúcich najvyššie náklady. To je pozostatok z toho, že mladí a zamestnaní sa prihlasovali do novovzniknutých poisťovní a tí starší a nákladní ostali na krku VšZp. Len neviem, či prerozdeľovanie je ten najlepší spôsob zabezpečenia solidarity a zároveň motivácie poisťovní. Existujú v okolitých štátoch aj iné modely ?
Ad Dr. Sorge: Nemám to podrobne naštudované, ale mám taký dojem, že prostriedky na réžiu poisťovne sú obmedzené zákonom a nemôžu sa len tak brať z vybratého poistného.
Možno by pomohlo pravidelné verejné bodovanie jednotlivých poisťovní poskytovateľmi. Hneď by mali poistenci trochu viac informácií pre prípadnú zmenu poisťovne. Neuvažuje MZ nad niečím takým ? Ja viem, že to nie je starosť ministerstva, ale dodalo by to takému bodovaniu na váhe.
vyzval pisateľku, aby začala dodávať tie pravdivé informácie pravidelne aj s pomenovaním spomínaných zdravotníckych zariadení a konkrétnych situácií. A ešte aby si dala na klávesnicu doplniť klávesu „v“, to len tak na okraj. Nie som lekár, ale poznám viac sestier, ktoré sa viac, ako na svoj plat sťažujú na zlé podmienky a zlú organizáciu práce v nemocnici a na pracovné miesta obsadené z protekcie ľuďmi, ktorí viacmenej nič nerobia a za ktorých ostatní musia makať. Ale je to tiež len informácia z druhej ruky, takže neviem posúdiť jej správnosť a pravdivosť. Ale asi si začnem viac všímať ich kritické poznámky a budem Vás o nich pravidelne informovať. Ono možno práve preto, že nie som od fachu, im dovolí povedať mi na rovinu, ako to u nich beží. Nateraz len viem, že tam napr. majú zriadenca, ktorý je tam po známosti a stále sa zašíva a vôbec im nepomáha. Takže pacientov musia dvíhať a umývať sami. A nie každý pacient je vychrtnutý, takže koľkokrát majú problém si s ním poradiť a zriadenec, ktorý tam je práve na to, aby im pri tom pomohol, je niekde zašitý s niekoľkými promile v krvi. Ale keď príde na prémie, tak hraje prvé husle. A verím, že takých prípadov je ešte v našich nemocniciach veľa. A tam treba začať. A tlačiť na odbory, aby sa proti takým manierom postavili a bojovali priamo v nemocniciach za tých, čo tvrdo a poctivo robia a nie na ulici za svojich odborových bossov.
Čím skôr sa podľa mňa zruší participácia zamestnávateľov na poistnom, tým lepšie. Ale treba to naozaj urobiť poriadne a komplexne, vrátane poskytnutia dostatočného času na úpravu tarifných tabuliek v štátnych podnikoch. Ale verím tomu, že by to prinieslo vyšší výber poistného a väčšiu disciplínu v platení. A najlepšie by naozaj bolo, aby sa to urobilo aj v sociálnom poistení.
A čo sa týka toho prerozdelovania poistného, do toho naozaj nevidím. Viem len, že vybrané poistenie sa prerozdeľuje, pretože VšZp má najhoršiu štruktúru poistencov a pri tomto systéme by skrachovala. Ale prerozdeľovanie na základe miery rizika je pre mňa španielska dedina, takže sa k tomu nevyjadrujem. Len neviem, či nám potom nejak pomáha to, že máme viac poisťovní a či to v tomto prípade veci zbytočne nekomplikuje. Som zvedavý na názory ostatných na túto tému. V každom prípade si myslím, že terajšiu reformu je potrebné čím skôr uviesť do praxe a pritom hľadať, kde a ako sa to dá ešte vylepšiť. Ale konečne sa v tejto oblasti prešlo od kecania k činom.Ale beriem to tak, že je to asi blud.
Ja naozaj neviem do všetkých dôsledkov posúdiť, čo je
zraelizovateľné a čo nie. Takže ďakujem za Váš názor.
Musím povedať, že Vám ako laik fandím a držím palce, aby ste
tú reformu dotiahli do konca. Hoci aj v novej vláde.1. Vyškrtnúť z ústavy slovo „bezplatná“ v statiach o zdravotnej starostlivosti.
odpoved: parlament a 90 hlasov, alebo Zakon o rozsahu
Re: Nejde sa robiť zajtra, xixi..2. Vytvoriť nezávislý regulačný úrad, ktorý bude regulovať:
– maximálny podiel spoluúčasti pacienta na zdravotnej starostlivosti v rámci jednotlivých liekov a výkonov, resp. tieto podiely budú stanovené v liečebnom poriadku.
– maximálnu výšku poistného hradené poistencom (resp. štátom v prípadoch, ako doteraz)
O: je stanovene v zakone o zdrav. poisteni
stat 4% z prioemernej mzdy za predch. obodbie, poitenec najviac z 14 % 36 nasobku priemernej vzdy za rok ( z 516. tisic)
Re: Je stanovené presne. Ide o to, aby si mohla poisťovňa stanoviť, že bude vyberať napr. len 12 % z 36 násobku. Tých 14 % bude maximálna hranica určená úradom, alebo vyhláškou.3. V liečebnom poriadku stanoviť maximálne ceny výkonov, liekov a ostatných komodít týkajúcich sa zdravotnej starostlivosti
O:Nie je to dobry napad, pretoze je to dalsia a vyznamna regulacia, ale pokial nepojdeme na “ case mic“ tak to tak ci tak stale robime nie v LP ale v Nariadeni
Re: Stanovovať presné ceny je predsa taká istá regulácia, či nie ?
Ide o to, aby si poistné aj doplatky mohla stanovovať poisťovňa v rámci konkurenčného boja a v rámci mantinelov určených regulačným úradom.4. Zrušiť participáciu zamestnávateľov na zdravotnom poistení. Poistné bude odvádzať iba zamestnanec zo svojho vymeriavacieho základu.
O:idealne riesenie, t.c. zial nie je mozne, pretoze treba zmenit tri zasadne zakony / o dani z prijmu a odvodoch do soc, poistovne/. Mali sme zaujem vytvorit spolocny vymeriavaci zaklad a mame hotove potrebne zmeny. S daniarmi / MF / sa vieme dohodnut so socialmi zatial nie / MP/
Re: To čo na začiatku: Nejde sa robiť zajtra. Ale čím skôr, tým lepšie.Princípy:
– Každá poisťovňa si stanoví výšku poistného, ako aj podiel spoluúčasti pacienta (poistenca) pre jednotlivé lieky a výkony v rámci možností a podmienok stanovených regulačným úradom a liečebným poriadkom.
O:nie je mozne v povinnom baliku, iba pri indivisualnom poisteni, porusil by sa princi solidarity / su statisice ludi, ktori nic neplatia cely zivort a cerpaju/
Re: Veď za tých platí poistné štát. Takže sú aj oni v systéme, či nie ? Tak kde vidíte porušenie princípu solidarity ? Veď princíp – zdraví a štát sa skladajú a chorí čerpajú – tu nie je dotknutý.– Štát si vyberie poisťovňu, v ktorej poistí svojich poistencov. Na to ministerstvo zriadi komisiu, v ktorej budú zastúpení trebárs aj členovia lekárskej komory, poprípade iných inštitúcií. Táto komisia raz ročne vyhodnotí stav a prípadne rozhodne o zmene poisťovne.
O:Toto je naozaj nezmysel, zmenou poistovne nic nevyriesime, je treba vyhodnocovat cely system a uvazovat o vysle poistnmeho plateneho statom. Toto robi Urad poe dohlad – nezavisly regulator- ktory musi porovnat platobnu schopnost vsetkych poistovni, preto k tomu pride, system to predpopoklada –
Re: Vyhodnotením systému úrad pre dohľad stanoví nové mantinely. Ale štát okrem toho si môže vyhodnotiť, či sa mu oplatí platiť za svojich poistencov vyššie poistné (v jednej poisťovni) a zároveň nižšiu spoluúčasť, alebo nižšie poistné (v inej poisťovni), ale zároveň vyššiu spoluúčasť. Podľa skladby poistencov a chorobnosti. A to všetko v rámci tých mantinelov, určených regulačným úradom po vyhodnotení celého systému tak, aby bol schopný fungovať, ako spomínate.Výber poisťovne bude závisieť od výšky poistného a podielu spoluúčasti poistenca, prípadne iných kritérii poistencov, resp. štátu.
O:nezmysel, poistne mujsime prerozdelovat podla indexu nakladovosti – rizika, podla jedotlivych skupin.
Re: Hovorím predsa o výbere poisťovne, na čo mám nárok aj teraz. Ale teraz nemám na základe čoho vyberať. Ale pri tomto systéme by som mal. Podľa toho, ako poisťovňa hospodári a s akými lekármi má zmluvu. A ak mi pri nižšom poistnom dokáže ponúknuť aj nižšiu spoluúčasť, ako iné poisťovne, tak prečo by sa mal do toho montovať štát ? Akým právom ? Štát nech stanovuje len mantinely.Ceny za lieky, výkony a iné služby a komodity si budú určovať sami lekári, lekárne a zdravotné zariadenia v rámci limitov stanovených liečebným poriadkom.
O:Otazka: farmaceuticke firmy budu co stanovovat? –
Re: Svoje ceny. Tak, aby tie ich lieky lekárne odoberali, dokázali predať a pri tom sa vošli do stanovených mantinelov so svojim primeraným ziskom.
Kto určuje ceny v potravinách ? Výrobca ?Poisťovne budú uzatvárať zmluvy s lekármi podľa ich kvality a cien za výkony.
O:Je v zakonoch
Re: Až na to, že pri súčasnom bodovom systéme lekár musí ísť na maximálne ceny. Alebo nie ? Nie som lekár, ako som spomínal.Záver: Z tejto reformy sa naozaj nedá realizovať len každý druhý bod. Tak isto, ako z tej terajšej.
@Rudolf Zajac wrote:
Nekukaj susedovi do hrnca a nebav sa o cudzom plate su celkom dobre zasady. U nas vo firme / imperialistickej a rakuskej/ som vyhadzoval za reci o platoch. Vrlik ma pravdu.
To snáď pán RZ nemyslí vážne. Alebo to nepochopil ? Jedna vec je pozerať susedovi do hrnca, to je priestupkom v každej normálnej firme. Ale druhá vec je ukázať komukoľvek svoj hrniec. To je výsostným právom každého občana v demokratickej spoločnosti, nemyslíte ? A zakazovať to niekomu, tak tomu zasa ja hovorím liezť susedovi do kapusty. Takže by sa mal dotyčný, ktorý si dovolil zakazovať to, čo zakazovať nemá právo, všetkým pekne ospravedlniť. A ak to neurobí, mal by byť okamžite odvolaný. Komunistické maniere už v SR nemajú čo hľadať ! To si vyprosíme.
