Reakcie
-
Príspevky
-
Vážený pán minister,
už len stručne, pýtam sa prečo majú byť „diskriminované“ deti a mládež z mimobratislavských, ekonomicky výrazne slabších regiónov pri primárnej prevencii, ktorú si na rozdiel od detí a mládeže bratislavského regiónu nebudú môcť dovoliť v porovnateľnom rozsahu?
S pozdravom DMVazeny pan minister,
ak ste dali posudit problematiku odboru TVL svojim kolegom na MZ SR (verim, ze to budu posudzovat ludia, ktori sa v problematike vyznaju, lebo jednu „nicnehovoriacu“ odpoved uz z MZ SR mame), doplnam este nasledovne
1/ ako jediný medicínsky odbor sme t.č. ako celok v pozícii aktivít o vlastné prežitie, alebo v pozícii vyžadovania platieb nie za niektoré, ale za akékoľvek výkony odboru (hráme sa na súkromníkov, ale ešte aj s tými majú poisťovne zmluvné vzťahy). Odbor ako celok v podobnej situácii nepoznáme.
2/ t.č. rozpadajúca sa sieť v SR pre tento odbor fungovala desiatky rokov
3/ v SR je registrovaných cca 280-300 000 organizovaných športujúcich (vôbec ma teraz nezaujímajú špičkové kluby, alebo reprezentanti), nikto neurčí kedy (rok-dva-desať?) sa v spoločnosti „usadí“ problematika pripoistenia ako takého?, a pre koľko detí a mladých ľudí vo vzťahu k športu (1 000-5 000?), kde?, v Bratislave a jej okolí? A koľko percent z rodičov tých detí, aj keby sme do nich roky „hustili“ potrebu športovania a pripostenia sa, si bude môcť dovoliť takú prehliadku zaplatiť ak celkovo vo svete sa na „čokoľvek“ pripoisťuje cca 4-9 % populácie?
4/ Slovenská pediatrická spoločnosť podporila naše aktivity s tým, že sú si vedomí, že ich kvalifikačné kompetencie končia na úrovni posudzovania schopností pre vykonávanie školskej telesnej výchovy. Rovnako podporili náš návrh, aby do príslušnej legislatívy v časti preventívne prehliadky bola zaradená telovýchovno-lekárska prehliadka športujúceho do veku 18 rokov 1 x ročne.
5/ len v priebehu 7 rokov (1994-2001) sa skoro zdvojnásobilo percento detí zaradených do dispenzárnej starostlivosti (z 19 na 34 %)?
6/ k preventivnym „zubolekárskym prehliadkam“ – starostlivosť o chrup je „prevažne“ záležitosť „kozmetická“ (je len teoretické malé percento možných komplikácií zo zanedbanej starostlivosti o chrup niekedy v budúcnosti, pritom telovýchovno-lekárska preventívna prehliadka do veku 18 rokov je komplexná, venujúca sa prevencii potenciálnych civilizačných ochorení mnohých systémov a prospektívne výrazne šetriaca, to je Vám, verím, známe).
7/ v stave sebazáchovy sa niektorí lekári rozhodli odísť do neštátnej nezmluvnej sféry (opäť bez príslušnej legislatívy) – odskúšané niekoľkými kolegami v minulosti cez „cash“ platby – „neprežili“ – (teda MIMO BRATISLAVY A CENTIER VRCHOLOVEHO SPORTU). Odišli pôsobiť do iných medicínskych odborov, alebo do zdravotných poisťovní.
8/ prípadná len neštátna sféra nemá šancu z celoslovenského pohľadu vybudovať sieť pre desiatky tisíc detí v aktívnom športovaní (organizovanýá šport).
9/ z titulu možnosti nesprávne kvalifikovaného stavu predpokladov (lekári s inou ako telovýchovno-lekárskou špecializáciou) pre vykonávanie aktívneho športu (oslabenie organizmu, odchýlky zdravotného stavu a pod.) môže dojsť k menej, ale i viac závažnému poškodeniu zdravia, vrátane náhleho úmrtia. Kto si zoberie na zodpovednosť následky takýchto nekvalifikovaných rozhodnutí?
10/ nikdy nezabudnem na verejné vyhlásenie kolegu v USA na kongrese kde som prednášal, že jediný človek potenciálne zachránený kompletnou telovýchovno-lekárskou prehliadkou pred možným budúcim rizikom poškodenia zdravia až náhlym úmrtím (napr. odhalenie hypertrofickej kardiomyopatie mladého športovca) pri aktívnom športovaní „musí zaplatiť“ prevádzku telovýchovno-lekárskeho pracoviska na dlhé obdobie.
11/ ako máme na lekárskych fakultách učiť študentov tento predmet a odbor, ak odbor ako celok bude ponechaný viac-menej na „samovoľnú činnosť“?
12/ ako máme „motivovať“ kolegov, aby si zvyšovali kvalifikáciu napríklad špecializačnou/certifikačnou prípravou v odbore telovýchovné lekárstvo pri „nulovej perspektíve“?
13/ vážený pán minister, sám ste opakovane verejne prehlásili, že „telovýchovné lekárstvo je veľmi dobré, ale tú časť, ktorá nebude slúžiť prevencii pohybom, platiť nebudeme“. Definovali ste, že „tým, že je to legitímny odbor, je zaradený do verejnej siete a bude financovaný z verejného poistenia v tom rozsahu, ktorý si dohodneme v zákone“. Ďalej Vás citujem: „Liečebný poriadok, ktorého novelu teraz ministerstvo pripravuje, bude rozoznávať prevenciu, ktorá je dôležitá. Nepochybne tam patrí prevencia u detí“.
14/ Opakovane navrhujem do Návrhu „Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti“ do jeho § 4 „Zdravotné výkony uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia“ ako bod n) nasledovné jeho znenie
n) jedna preventívna prehliadka aktívne športujúceho poistenca do veku 18 rokov v špecializačnom odbore telovýchovné lekárstvo raz za rok (s možnosťou pripoistenia za nadštandartné výkony)
15/ uhrádzanie diagnostiky a liečby ochorení a úrazov vo vzťahu k športovaniu je zabezpečené príslušnými zdravotnými poisťovňami na základe povinného zdravotného poistenia bez rozdielu, či ide o športujúceho, alebo nešportujúceho poistenca. To už ale nie je o telovýchovnom lekárstve, lebo tomuto odboru zdravotné poisťovne už 13 mesiacov NEPREPLÁCAJÚ NIČ!!! Pýtam sa – sponzorujeme štát tým, že mnohé výkony robíme úplne zadarmo (napríklad konziliárne)?
16/ aj my sme na „cash“ platbách a je smutný pohľad, keď od dverí kliniky sa športujúca mládež s rodičmi obracia a odchádza, keď vidia, že by mali za prehliadky platiť. To hovorím za posledné štátne TVL pracovisko (vďaka tomu, že je tu LF) na sever od Trenčína.
Máte moju úctu, vážený pán minister, ak ste sa „prečítali“ až sem a aj ste „čítali“ a snažili sa vžiť do našich myslí.
Na záver len opakujem, ak aj pôjde odbor do úplného útlmu (a „prehliadky“ bude robiť „hocikto“, bohužiaľ prevažne nekvalifikovane), zdravotnícky personál odboru TVL sa o seba postará – pôjde pracovať do iných odborov, ale bude mi ĽÚTO TÝCH DESIATOK TISÍC DETÍ, ktoré STRATÍME PRE PRIMÁRNU PREVENCIU (opakujem, nehovorím o špecializovaných športových školách, vrcholových centrách a reprezentantoch, o ktorých sa štát tak či tak postará), LEBO ICH NEBUDEME K NEJ MOTIVOVAŤ TÝM, ŽE BY NA TAKEJTO LACNEJ PREVENCII MAL ZÁUJEM ŠTÁT. A ak by bol záujem z Vašej strany, môžeme začať aj diskutovať o „cca kalkulácii“ – o tom, že cca 5 Sk vložených DNES do PRIMÁRNEJ PREVENCIE (motivácia deciek k optimálnemu životnému štýlu vrátane organizovanej pohybovej aktivity) ušetrí „virtuálne“ cca 100 Sk do „budúcej“ zdravotnej starostlivosti. A za to, myslím si, tá „investícia“ do preventívnej starostlivosti (aj v odbore TV lekárstvo) stojí, alebo sa mýlim?
S úctou, pozdravom a prianím príjemného dňa
Dušan MeškoVazeny pan minister,
vazim si Vasu promptnu odpoved, ale neuspokojuje ma, lebo jediny, donedavna este specializacny odbor – telovychovne lekarstvo (kedysi prvostupnova atestacia, potom nadstavbova, teraz najnovsie ako certifikovany program) – ako jediny odbor je vynaty z akejkolvek legislativy tykajucej sa odboru ako celku co sa tyka uhrad (sme vlastne po „totalnej“ reforme – nezmluvny cash vztah). V pohode by som bral, keby sa cast, alebo podla veku cast, alebo uplne uhradzali vykony, tak, ako je to v inych odbornostiach (a velmi sa tomu brania a ozyvaju, ak sa ma uhradzat v ich odbornosti napriklad 5-6% vykonov) – ale my od 1.6.2003 nemame hradene ziadne, opakujem ziadne vykony, ani konziliarne napriklad pre detskych kardio pacientov zo strany akejkolvek poistovne, odobrali nam kody, nemozeme predpisovat recepty (pre jedine slovicko v tej vlanajsej vyhlaske „moze“ – pre telovychovne lekarstvo ako celok, ako system – asi nie pre Bratislavu – to znamena v postate zanik – neviem odhadnut – ale podla mna prestala existovat siet v nasom odbore). Skuste precitit, ze ja okrem ineho posobim v TV lekarstve 20 rokov a dnes sa mi nelahko pozera do oci kolegom, lebo nemozem vykonavat svoju pracu tak, ako by som mal – jednoducho „cash“ vztah v regionoch mimo Bratislavy a centier sportu nie je o rozvoji (robit tzv. skolu, vychovavat si nasledovnikov a bla, ble, bla), ani len o preziti. Viem, ze niektori z nas sa „uzivia“ (preto mozno v BA to nebude problem a ja kolegom nevytykam, ze to nemozu precitit tak, ako to citime my na periferii, my to mama skratka v priamom prenose – LIVE), ale ak skusite pochopit, mne ide o system starostlivosti o sportujucu mladez (nie spickovi sportovci, spickove kluby, ale tie desiatky tisic deciek, ktore sa donedavna este ako tak „hybali“ – a mam obavu, ze ich stratime v nebezpecnejsich „zalubach“), ktora svojou pohybovou aktivitou robi realnu primarnu prevenciu – povedzte mi, ktory odbor robi tak realnu primarnu prevenciu – nie ze sa zisti zvyseny cholesterol – to nie je primarna prevencia – lebo uz sa musi zasiahnut – napriklad aj upravou zivotospravy ci pohyboveho rezimu. A ja sa pytam – mali zubari (mozem si to dovolit – moja maminka robila 39 rokov zubnu laborantku) silnejsi lobing, ze do veku 18 rokov ide zo zakona (taxativne) uhradzat stat prostrednictvom poistovni 2 preventivne prehliadky rocne (a v zakone bude takych preventivnych prehliadok „n“) a ani len neuvazuje o tom, ze by zo zakona uhradzal preventivne prehliadky detom v organizovanom sporte – to predsa nemoze byt vecou „vyjednavania“ – ak nas uz dokazali dat lahucko poistovne „nabok“ (ba kto navrhol do vyhlasky slovicko „mozu“ a kto navrhol pomenovat odbor telovychovne lekarstvo ako celok, nie niektore jeho vykony???). A mna nezaujima, ze formou pripoistenia si za 5, ci 10 rokov pripoisti napriklad preventivnu prehliadku pre sport napriklad 200 deti v BA, 100 v KE, a mozno po 50 v ZA a BB, co s tymi desiatkami tisic deti na zvysku Slovenska? Verim, ze toto Vas zaujima. Upozornujem, ze kolegovia z inych odbornosti nemaju prislusnu kvalifikaciu na vykonavanie prehliadok a na posudzovanie indikacie na organizovanu pohybovu aktivitu – sami nas na to upozornili, ze su za hranou legislativy, ak tak robia (t.j. „peciatkuju“ povolenia na sportovanie).
S vdakou za Vasu pozornost
DMMH
urcite zaujimave nazory, ked vsetci strasne moc chceme, ale uplne logicky nevieme vsetci, „co“ presne chceme. Naucili sme sa v „hrnci“ spolocnosti spravat sa tak, ako sa spravaju „ingrediencie v hrnci“ – takze skor janosikovsko, ako rozumne – a kazdy tam sypeme to „svoje“ – ako „psicek a macicka“. Jedna moja kolegyna povedala – mozno aj polovicu reformy by sme mali za sebou, keby kazdy v zdravotnictve robil tak, ako ma aj za danych podmienok. A skor to vyzera, ze v kazdom z nas je stale „maly Janosik“. Ale ako sa z toho „vysmyknut“ aby bolo zdravotnictvo „prvym ostrovcekom“, kde zasvieti na semafore aspon „oranzova“, t.j., ze sa vyberieme „spravnym“ smerom, ked ani jediny rezort nefunguje ako celok tak, ako by mal, alebo ake ma predstavy o tom, ze by fungovat mal. Takze som „skor skepticky“, ze i pri najlepsich zakonoch to bude hlavne „O LUDOCH“ – ved skoro denne „zirame“, ze zo zakonov su mnohokrat „zdrapy papiera“, ktore si vselikto vysvetluje a aplikuje „po svojom“. Cize tociac sa v „hrnci slovenskej spolocnosti“ sa snazime vojst do systemu ekonomickymi vztahmi. S tymi bodmi mozno len suhlasit.
No a aku chceme skolu, ked pod „rezortnou kontrolou“ budeme pomaly robit „vsetci vsetko“ a draha technika bude „vsade“ (lebo tam uz rozhoduje aj komercny prvok nestatnej sfery).
Viem, ze v nasom zdravotnictve su mnohi uz „za vodou“, a len „nemo“ hladia, o com to tu diskutujeme, lebo sa dokazali o seba postarat nielen financne i na viac pokoleni, ale aj spolocensky. Obavam sa vsak, ze pre takych je uz „bezna vidiecka babka“ komercne nezaujimava najma v terapeutickej oblasti.
