- Toto téma obsahuje 152 odpovedí, 10 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 8 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
MH: Uzis je zatial problem, zmeny ho necakaju, definujeme jeho nove postavenie. V zakone o poskytovateloch davame aj nieco o informatrike, ale naouztaj toto je slabe miesto., Mozno prave na IT a IS minieme ten uver svetovej banky.
@Rudolf Zajac wrote:
MH: Uzis je zatial problem, zmeny ho necakaju, definujeme jeho nove postavenie. V zakone o poskytovateloch davame aj nieco o informatrike, ale naouztaj toto je slabe miesto., Mozno prave na IT a IS minieme ten uver svetovej banky.
Ja si bez analýz neviem predstaviť seriózny rozhodovací proces. Získané údaje z našej nemocnice môžem porovnať s údajmi nemocníc v zahraničí, ale nie s údajmi nemocníc na Slovensku, pretože neexistujú. A stále sa čudujem, ako v 21. storočí uprostred civilizácie, profesionálne inštitúcie dokážu rozhodovať bez detailných analýz, len tak – dojmologicky.
Nedávno ma privítali vo VšZP poznámkou – ste drahí. Čo to znamená? Na základe čoho tak usúdili?
Mám zdokumentované náklady na lieky a ŠZM od januára 2004 u každého hospitalizovaného pacienta. Zaujímalo by ma porovnanie nákladov u porovnateľných pacientov, z ktorého by vyplynulo , nakoľko poznámka – ste drahí – je validná. Som presvedčená, že takáto analýza by uvedené konštatovanie nepotvrdila.
Dávnejšie na fóre sa konštatovalo, že v Rooseveltke je prezamestnanosť. Prepočítala som MZ odporúčané minimálne normatívy pre lôžkové oddelenia, podľa ktorých nám chýba 13,5 lekárov, 57 SZP a 79 NZP. Chcela som počet zamestnancov porovnať napr. s NsP Žilina, z web stránky žilinskej nemocnice som sa dozvedela, že majú sprivatizovanú polikliniku a privátny personál už v štatistike nemocnice nefiguruje. Takže porovnávanie celkových čísel je porovnávanie neporovnateľného.
Klasickou metódou porovnávania nákladov oddelení, nemocníc je cost containement. U nás sa ignoruje.
Z praxe vo výrobnej a službovej organizácii potvrdzujem jeden fakt: každé rozhodovanie je spojené s analýzou vstupov, vypracovaním analýzy nákladov pri rôznych objemov výroby alebo poskytovania služieb (od 0 po maximum). Na to je však potrebné detailne rozlišovať konštatntné a variabilné náklady, inak sa nedá vyhotoviť relevantná anlaýza. A už vôbec nie analýza bodu zvratu (BEP). Okrem toho sa musia správne nastaviť výšky režijných prirážok nevyhnutných réžií k stanovenej báze variabilných nákladov. Teda určiť rozvrhové základne. S takýmto pojmom som sa v zdravotníctve nestretol. A pritom by to mal byť jeden z rozhodovacích nástrojov poisťovní pri objednávaní výkonov toho-ktorého zdravotníckeho zariadenia.
Neviem, či v nejakej nemocnici alebo poisťovni takáto báza existuje. Osobne sa domnievam, že bez vypracovania kalkulačného systému rozvrhovania nákladov sa v budúcnosti žiadne zariadenie nevyhne.
Okrem toho ma na tejto diskusii prekvapuje jeden fakt: K reforme sa vyjadrujú hlavne lekári. Nikde nevidím názory ekonómov… 🙁 Tí akoby len trpne prijímali to, čo lekári zas na nich vymyslia. Pritom reforma je hlavne o peniazoch. A na to sú ekonómovia (pri všetkej úcte k lekárskemu stavu) predsa len fundovanejší odborníci.
Alebo že by potichu pracovali v pozadí? 😀12 rokov som riadil firmu, obraty boli pomerne velke, nevedel som si predsavit den bez operativnej analyzy / cash flow, zaväzky, plan uhrad, pohladavky atd/. To musi alebo by mala robit denne aj nemocnica. Z praxe viem, ze ked “ dorazia peniaze“ tak sa “ odlozi“ na vyplaty a zbytok sa rozdeli tak trocha od buka.
Ina je otazka makro. UZIS ani v buducnosti nebude mat vyznam pre operativu, alebo mikro. Na to musi mat poskytovatel vlastne info systemy. UZIS ma vyznam pre matro a strategiu, zial jeho data su cerstve asi ako hnede uhlie. 😆Rodanpovi: toto je tak trohu fetis. Ekonom, lekar atd. Ja hovorievam zdravy sedliacky rozum, tot vsio. 😆
Zdravý sedliacky rozum je najdôležitejším artiklom ľudského pokroku, iba pokial ním hýbe kuchynská logika. Za veľkosťou Sokrata sa skrýva Xantipa……..
😀 😀 😀Hlavným problémom zdravotníckej reformy je ekonomická reforma zdravotníctva bez reformy zdravotníctva. Myslím tým systém medicínskych výkonov a činností.
Vo výrobnej praxi sú možné validné ekonomické kalkulácie iba vo vzťahu k typu výroby, použitým technológiam, technike, materiálnym vstupom, atd. A je všetkým jasné, že konkrétny výrobok s konkrétnymi parametrami nemôžme vyrobiť z hociakého materiálu na hociakej linke. Ináč povedané – výrobu traktora nebudeme realizovať technológiami výroby fúrika s odôvodnením, že sú menej nákladné a pri potrebe zabezpečiť dopravu medzi horným a dolným koncom Terchovej, nerozhodneme sa pre výstavbu metra.
Rovnako ekonomické kalkulácie v zdravotníctve musia zohľadňovať „technológiu“ diagnostiky a terapie adekvátnej stavu pacienta a nie množstvu finančných prostriedkov a pri rozmiestňovaní veľkej techniky musí sa zohľadňovať jej utilizácia a nie známosti.
Ekonómovia budú môcť robiť profesionálne zdatné kalkulácie vtedy, keď budú môcť narábať s reálnymi cenami jasne definovaných výkonov.
Keď dorazia peniaze, tak sa odloží na výplaty a zbytok prejde do kuchyne mágov, ktorí zo zbytkov uvaria kašu, ktorou zalepia ústa všetkým dodávateľom a opijú ich vidinou, že ak vydržia, raz sa im aj zaplatí.
„Rovnako ekonomické kalkulácie v zdravotníctve musia zohľadňovať „technológiu“ diagnostiky a terapie adekvátnej stavu pacienta a nie množstvu finančných prostriedkov a pri rozmiestňovaní veľkej techniky musí sa zohľadňovať jej utilizácia a nie známosti. „
To sa nevylučuje s tým, čo som napísal. Práve prísun prostriedkov by mal reagovať na ich potrebu podľa predbežnej kalkulácie. Teda
1) ak chcem niečo robiť, tak musím mať predstavu, koľko to bude stáť a či mi to objednávateľ (tu je to zdravotná poisťovňa) uhradí.
2) Ak mi to chce objednávateľ uhradiť, tak musí aj on vedieť dopredu, koľko to (aspoň v hrubých rysoch) bude stáť.
3) Spôsob, ako poisťovne uhradzujú výkony svedčí o tom, že pojem predbežná kalkulácia výkonu je tu „Terra incognita“. Pretože im ich asi nikto neponúkol.Pre uhradzovanie výkonov sa zaviedla zvláštna valuta: Bod. Jej výmenný kurz voči Sk je daný, občas sa zmení (v dôsledku inflácie?). Nebolo by jednoduchšie vypracovať cenník výkonov? Veď aj v stavebníctve sú takmer všetky výkony individuálne, takmer každá stavba je odlišná od tej druhej. A predsa pracujú s cenníkmi výkonov a nie bodov.
Samozrejme, znie to jednducho, aj keď to jednoduché nie je. Ale myslím si, že by to nebola neriešiteľná úloha…..aj keď na dlhé lakte. ale to je vlastne otázka cenotvorby. Na tvorbu ceny sú postupy, je zákon o cenách…
Isteže, zdravotníctvo má svoje osobitnosti proti priemyselnej výrobe a výrobným službám. Ale stále si myslím (aj keď to možno bude niektorým lekárom znieť ako číre kacírstvo)….aj väčšina postupov liečenia sa dá parametrizovať. O čom sú liečebné protokoly? Len o tom, že je parametrizovaný určitý liečebný postup. A čo je paramterizovateľné vo výkone, dá sa parametrizovať aj v cenách 🙂 A nič by sa nestalo, ak by sa nevyhnutné odchýlky od parametrov oceňovali samostatne.
Práve tu by sa mal uplatniť ten (ministrom propagovaný) zdravý sedliacky rozum. Lenže ten by mali vziať do hrsti všetci účastníci systému: Poisťovňa by mala objednávať výkony tam, kde sa dokáže, že náklady na pacienta (pri porovnateľnom výkone) sú nižšie. A ak poskytovateľ nedokáže opakovane poskytnúť výkon za priemerné primerané náklady, tak má smolu – poisťovňa jednoducho nebude jeho ceny akceptovať a objednávať výkony uňho.
Zdravotnícke zariadenie si dokáže spočítať, na čo má a nemá. Ak nemá dostatočne vyťažené pôrodnícke oddelenie, ak je na počet živonarodených detí príliš veľa personálu a vysoká réžia, tak (aj keď s ťažkým srdcom) začne rodičky voziť ku konkurencii.
Ak pacient zistí, že príslušné zdravotnícke zariadenie jednoducho nemá na to, aby ho efektívne liečilo (napríklad personálne), asi sa radšej obráti na iného poskytovateľa.
Je isté, že v prvopočiatku bude záujmy pacientov zastupovať Úrad pre dohľad nad zdravotníctvom. A ten, ak bude dostatočne fundovaný, začne presadzovať špecializáciu … predovšetkým z ekonomických dôvodov.Viem, vyvolám veľa protichodných reakcií..od súhlasu po zatracovanie. Ale ak chceme robiť reformu zdravotníctva, tak nemôžeme (aj keby sme to niekedy radi urobili) existujúce ekonomické zákony. Tie pôsobia mimo našej vôle. A než byť od nich stale bití, tak ich radšej vezmime na vedomie 🙂
Pardon, vo vete „Ale ak chceme robiť reformu zdravotníctva, tak nemôžeme (aj keby sme to niekedy radi urobili) NEBRAŤ NA VEDOMIE ALEBO NEAKCEPTOVAŤ existujúce ekonomické zákony. Tie pôsobia mimo našej vôle. A než byť od nich stale bití, tak ich radšej vezmime na vedomie“ mi vypadlo to, čo je tam veľkými písmenami.. 😳 [-o<
To Rodan
Absolútne ekonomicky jasné a jednoduché. Na lieky, diagnostiká, ŠZM mám 13 miliónov a potrebujem 28 miliónov. 6 mil na cytostatiká, 2 milióny na imunopreparáta, 1,5 mil na ATB, I mil na hemodialýzu, 1,2 mil na CAPD, 4 mil na diagnostiká, 2 mil na rtg materiál (štandardný rtg, CT a MR), 2 mil na dialyzačné kapiláry, 2 mil na ihly, striekačky, infúzne súpravy, 1 mil na odberovky a rukavice, 5 mil na všetko ostatné. Čo mi poradíte vyškrtnúť?Ak zruším 6 % postelí (JIS) a nebudem poskytovať starostlivosť o kriticky chorých, budem vo vyrovnanom rozpočte. Detí sa skutočne rodí menej, ale komplikované gravidity končia u nás. Je tu trénovaný tím, ktorý ich vie riešiť. Rozpustíte ho? Ťažkí a komplikovaní pacienti sú obyčajne privezení do zariadenia, ktoré je schopné ich riešiť. Sú však pre neho ekonomickou pohromou.
Zdravotníci na tomto fóre vystupujú hlavne preto, že v zdravotníctve normálne ekonomické vzťahy nefungujú.
Ale ale, normálne ekonomické vzťahy fungujú aj v zdravotníctve.
[-X Problém je v tom, že nikomu z poisťovní (ale ani z poskytovateľov, ktorí by v konečnom dôsledku na to profitovali) sa nechce do tak rozsiahlej práce, ako je oceňovanie výkonov, ktoré sú nadštandardné a vymykajú sa priemeru (odhadujem to na teamovú prácu tak na dva – tri roky).Ak niekto nemá (vecne a personálne) na to, aby prevádzkoval JIS, tak by ju ani nemal budovať. Ale ak ju niekto má vybudovanú tak, že je schopný riešiť aj urgentné výkony za iného poskytovateľa, tak by to mal mať mať zaplatené. Aj s prirážkou. Nemá zmysel budovať JIS v Zlámanej Lehote, pretože lekár, ktorý robí určitý výkon (napr. urgent) 20x do roka, sa nikdy nebude môcť zrovnávať s tým, ktorý ho robí 200x za rok. A ten, ktroý ho robí 20x ročne, ho spraví za podstatne dlhší čas a s vyšším rizikom komplikácií, ako ten, ktorý je v podstate už rutinér. Takže si na seba nezarobí. Aspoň si to tak ako laik myslím 😆
Ak niekto nie je schopný okrem obvyklej rutiny riešiť špeciálny prípad, tak by ho mal okamžite odovzdať špecialistovi, a ten MUSÍ mať za to zaplatené (to k tým komplikovaným graviditám). Na riešenie štandardných situácií sa využije typová kalkulácia, na riešenie neštandardných situácií individuálna.
Plánovanie spotreby liekov: Nemá zmysel prideľovať lieky na oddelenia, to vedie len k mrhaniu. Lieky sa musia „fasovať“ cez nemocničnú lekáreň na konkrétneho pacienta s konkrétnou diagnózou. A účelnosť použitia lieku by mal posúdiť klinický farmaceut… Prečo práve tento, a nie iný, ale lacnejší?
Osobne si myslím, že použitím kalkulácií výkonov by sa rýchlo začali selektovať tí, ktorí za drahé peniaze nerobia ani priemer, a špecialisti, ktorí síce majú veľké náklady, ale majú ich podložené výkonmi a kvalitou.
Reoperácia (dokonca opakovaná) v Zlámanej Lehote je vždy drahšia, ako poriadne prevedená práca u špecialistu.
„Čo mi poradíte vyškrtnúť? “ Nič. Poradím len toľko, aby sa nastavili kalkulácie na každý (aj diagnostický) výkon, vrátane VECNEJ spotreby liekov a ŠZM a významné odchýlky by mohol (resp. musel) schvaľovať revízny lekár poisťovne…..mal by odvahu neschváliť efektívne vynaloženené náklady? ale keď raz schváli, poisťovňa MUSÍ zaplatiť.
Nie ako teraz, že v niektorých prípadoch nezaplatí ani hodnotu liekov, nieto ešte výkonov a nevyhnutnej réžie…lebo rozhoduje empiricky, od „zeleného stola“… a poskytovateľ takmer kľačiačky a so slzami v očiach prosíka, aby mu niečo prihodili, aby mal aspoň na výplaty. 😥No pomaly sa ukazuje, ze pravda je len jedna. Naozaj treba standardne postupy, standardne vykony, inak povedane minimalizovat neobvyklosti, aj ked sa to samozerejme uplne neda. A 2 – 3i roky OK je to vzdy menej ako 6O rokov.
Naozaj a o com tak asi su tie katalogy vykonov, ktore su v zakone o zdrav. staroslivosti? Nic ine iba guide lines, inak snadardizacia postupov ako prvy zaklad pre ich ekonomicke vyjadrenie v ekvivalente.Dostali sme návrh zmluvy na 3. štvrťrok od VšZP, je šokujúci.
Paušály na lôžkové oddelenie sú stanovené od buka do buka. Keď foniatria, či pracovné lekárstvo majú vyšší paušál, ako interná klinika s JIS a rovnaký ako chirurgická klinika s JIS, tak ma nikto nepresvedčí, že VšZP má reálnu predstavu o LPS a že k zmluvám pristupuje seriózne.
Limit na výkony všetkých SVaLZ sme dostali 9 mil sk. To necháme bežať laboratórium pre screening kongenitálnej hypotyreozy a odstavíme všetky ostatné laboratórne a zobrazovacie vyšetrenia.
Nedávno som sa pýtala, ako z 29 OOO mám realizovať chemoterapiu za 42 OOO. Teraz je to vymyslené ešte lepšie – paušál na hospitalizovaných onkologických pacientov sa znížil o 1500 SK, a v limite 3 mil Sk na ŠAS je úhrada chemoterapie (položky A), ktorá činí 3 mil Sk.
A nakoniec, do lôžkového limitu sa zapracovala i krv a krvné deriváty, o účelovom fonde na transplantačný program v zmluve nie je ani riadok, zrejme je tiež v limite. Je to výsledok zrušenia dolnej hranice paušálov, čo mi pripadá rovnako nezlučiteľné s civilizáciou, ako keby sme zrušili minimálnu mzdu.
Stazuju sa oftalmologovia, ze maju od poistovni nizke ceny. nemocnice hovoria, ze maju nizke ceny a malo penazi na lieky. OK, ale potom to za tie nizke ceny nerobte. nech si poistovbne hladaju inych poskytovatelov.
Samozrejme ze to neide, hlavne preto, ze „pruser“ by mala nemocnica a nie positovna. Ale o com je moja tisic x povedana veta, ze poistovne budu musiet zabezpecovat zdrtav. staroslivost a to dokonca kvalitnu. Ak nie budu mat problem s uradom. dnes nemaju problem s nikym.Samozrejme, že nemocnica nemôže prestať poskytovať to, čo má, v tom je problematické ekonomické prostredie zdravotníckej reformy. A nemožno očakávať, že sa to zmení automaticky po prijatí zákonov, ktorými sa stanovia poisťovne zodpovedné za poskytovanie zdrav. starostlivosti. Poisťovne nebudú o nič zodpovednejšie, ako sú teraz a zdravotnícke zariadenie ani potom nebude môcť niečo neposkytnúť, ani v prípade , že sa s poisťovňou nedohodne. Každé vyjednávanie je časovo oneskorené, zdravotný stav pacienta nemožno zakonzervovať až do výsledku jednania. Ak sa stane niečo pacientovi, zodpovedné bude zariadenie a nepomôže mu argumentácia, že poisťovňa mu za výkon nezaplatila a nezaplatí. Zmluvy s poisťovňou sú formované tak, že z nich vždy vyplynie argument – ale v tomto prípade ste mali reagovať, máte predsa právo sa rozhodnúť, na čo tie prostriedky použijete.
V našom prípade navrhovaná zmluva je dehonescenciou profesionality poisťovne i zdrav. zariadenia, je protiprávna a ohrozuje životy našich pacientov, a preto využijeme všetky zákonné prostriedky na dosiahnutie zmeny.
Požiadame o expertízu metodiky, akou poisťovňa stanovuje výšku paušálov, budeme požadovať zverejnenie výšky paušálov stanovených v iných nemocniciach, budeme zverejňovať, čo všetko poisťovňa nezaplatila, budeme o tom informovať našich klientov, požiadame o právnu expertízu, či sa nenaplnila skutková podstata vydierania.
Bariéru jednostranného diktátu je treba konečne prelomiť. Budeme požadovať iba zaplatenie reálne urobených výkonov, sme pripravení podstúpiť odbornú expertízu, či boli urobené= lege artis
Rešpektujeme skutočnosť, že poisťovňa nemá dostatok finančných prostriedkov na krytie všetkých výkonov, ale ak výkon preplatí v Hornej Dolnej , tak ho musí preplatiť i v B.B. Alebo musí preukázať, že v Hornej Dolnej ho robia lepšie a lacnejšie a zaistiť zmluvne, že výkon urobia v Hornej Dolnej a to bez toho, aby komplikácie poslali do B.B.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.