O nás › Diskusné Fóra › Všeobecne o zdravotníctve › sú kritéria kvality kvalitné?
- This topic has 24 odpovedí, 7 hlasov, and was last updated pred 18 years, 7 months by
Mata Harri.
-
AutorPríspevky
-
7 decembra, 2005 o 7:38 pm #516
emed
Účastník (Participant)Zamyslime sa nad 3 kritériami kvality na základe ktorých sa má robiť rebriček poskytovateľov.
1.Čas, ktorý venuje lekár pacientovi.
*******************************
dobré kritérium. Nie je možné, aby som mal na pacienta 5 minút a robil kvalitnú medicínu. Zarážajúce je – akou metodikou poisťovne pridu k výpoctu. Pomerom ordinačných hodín a počtom pacientov. lajdák, ktorý odchádza o dve hodiny z práce skôr ako má stanovené ordinačné hodiny- v tomto kritérii sa umiestni lepšie ako poctivec, ktorý zostáva v práci dlhšie, aby vyšeril pacientov. Do úvahy sa totiž neberie reálny čas, ale fiktívne na papieri stanovené ord. hodiny.
Riešenie: O tomto kritériu môže rozhodnúť jedine pacient ( dotazníkovým prieskumom – zameraným na stanovenie času, ktorý s ním lekár strávi priemere pri vyšetrení . pacient sa musí vyjadriť, či má pocit, že sa mu lekár dostatočne venuje….2. Čakacia doba na vyšetrenie u špecialistu
***********************************
poisťovne od špecialistov chcú, aby im zaslali údaje o čakacej dobe pacientov na vyšetrenie. Priznám sa – nikdy som to presne nestanovoval a tak pošlem asi poisťovni len nejaký vymyslený blud. Otázkou je, či na základe hausnumer od poskytovatelov sa získajú objektívne údaje.
Opäť – túto otízku by mal zodpovedať poisťovni nie poskytovatel, ale pacient ( ako dlho ste – náš milý klient čakali na vyšetrenie ku špecialistovi… Otázkou je, či dlhá doba je dorým či zlým bodom? Dobrý lekár má sparvidla viac pacientov a teda sa k nemu dlhšie čaká…3. pomer generík k originálom
***************************
už som o tom písal. Čo ak je originál a generikum rovnako drahé? Čo ak originál nemá ešte svoje generikum? Čo ak je dokonca generikum drahšie ako originál?Najviac ma ale zaráža fakt, že údaje o kvalite poskytovateľa chce získať poisťovna od poskytovateľa. Ozaj dobrá záruka objektívnosti. A čo tak sa spýtať pacientov? A čo tak zozbierať údaje objektívnejšie? A čo tak podrobiť kritéria kvality nejakým ozajstným kritériam kvality?
7 decembra, 2005 o 8:58 pm #5142midway
Účastník (Participant)Plne súhlasím.
Je potrebné si uvedomiť, že kvalita je mimoriadne subjektívny pojem, pre každého znamená niečo iné. Podľa mňa sú tri hlavné skupiny posudzovateľov kvality:
1. pacienti (príbuzní pacientov) – posudzujú často emotívne, podľa prístupu lekára, resp. sestry. Málokedy vie posúdiť odbornú úroveň poskytnutej starostlivosti.
2. iní lekárí – čítajú nálezy a prepúšťacie správy, resp. niekedy vidia kolegu pri práci. Posudzujú podľa toho, ako im poskytnuté informácie pomôžu v ich ďalšej práci, resp. do akej miery sa výsledky zhodujú s ich predstavami, znalosťami a skúsenosťami.
3. poisťovne – posudzujú hlavne podľa toho, kto najlepšie šetrí ich peniaze.
Celá otázka je veľmi zložitá a na malej ploche nie je možne postrehnúť všetky drobnosti, chcel som len vystihnúť podstatu.8 decembra, 2005 o 3:13 pm #5143rodan
Účastník (Participant)Hmmmm…..
a čo takto zaviesť ako jedno z kvalitatívnych kritérií aj počet odmietnutých bodov k priznaným?? Spravil som to v jednej nemocnici…. dospel som k viac ako zaujímavým údajom. A mali svoju vypovedaciu hodnotu 🙂10 decembra, 2005 o 5:33 pm #5144Mata Harri
Účastník (Participant)Dnes orientačným kritériom kvality môže byť dopyt, potom počet sťažností, môžu poslúžiť i dotazníkové akcie. U praktických lekárov by bolo zaujímavé porovnať, aké % pacientov z jednotlivých vekových skupín je odoslané ku ŠAS a aké do nemocnice. Stanovili by sa celoštátne nejaké priemerné indexy. Tam, kde by bola odchýlka, mala by sa urobiť analýza – prečo. Modifikujúcimi faktormi sú nezamestnanosť, chudoba, úroveň vzdelania, lazy (dostupnosť), životný štýl. Problémom celého zdravotníctva, i reformy, je povrchnosť. Hodíme tam nejaké indikátory, vyjdú nejaké čísla, prehlásime, že je to jasné a máme to. Indikátory kvality by mali signalizovať, čo chceme dosiahnúť. A k tomu by mala byť uvedená stratégia i taktika.
10 decembra, 2005 o 9:12 pm #5145emed
Účastník (Participant)Áno, máte pravdu. Povrchnosť( kvalita je modny pojem tak narýchlo niečo nekonzistentné zlepme).
11 decembra, 2005 o 12:24 pm #5146imported_Rudolf Zajac
Účastník (Participant)Mysli, ze narychlo kecame, pol roka sa tie kriteria verejne pripravuju. Takze drtahoi priatelia, menej kecajte a viacej pripomienkujte.
11 decembra, 2005 o 12:54 pm #5147emed
Účastník (Participant)Pravda je, že tu na Slovensku sa zobudíme vždy až za 5 min 12. Ale lepšie neskoro ako vôbec. Takže pripomienkujem – viď úvodný príspevok.
Ako hovorieva jeden z mojich drahých učiteľov: Strom poznáš po ovocí. O tom či je reforma dobrá rohodne len a len jej úroda.Môžeme sa tváriť spokojne,môžeme mať sto stanovísk rôznych expertov,…. o „kvalite reformných zmien“ rozhodne len a len jej ovocie. Všetko ostatné sú len kecy. ..A nebojme sa meniť , likvidovať choré konáre stromu reforiem – z nich ovocie sladké nebude….
11 decembra, 2005 o 6:34 pm #5148Mata Harri
Účastník (Participant)@Rudolf Zajac wrote:
Mysli, ze narychlo kecame, pol roka sa tie kriteria verejne pripravuju. Takze drtahoi priatelia, menej kecajte a viacej pripomienkujte.
Nekecáme, pripomienkujeme. Problémom nie sú centrom pripravované a potom stanovené indikátory, ale nepripravené prostredie. Nemôžme v praxi posudzovať kvalitu, keď nemáme štandardy. VšZP už raz uplatnila posudzovanie pracovísk podľa indikátorov kvality. U nás to dopadlo tak, že najhoršie boli JIS (úmrtnosť, rehospitalizácie do mesiaca) a najlepšie pracovné lekárstvo ( bez úmrtí a rehospitalizácií).
Tzv. porovnateľné pracoviská sú neporovnateľné. U nás napr. existuje interné bez akútnej kardiológie, ale s transplantáciami obličiek, silnými metabolickými subodbormi, v súlade s členením je i zostava pacientov. Neporovnateľná napr. s interným v Prešove, Žiline, Nitre, klinikami v Ba a Ke.28 decembra, 2005 o 6:56 pm #5149emed
Účastník (Participant)Anciáša, ja si tu vylievam srdce nad nekvalitnými kritériami kvality – no a dnes sa dozviem o uznesení vlády z 21.12. o nových kritériach kvality na nový rok …
Po prvom zbežnom prečítaní – musím úprimne konštatovať, že sa jedná o krok dopredu. Oceňujem snahu o objektivizáciu , o pohľad pacienta ,etc.Samozrejme, že celý proces kreovania kritérií kvality bude procesom niekoľkoročným – nezaobíde sa bez odborných diskusí,pripomienok zainteresovaných strán ( SLK, ASLSR, poisťovní, pacientských organizácií a MZSR,…) A tak to má byť. Nik nemôže chcieť od kojenca , aby písal slohové práce.
Takže vnútorne trochu ukľudnený konštatujem, že som s príspevkom mal počkať tri týždne.
Pekný rok 2006 Vám všetkým !6 januára, 2006 o 10:41 am #5150radovan
Účastník (Participant)V inkriminovanom uznesení je však chyba – nesúlad medzi metodickým pokynom 22575 (Vestník MZ SR čiastka 48) a týmto uznesením.
Vo vestníku zo sept. 2005 je za zber údajov o opakovaných hosp. u ústavných poskytovateľoch pre tú istú diagnózu do 28 dní (B4.1) zodpovedná poisťovňa – čo je logické, lebo tá z jednotlivých dávoch je schopná krásne mapovať pohyb poistenca.
V uznesení vlády z 21.12.2005 je za zdroj údajov už označený poskytovateľ, čo nemá logiku. Ja totiž po odliečení komplikovanej pneumónie (ako poskytovateľ zo spádom z celého východného Slovenska) netuším, či bol pacient do 28 dní ešte niekde „rehospitalizovaný“ na okresnej úrovni…
6 januára, 2006 o 11:06 am #5151emed
Účastník (Participant)tých nepresností je tam viac.Medzi kritéria kvality sa zaradilo aj sledovanie astmatikov- to by bolo v poriadku…. lenže asi omylom je to kritérium v pľúcnych ambulanciách… pričom väčšina astmatikov do 18 rokov je v sledovaní ( dispenzári ) alergológmi a nie pľúciarmi…
(Ozaj celú problematiku kvality chápem ako dlhortrvajúci niekoľkoročný proces — a my sme na začiatku… Dôležité je, že sa začalo, a že sú tam stopy zlepšenia
6 januára, 2006 o 11:16 am #5152radovan
Účastník (Participant)Ak sa indikátor nedá vykonať/zozbierať – tak sa nič nezačalo. Apropo, toto je dôvod, prečo som prestal prispievať do tohto fóra. RZ si prečíta posledné 4-5 príspevky a nadáva – že sme nič konkrétne nevyprodukovali. Jednovetnými komentármi sa už v tomto fóre „zakopalo“ viacero konkrétnych návrhov.
6 januára, 2006 o 1:56 pm #5153imported_Rudolf Zajac
Účastník (Participant)@radovan wrote:
Ak sa indikátor nedá vykonať/zozbierať – tak sa nič nezačalo. Apropo, toto je dôvod, prečo som prestal prispievať do tohto fóra. RZ si prečíta posledné 4-5 príspevky a nadáva – že sme nič konkrétne nevyprodukovali. Jednovetnými komentármi sa už v tomto fóre „zakopalo“ viacero konkrétnych návrhov.
Radovan je na omyle. Nadavam Vam diskutujucim ked si myslim, ze je to blbost a ked sa mi nechce / a ani nemozem / pisat tirady a la MH, pretoze hlupost / podla mna/ bude vzdy hlupostou, ci o tom vela aleb malo hovorim.
Toto je ale FORUM pre vsetkych, ktore prevadzkujem ako fyzicka osoba na vlastne naklady a s obtiazami vsetko co i len precitat. Na pripomieky ku undikatorom kvlaity bola celkom legalna a oficialna csta: http://www.health.gov.sk.
O rok,ked nebudem ministrom sa budem znova pytat chcete pokracovat? Ale zlepsovaky odtialto potom uplatnite R.Kost.? [-X6 januára, 2006 o 3:18 pm #5154Mata Harri
Účastník (Participant)@Rudolf Zajac wrote:
ked sa mi nechce / a ani nemozem / pisat tirady a la MH,
[-XParanoik, sliepka, s bitemporálnou hemianopsiou, s tirádnymi príspevkami, vidím, že stúpam na elektronickom kurze. Ešte že pseudonym sa nemôže uraziť.
6 januára, 2006 o 5:02 pm #5155imported_Rudolf Zajac
Účastník (Participant)Co je to bitemporalna hemianopsia?
-
AutorPríspevky
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.