- This topic has 31 odpovedí, 6 hlasov, and was last updated pred 20 years by
.
-
Príspevky
-
Zákon o zdravotných poisťovniach:
Bod 2 a hovorí, že poisťovňa je povinná stanoviť a uverejniť kritéria na uzatváranie zmlúv, vzťahujúce sa na
1. personálne a materiálne – technické vybavenie
2. výkonové parametre štandardizované na počet osôb, vyjadrujúce úspešnosť prevencie a liečby
3. osvedčenie o systéme kvalityVytvoriť poradie poskytovateľov podľa ich úspešnosti pri plnení kritérií.
Pri uzatváraní zmlúv zohľadniť toto poradie poskytovateľov.· Kto vydá štandardy personálneho a materiálne technického vybavenia?
· Kto vydá osvedčenie o systéme kvality?Výkonové parametre štandardizované na počet osôb vyjadrujúce úspešnosť prevencie a liečby….. v členení na jednotlivé zdrav. zariadenia……
Tu ide o použitie
chybnej metodiky výberu hodnotiacich kritérií ,
chybnej metodiky testovania a
chybnej interpretácie výsledkov.Konkrétne:
Štandardizácia na počet osôb je možná u štatistickej jednotky iba po dokázaní priamej závislosti testovaných znakov.
Hodnotenie viacerých súborov je možné iba po dokázaní ich rovnakej štruktúry.
Interpretácia výsledkov má vymedzenú platnosť pre testované atribúty.Lopatisticky – Ak testujeme výkonové parametre, tak netestujeme úspešnosť prevencie a liečby. Ak porovnávame viaceré nemocnice, musíme mať dokázanú ich rovnakú štruktúru i priamu závislosť testovaných znakov. Bez dodržania uvedených pravidiel dospejeme k záverom – že
do TESCA denne vstúpi 10000 osôb, z nich 0,002 exituje.
Do nemocnice denne vstúpi 1000 osôb, z nich 5 exituje.
Závery – v TESCU je zaistená lepšia prevencia a liečba, ako v nemocnici.A naviac z pohľadu pacienta
– poisťovňa nesmie uzatvárať zmluvy so zariadeniami s menej úspešnou prevenciou a liečbou, pretože tým ohrozuje svojich klientov. Takéto zariadenia musia byť zo siete eliminované.Milá MH. Keď sa človek prelúskava cez zákony – vidí úprimnú snahu tvorcov o zlepšenie systému . Tvorcovia vytvorili súkolie do seba zapadajúcich ozubených koliesok, a podvedome zrejme cítia, že jedno koliesko je krehké- ale boja sa ho nahradiť ( čo keby to potom ako celok nefungovalo? veď to tak pekne do seba zapadá..) Tým kolieskom je nerovnom. vzťah . poisťovňa – poskytovateľ… Keďže sú to v jadre charakterní ľudia- tak sa snažia toto koliesko zoceliť vetami v zákone, kt. znejú pekne – ale sú v praxi nedosiahnuteľné (( výkonové parametre …. osvedčenie o systéme kvality,..Vytvoriť poradie poskytovateľov podľa ich úspešnosti…..). Utópia? Či z ohľadom na slovenské pomery – Irónia ? Či sa bude v “ tzv prechodnom období “ čakať , kým sa nezmení charakt. Slovákov, či na obdobie keď sa vymožiteľnosť práva na Slovensku konečne zvýši ( desaťročia??)
Nuž ľahko je kritizovať, a tak sa tu hodí aj ocenenie. Balík reforiem je prvý ucelený komplex opatrení v slov. zdravotníctve – po ktorom sa skutočne systém sfunkční, má nesporne veľa dobrých myšlienok, kt. realizácia odstráni dnešný absurdný postsoc. systém — ale…
@Mata Harri wrote:
Výkonové parametre štandardizované na počet osôb vyjadrujúce úspešnosť prevencie a liečby….. v členení na jednotlivé zdrav. zariadenia……
Konkrétne:
Štandardizácia na počet osôb je možná u štatistickej jednotky iba po dokázaní priamej závislosti testovaných znakov.
Hodnotenie viacerých súborov je možné iba po dokázaní ich rovnakej štruktúry.
Interpretácia výsledkov má vymedzenú platnosť pre testované atribúty.Lopatisticky – Ak testujeme výkonové parametre, tak netestujeme úspešnosť prevencie a liečby. Ak porovnávame viaceré nemocnice, musíme mať dokázanú ich rovnakú štruktúru i priamu závislosť testovaných znakov. .[/b]
Obávam sa, že nemôžem súhlasiť. V štatistike sa dajú provnávať aj zdanlivo nekonzistentné súbory, pokiaľ sa použijú bázické indexy.
Príklad: Cenová úrovň roku 2003 sa dá provnať s cenovou úrovňou 1995, ak sa použijú tzv. stále ceny.
Ide teda o hľadanie a použitie takých ukazovateľov, ktoré prostrednictvom vhodne volenej štatistickej metódy dajú aspoň trochu provnateľné údaje.
Isteže, mortalita je atribút, ktorý by nemal vôbec figurovať medzi porovnávacími údajmi. To by museli okamžite zavrieť všetky domovy dôchodcov a hospice. A pacientov s hrozbou exitu by si poskytovatelia prehadzovali ako horúce zemiaky, alebo by ich na poslednú chvíľu vozili domov………nezmysel, že?
Je množstvo ukazovateľov, ktoré by sa dali nastaviť tak, aby sa z nich dali vytvoriť porovnávacie bázy. A súčasne aj podklady pre oceňovanie výkonov.
Reforma zdravotníctva bude stáť a a padať na………………peniazoch.
Ak sa nevytvoria podklady na spravodlivé oceňovanie výkonov, tak poisťovne budú schopné aj toho najkvalitnejšieho odrovnať…..ale aj fušera vykázať ako vzor efektivity.Milý Emed, keď si bol na dovolenke, pán minister ma vyzval, aby som sa viac zaoberala zákonmi, ako súčasnosťou. Dnes som zdolala zákon o poisťovniach a vybrala som sporný bod. Môj nebohý priateľ JŠ, ktorý bol autorom štatistík potrebných pre založenie poisťovne, ma drezúroval v metodikách, čo teraz zúročujem. Ja nevidím problém v tom, že sa budú hodnotiť zariadenia, iba poukazujem na odborné chyby vypichnutého textu. Poisťovňa nemôže byť zákonom prinucovaná používať chybne postavené indikátory. V tom vidím problém zákona. Uvedená časť textu potrebuje korekciu. Naviac, poisťovňa si už vytvorila také indikátory, presne popísanou metodikou, s medicínsky absurdným výsledkom. Tie som tiež už oponovala, skúsim skrátenú verziu oponentúry sem pichnúť, bude to názornejšie. Ešte mám poznámky k ďalším 2 miestam zákona, tie poskytnem nabudúce.
VŠZP v intenciách pripraveného zákona stanovila niekoľko indikátorov kvality liečby , ktorých metodika testovania a interpretácie je chybná. Potvrdzujú to bazálne štatistické definície, ktoré pre ilustráciu uvádzam:
Základné pravidlá metodiky výberu hodnotiacich kritérií a metodiky ich testovania:
Základným predpokladom štatistického skúmania je definovanie štatistickej jednotky vecným, priestorovým a časovým vymedzením.
Základnou podmienkou hodnotenia rozličných súborov na základe pomerných čísel je rovnaká štruktúra súborov.
Základné kritérium interpretácie výsledkov je rešpektovanie ich vymedzenej platnosti pre atribúty, ktoré sa testovali.
Základným predpokladom hodnotenia vzťahu dvoch a viacerých testovaných znakov je stanovenie ich závislosti.Indikátory účinnosti liečby, navrhované VŠZP:
VŠZP navrhuje hodnotenie účinnosti liečby, ako indikátor hodnotenia použila podiel počtu rehospitalizácií do 1, 3, 6 mesiacov k celkovému počtu hospitalizácií. Čím menej rehospitalizácií, tým menej účinná liečba.
Každý klinik potvrdí, že rehospitalizácie môžu mať rôzne dôvody, mnohé sú plánované. Napr.:
. Cyklická alebo pulzná terapia – imunosupresia pri autoimúnnych ochoreniach, pri liečbe glomerulonefritíd, cytostatická liečba nádorových ochorení a pod.
· Plánované rozloženie operačných výkonov pri riešení komplikovaných chirurgických stavov – polytraumy, dočasné stómie pri operáciach GIT, postupná mikrochirurgická korekcia biokulárnych patologických nálezov
· Polymorbidita, klinická labilita a pokročilosť ochorení – hypo a hyperglykemické príhody u diabetikov, akútne rejekcie transplantovaných orgánov, komplikácie pokročilej AS, Crohna,
· Terminálne štádium chronických ochorení, kedy pacienti prežívajú vďaka opakovaným hospitalizáciam
· Porušenie liečebného režimu pacientomRehospitalizácie nedokumentujú nižšiu účinnosť liečby, tento predpoklad je medicínskym nezmyslom. Neúčinná liečba sa prejaví už počas hospitalizácie, kedy stav pacienta sa nezlepšuje, resp. sa zhoršuje a nemôže byť prepustený domov.Rehospitalizácie nie sú ukazovateľom účinnosti liečby.
Ďalším indikátorom účinnosti liečby podľa poisťovne je úmrtnosť, počet úmrtí k celkovému počtu hospitalizovaných pacientov.Čiže zákonom sa potvrdzuje, že vyššia úmrtnosť znamená nižšiu účinnosť liečby, a poisťovňa takému zariadeniu môže znížiť výšku platieb. Ale predsa ak oddelenie aplikuje liečbu s nižšou účinnosťou , po ktorej pacient exituje, tak musí nasledovať žaloba a trestné konanie.
Hodnotenie účinnosti liečby pomocou úmrtnosti sa používa v klinických testovaniach novej liečby so striktnou podmienkou, že NEZVYŠUJE úmrtnosť. A to na štandardizovaných súboroch nielen podľa diagnóz, ale podľa závažnosti vstupného klinického stavu, pokročilosti ochorenia, klinického priebehu, s vylúčením polymorbídnych jedincov. Pri polymorbidite totiž je potrebné určiť typ závislosti testovanej diagnózy na ostatných diagnózach, čo je veľmi zložitý proces.
@rodan wrote:
Obávam sa, že nemôžem súhlasiť. V štatistike sa dajú provnávať aj zdanlivo nekonzistentné súbory, pokiaľ sa použijú bázické indexy.
Je množstvo ukazovateľov, ktoré by sa dali nastaviť tak, aby sa z nich dali vytvoriť porovnávacie bázy. A súčasne aj podklady pre oceňovanie výkonov.
Reforma zdravotníctva bude stáť a a padať na………………peniazoch.
Ak sa nevytvoria podklady na spravodlivé oceňovanie výkonov, tak poisťovne budú schopné aj toho najkvalitnejšieho odrovnať…..ale aj fušera vykázať ako vzor efektivity.Neviem s čím nesúhlasíte – písala som o princípoch vzťahu testovacích znakov a interpretácie výsledkov. Príklad- testujem veľkosť zemiakov. Výsledky sa teda týkajú veľkosti zemiakov. V súbore som mala 75 % veľkých zemiakov a 25 % malých. Z uvedeného testovania nemôžem urobiť záver – že veľké zemiaky sú zhnité.
Čo sa týka zdanlivo nezrovnateľkých súborov, opäť to je vec použitia vhodnej metodiky.
@Rudolf Zajac wrote:
Tak trochu mate vsetci pravdu. Ale znova a znova to iste, 2 a 2 su 4.
Dnes bol krásny deň. Na pláži iste bolo príjemne. A ja blbec sedím doma a študujem zákony…….
Isteže, mortalita je atribút, ktorý by nemal vôbec figurovať medzi porovnávacími údajmi. To by museli okamžite zavrieť všetky domovy dôchodcov a hospice. A pacientov s hrozbou exitu by si poskytovatelia prehadzovali ako horúce zemiaky, alebo by ich na poslednú chvíľu vozili domov………nezmysel, že?
Už som to tu niekde písal, krátko ešte raz. Mortalita môže a musí byť jedným z kritérií kvality liečby, ale vztiahnitá na parameter, ktorý umožní súbory porovnávať, Tým parametrom v prípade intenzivistických pacientov ( APACHE II i pre neintenzivistických – zohľadňuje chronické ochorenia i závažnosť aktuálneho postihnutia) je skóre podľa rôznych skórovacích systémov, ktoré umožnia predikovať pravdepodobnosť úmrtia.
[/quote]Rehospitalizácie nedokumentujú nižšiu účinnosť liečby, tento predpoklad je medicínskym nezmyslom. Neúčinná liečba sa prejaví už počas hospitalizácie, kedy stav pacienta sa nezlepšuje, resp. sa zhoršuje a nemôže byť prepustený domov.Rehospitalizácie nie sú ukazovateľom účinnosti liečby.
Quote:Nie celkom pravda. Viete dobre, že sa čoraz viac začína skúmať prognóza polročná i dlhšia, nakoľko sa zisťuje, že našou liečbou akútneho postihnutia ju môžeme výrazne ovplyvniť (napr. použitie katecholamínov u AIM zhoršuje dlhodobú prognózu). Tiež by som si nenechal robiť TEPku na ortopédii, kde sú bežné rehospitalizácie pre infekciu implantátu. Ale uznávam, že treba vyčistiť pojmy – účinnosť liečby (asi sa myslí účinnosť liečby, čo sa týka vyriešenia aktuálneho problému stavu – zlyhanie srdca pri AIM resp. koxatróza – pacient odíde z nemocnice po svojich) a optimálnej liečby (zohľadňuje i dlhodobejšiu prognózu – a opäť sme pri štandardoch)Zakon nie je manual, zakon stanovuje hranice povoleneho. To znamena, nehladajte v zakone ani viac ani menej ako tam je. Kriteria efektivity a kvality sa iba teraz zacinaju vypracovavat, na to je MATRA a SVETOVA Banka. A kedze ide o dynamicky proces, nemoze to byt v zakone ale v niecom flexibilnejsom, pretoze sa to sustavne upgraduje. Takze v zakone je iba povedane, ze poskytovatel musi mat zalozeny vlastny system kvality, ze positovna mjusi mat vypracovane kriteria kvality, ze cena a kvality rozhjoduju a to je vsetko.
@Rudolf Zajac wrote:
Zakon nie je manual, zakon stanovuje hranice povoleneho. To znamena, nehladajte v zakone ani viac ani menej ako tam je. Kriteria efektivity a kvality sa iba teraz zacinaju vypracovavat, na to je MATRA a SVETOVA Banka. A kedze ide o dynamicky proces, nemoze to byt v zakone ale v niecom flexibilnejsom, pretoze sa to sustavne upgraduje. Takze v zakone je iba povedane, ze poskytovatel musi mat zalozeny vlastny system kvality, ze positovna mjusi mat vypracovane kriteria kvality, ze cena a kvality rozhjoduju a to je vsetko.
Moje poznámky sa týkali nesprávnej formulácie textu zákona, konkrétne -že výkonové parametre v tvare zlomku, štandardizované na počet osôb, sú indikátory produktivity práce, resp. výkonnosti, ale nie kvality prevencie a liečby. To vyjadrujú iné indikátory, s inou štandardizáciou.
@Rudolf Zajac wrote:
Tak to zavolajte Szalayovi a Pazovi, ale pozor, su to dravci 😀
No, dr. Szalay mi raz volal, viac sa neozval, takže o jeho dravosti pochybujem. Pažitného osobne nepoznám.
Ale ak sú autori uvedeného textu, tak by si mali pozrieť základy použitia štatistických metód a výberu indikátorov.
Poisťovňa podľa uvedeného textu už zverejnila tzv. indikátory účinnej liečby, ak by mali reálne platiť, tak ich dáme na súd. Ak niekto považuje úmrtnosť za indikátor účinnosti liečby, tak obviňuje zariadenia s vyššou úmrtnosťou, z poskytovania menej účinnej liečby a to je predsa trestný čin.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.