- Toto téma obsahuje 152 odpovedí, 10 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 8 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
No dodrziavanie zákonov. Aku budete mat istotu, ked ani zakony nebudu? Skor ci neskor aj na SK sa budu ctii zakony, t.c. je dolezite by vobec boli.
@Rudolf Zajac wrote:
No dodrziavanie zákonov. Aku budete mat istotu, ked ani zakony nebudu? Skor ci neskor aj na SK sa budu ctii zakony, t.c. je dolezite by vobec boli.
Súhlasím. Chcem iba podotknúť, že teraz každý pasívne čaká, ako to dopadne. My nemôžme pasívne čakať, začneme bojovať o zákonné postupy už teraz.
Zákony na Slovensku máme aj budeme mať,iná je VYMOŽITEĽNOSŤ PRÁVA na Slovensku -už som to spomínal na inom mieste tejto diskusie.To je parketa aj iných rezortov.Prečo si náležite nerobia svoju prácu,za ktorú sú platené?!
Všetci tu nariekame nad (akoby) svojvôľou poisťovní, ktoré sa z nášho pohľadu chovajú ako škrečkovia. Zdá sa nám, že ten priškrtený peňazovod je ich svojvôľa. Opticky áno. V skutočnosti asi nie. Nie som si istý, či ten nárek nemá byť spoločný. Zo zákona sú správcovia peňazí, ktoré vtekajú do systému. Ono aj tie poisťovne môžu dať len toľko, koľko majú v hrnci, pod dno nemôžu. A tiež nemôžu tie peniaze dávať len tak na pekné oči a silné lakte. V tom si myslím, že je určité pochybenie, resp. nedocenenie druhej strany problému zdravotníctva.
Nechcem hájiť poisťovne. Ale pokiaľ sa nedajú jasné pravidlá, koľko za ktorý výkon sa má platiť tomu, kto ho vykoná….a hlavne MUSÍ SA platiť za skutočne odvedené výkony, tak aj poisťovne budú len v úlohe fackovacích panákov. Mata Hari tu nenápadnymi slovami pokázala za jeden z najzávažnejších nedostatkov systému – nedostatok porovnateľnosti. Ak niekto má náklady na (ľubovoľný) výkon 14 000, iný 36 000, a väčšina ho spraví za 20 – 24 000, tak asi by sa mala cena za výkon pohybovať v tom intervale 20 – 24000 Sk. A ten, ktorý je schopný znížiť náklady (priame aj režijné) pod cenu, bude ziskový, ten druhý bude stratový a časom ho buď prestane vôbec robiť alebo pôjde do konkurzu…. Zdanlivo jednoduché. Len zdanlivo. Fakt je ten, že vôbec nie sú známe kritéria, podľa ktorých by mali byť výkony oceňované. A mám pocit, že ani pomaly nebude mať kto ich tvoriť. V nemocniciach okresali administratívnu zložku tak, že tá len s vyplazeným jazykom zvláda bežnú agendu. Prečo by si ešte sama pridávala prácu s hľadaním alebo vymýšľaním nejakých rozborov a normatívov? Keď ju do toho nikto nenúti? Veď nadávať na poisťovne je tak jednoduché. A poisťovne pre zmenu nemajú relevatné údaje, podľa ktorých by to ocenenie vedeli urobiť. Tak strihajú ceny výkonov Jánošíkovsky – od buka do buka. Preto Mata Hari (oprávnene) poukazuje na také nezmysly, aké boli doručené Roosveltke. A ešte jeden názor – cena výkonov by v žiadnom prípade nemala obsahovať liekovú zložku. Stále si myslím, že preskripcia musí byť viazaná na reálnu anamnézu KONKRÉTNEHO pacienta. A ceny liekov by mali strážiť klinickí farmaceuti a revízni lekári poisťovní. Mám pocit, že by sa to na spotrebe liekov prejavilo poklesom ich spotreby v Sk (v prepočte na bázické ceny).Súhlas. Systém ako taký je finančne poddimenzovaný – a to sa niekde prejaviť musí . Na začiatok by bolo dobré – aby poisťovne začali zverejňovať ( napr. na internete ) adresné toky verejných peňazí- a to menovite s patričnými údajmi . Napr. Janko Mrkvička – očný lekár : ošetril v mesiaci júli 300 pacientov – bolo mu uznaných 300 000 bodov -zaplatených xSK, zloženie výkonov : .. Dostanie vecí pod verejnú kontrolu je dôležitý mechanizmus vybudovania dôvery k poisťovniam. …. To by boli zaujímavé údaje …
@emed wrote:
Na začiatok by bolo dobré – aby poisťovne začali zverejňovať ( napr. na internete ) adresné toky verejných peňazí- a to menovite s patričnými údajmi .
Vynikajúca formulácia, hneď si ju osvojím (prisvojím 😀 )pri komunikácii s VšZP. V rámci práva na poskytnutie informácií idem sa opýtať na paušály pridelené istým klinikám istých nemocníc. Dám vedieť, ako som pochodila.
Komunikácia s poisťovňami-úsmevnožalostný termínus.Trefnejšie by bolo diktatúra poisťovní.Všetci sa nádejame,že nová legislatíva aspoň trocha
upraví spupné správanie a vydieračské praktiky poisťovní a prinesie jasné transparentné a obojstranne akceptovateľné vzťahyPoisťovne robia iba to, čo im je dovolené. Ich diktát je výsledkom viacročného jednostranného procesu postupnej organizácie štruktúr, tvorby vlastnej hierarchie hodnôt a pravidiel, v súlade so zámerom ekonomickej transformácie zdravotníctva. Ja tomu hovorím – jedna noha zdravotníckej reformy. Druhou nohou je vlastná reforma zdravotníckeho systému, s hierarchiou hodnôt a pravidiel v zdravotníckych činnostiach (výkonoch). Štandardy, algoritmy, systém kvality, rozškatuľkovanie výkonov – čo primárna sfére, čo ŠAS, čo nemocnice, ktoré výkony sa budú robiť všade, ktoré je treba koncentrovať, k tomu účinný kontrolný systém – hlavní a krajskí odborníci – nie fungujúci na papieri, ale v reáli, dozorný systém stavovských zložiek atd.Formácia druhej „nohy“ roky absentovala, čo umožnilo poisťovniam jednostranný diktát bez protiváhy. Na poli organizácie medicíny pohyb začal až posledný rok, poisťovne majú náskok 10 rokov. Až keď „dorastie“ druhá noha reformy, bude možný rovnocenný dialóg, potvrdzujúci existenciu medicínskej a ekonomickej vyváženosti zdravotníctva. Zákony odkryjú súčasnú nevyváženosť a prinútia profesionálov sformovať sa a urýchlene dopracovať a potom prijať medicínske pravidlá a prinútiť ich akceptovať poisťovne. je škoda, že obe „nohy“ reformy sa neformovali súčasne.
MZ nechce aktívne vstupovať do jasne nezákonných zmluvných pravidiel, určovaných poisťovňami. Zákonmi o poisťovniach, o poskytovateľoch stanovuje, čo poskytovateľ musí poskytovať za každých okolností, ako poisťovňa môže si poskytovateľov vyberať a zmluvne zabezpečiť úhradu zazmluvnenej zdravotnej starostlivosti.
Ale v žiadnom zákone nie je zakotvená povinnosť poisťovne zabezpečiť KOMPLETNÚ úhradu zazmluvnenej zdravotnej starostlivosti, ani povinnosť poisťovne za každých okolností kompletne uhradiť to, čo poskytovateľ za každých okolností musí poskytnúť.
Naviac zákonom sa legalizuje možnosť poisťovne cestou tzv indikátorov účinnosti liečby a iných indikátorov zákonnou cestou si zabezpečiť možnosť neúplného preplatenia urobených výkonov. Zákon však nestanovuje podmienku použitia medicínsky validných indikátorov, ani nepredpokladá ich odbornú oponentúru.
Zaujímavým prvkom je transformácia špecializovaných nemocníc na akciové spoločnosti so spoluúčasťou štátu. MZ v roli akcionára konkrétnej nemocnice bude musieť usilovať o jej prosperitu, čiže bude musieť manažovať nemocnicu tak, aby sa nedostala do konkurzu. A vtedy narazí na zjavne nezákonné, ale zákonom podporované absurdnosti v zmysle nezaplatenia výkonov. Ako správny akcionár bude MZ stáť na strane nemocnice a dožadovať sa právnej nápravy. Ja sa teším na to, ako budem spolu s ministrom „válčiť“ s poisťovňou o každú korunu.
A odporúčam našim budúcim akcionárskym partnerom, aby zo zákona o poisťovniach a dohľade vyhodili kapitolu o hodnotení poskytovateľov pomocou výkonových indikátorov typu úmrtnosti, rehospitalizácií a pod . Sú neodborné a protiprávne. Ušetria svoju AS od veľkých problémov s oponentúrou.
Tu je znenie tej časti zákona, ktorú odporúčam vyhodiť:
§ 7 – Uzatváranie zmlúv o poskytovaní zdravotnej starostlivosti ……… bod 2 – výkonové parametre v tvare zlomku, štandardizované na počet osôb, v členení na jednotlivé zdravotnícke zariadenia ambulantnej zdravotnej starostlivosti a ústavnej zdravotnej starostlivosti za určené časové obdobie, vyjadrujúce úspešnosť prevencie a liečby…….
Odbornú oponentúru v intenciách zákona už realizovanej „Filozofie uplatnenia hodnotiacich kritérií lôžkovej starostlivosti posielam do VšZP a na MZ
Skusennosti so starym systemom vnasat do noveho. MH bojuje proti kriteriam uzatvarania zmluv a chc sa zbavit nastroja, ktoy bude chranit oddelenia v jej nemocnici, ak su naozaj kvalitne. No dobre. Potom nerobme nic a bude tak ako doteraz, teda vlastne dobre
@Rudolf Zajac wrote:
Skusennosti so starym systemom vnasat do noveho. MH bojuje proti kriteriam uzatvarania zmluv a chc sa zbavit nastroja, ktoy bude chranit oddelenia v jej nemocnici, ak su naozaj kvalitne. No dobre. Potom nerobme nic a bude tak ako doteraz, teda vlastne dobre
Ano, bojujem proti kritériam, ktoré sú postavené zle. Urobila som veľa klinických štúdií, štatistické metódy používam rutinne a mám tachykardiu, keď vidím , na akom princípe sú postavené tie, ktoré začala používať poisťovňa.. S takouto pseudoargumentáciou, ktorou sa v nich oháňajú, by na skúške vyhorel každý študent.
Písala som, že posielam odbornú oponentúru, samozrejme i s návrhom, ako sa dá dospieť seriózne ku kritériam kvality poskytovania zdrav. starostlivosti. :^o
Stale dokoola. Poistovna BUDE POVINNA ZABEZPECIT ZDRAV.STAROSTLIVOST LEGE ARTIS!!! Na tom je postavena jej cast reformy.
@Rudolf Zajac wrote:
Stale dokoola. Poistovna BUDE POVINNA ZABEZPECIT ZDRAV.STAROSTLIVOST LEGE ARTIS!!! Na tom je postavena jej cast reformy.
Zdravotnícku starostlivosť lege artis sú povinné zabezpečiť poskytovatelia, tak je to uvedené v zákone. Za každý non lege artis urobený výkon nesie zodpovednosť poskytovateľ a nie poisťovňa. Poskytovateľ je POVINNÝ poskytnúť lege artis výkon za každých okolností. To je v zákone. Ale poisťovňa nie je povinná výkon plne uhradiť. To jej zákon neukladá. A tento stav je tu už dnes.
Kedze nechcem aby mala MH furt posledne slovo 😀 😀 , tak skusme ci v BB je ta ista slovencina ako v BA. Zabezpecit a vykonat, resp. poskytnut je vyznamny rozdiel. Poistovna musi zabezpecit l.a. zdravotnu starostlivost ( musi ju nakupit a ten u koho ju nakupy musi mat predpoklady na l.a.) poskytovatela je ten, ktory ju vykona, alebo poskytne.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.