- Toto téma obsahuje 26 odpovedí, 5 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 2 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
Viem si predstaviť. Ale Cenový výmer ani koncepcia paušálnej platby za ukončenú hospitalizáciu nepochádzajú z tvorivej dielne zdravotných poisťovní. Niektorým zariadeniam vyhovujú, niektorým nie.
V časoch platby za lôžkodeň niektoré zariadenia umelo naťahovali dľžku hospitalizácie ( dnes sú priemerné doby značne kratšie ), dnes je zas niekde snaha o veľký počet krátkych hospitalizácií, pretože poisťovňa musí hradiť rovnakú sumu za odoperovaný žlčník, ako za 3-dňový pobyt pacienta na oddelení so záverom, že operovať netreba. Čo ja osobne nepovažujem za správne. Vlastne čo to vravím, často sa platí viac v tom druhom prípade, ak sa za tie 3 dni porobia labáky a RTG, čo sa hradí osobitne.
V posledných rokoch sa podstatne zvýšila vybavenosť nemocníc kvalitným softvérom, ktorý by určite zvládol vykazovanie reálnych výkonových paketov ( napr. operačný výkon, JIS, ŠZM, ) ako pripočitateľných položiek k nižšej bazálnej cene hospitalizácie. Tá by tiež mala byť rozdelená na platbu za prijatie a úhradu podľa počtu dní hospitalizácie, aby sa minimalizoval priestor pre špekulatívne konanie.
Toto sú však moje súkromné názory, s oficiálnam podnetom ( podloženým finančnými kalkuláciami ) by mohli prísť na MZ tie nemocnice, ktorým súčasný právny stav pôsobí problémy.My sme schopní všetky elektívne výkony (mimo náhrad) ponúknuť za nižšiu úhradu.
Ale náš problém spočíva v tom, že ekonomicky náročnú neodkladnú starostlivosť poisťovňa uhradí v cene, ktorá nepokryje ani lieky a ŠZM.Pretože musí. Zaväzuje je k tomu Cenový výmer.
V opačnom prípade by jej kontrola zo strany zriaďovateľa alebo Úradu našla nehospodárne nakladanie s prostriedkami zdrav. poistenia. Príjmy aj výdaje zdravotných poisťovní sú striktne regulované zákonom. Stále ešte by sa mali správnejšie nazývať zdravotné rozdeľovne.@Dr. Poradovský Juraj wrote:
Pretože musí. Zaväzuje je k tomu Cenový výmer.
V opačnom prípade by jej kontrola zo strany zriaďovateľa alebo Úradu našla nehospodárne nakladanie s prostriedkami zdrav. poistenia. Príjmy aj výdaje zdravotných poisťovní sú striktne regulované zákonom. Stále ešte by sa mali správnejšie nazývať zdravotné rozdeľovne.Cenový výmer stanovuje maximálne ceny. My ich zďaleka nedosahujeme. Ako sa stanovuje cena za hospitalizáciu? Čo sa zohľadňuje?
Nebol som účastníkom týchto rokovaní, takže odpovedať by Vám mal niekto iný. Ale myslím si, že hlavným limitom je disponibilný finančný objem podľa schváleného rozpočtu poisťovne.
V cenovom výmere je úhrada za hospitalizáciu na internej a neurologickej JIS stanovená ako polovica maximálnej ceny za hospitalizáciu na príslušnom oddelení. Z toho vyplýva nevyhnutnosť JISky zrušiť, pretože zhoršujú ekonomické výsledky oddelenia.
Prepáčte páni a dámy (zjavne) medicínsky vzdelaní že sa vám sem miešam – len by som vám chcela povedať, že mi po zbežnom prečítaní si vašej debaty taká husia koža nabehla, že sa jej ani v saune nezbavím. Moja doterajšia predstava o povinnosti lekára bola zjavne naivná. Vždy som si myslela, že lekár zistí diagnózu a pacienta začne podľa najlepšieho vedomia a svedomia liečiť. Po vašej debate je mi jasné, že lekár si musí po absolvovaní medicíny buď urobiť ekonomickú nadstavbu, alebo mať po ruke non stop konzultanta so špičkovou ekonomickou kvalifikáciou, sledujúceho sústavne meniace sa zákony, vyhlášky, výmery a pod, s ktorým liečbu najprv prekonzultuje z finančného hľadiska…. a potom „Sofiina voľba“! Asi to tu radšej ďalej čítať nebudem, lebo keď ochoriem, zaručene umriem od strachu, že nespadnem pod nejakú kolonku, ktorá umožní moju liečbu!
Vidíte to príliš optimisticky. Žiadneho špičkového ekonóma si nedokáže slovenský lekár zaplatiť, tak sa v tom musí nejak vysomáriť ako vie. Pritom Rubikova kocka reformných zákonov s krížovými vzájomnými väzbami dá zabrať aj právnikovi.
Tí privátni majú aspoň tú výhodu, že si môžu dať literatúru, vestníky, PC, PP, internet do nákladov. Zamestnanci sú na tom horšie, lebo z platu si to kupovať nebudú a nemocnica si veľmi rozmyslí, koľko do toho investuje.
Tak sa snažia robiť medicínu a dúfajú, že ono to už nejak dopadne.P.s.: Ono sa nikdy nedoporučovalo laikom strkať nos do medicínskych vecí, lebo základom úspešnej liečby je pevná viera pacienta v múdrosť svojho lekára.
@Dr. Poradovský Juraj wrote:
P.s.: Ono sa nikdy nedoporučovalo laikom strkať nos do medicínskych vecí, lebo základom úspešnej liečby je pevná viera pacienta v múdrosť svojho lekára.
… súhlasím, veru tak! tak som sa i ja doteraz liečila, len čo robiť, keď sa nový zákon o ZP aj nás ekonómov týka =P~ a pri lúštení jeho paragrafov sa človek až sem medzi biele plášte nechtiac dostane 😀
@Dr. Poradovský Juraj wrote:
Vidíte to príliš optimisticky. Žiadneho špičkového ekonóma si nedokáže slovenský lekár zaplatiť, tak sa v tom musí nejak vysomáriť ako vie. Pritom Rubikova kocka reformných zákonov s krížovými vzájomnými väzbami dá zabrať aj právnikovi.
Na tých špičkových by mali bať aspoň veľkí poskytovatelia. Žiaľ, pri kríze a prepúšťaní prvé padali hlavy ekonómov….. a niekedy nie tých horších. :-(((
Ideálne by bolo mať dobrého ekonóma s dvomi VŠ: ekonómia a právo. Ale z čoho ho zaplatiť? ….. A to je najčastejšia a pritom chybná otázka. Neuvažovať z čoho zaplatiť, ale či sa investícia vráti. Niekedy dobre zaplatiť jedného je lacnejšie, ako držať „lacnejšieho“. Žiaľ, takéto myslenie funguje len v niektorých zariadeniach. Napospol privátnych.Preto začínam mať stále silnejúci pocit (doložený znalosťou postupov v iných oblastiach), že zdravotníctvu by prospeli dravce typu Penta Group.
Nezaťažených lokálnymi personálnymi väzbami. Tvrdo idúcich za dopredu vypracovanou stratégiou. S jasne formulovanými cieľmi a im uspôsobenými postupmi. A hlavne – nepripúšťajúcimi tunely.Inak, v jednom uznávam ekológov – ukazujú, že aj doteraz zaznávané dravce a predátori (napr. vlci) majú svoje opodstatnenie. Vyčisťujú priestor od slabších, prispôsobenianeschopných jedincov. 😀
@rodan wrote:
zdravotníctvu by prospeli dravce typu Penta Group. Nezaťažených lokálnymi personálnymi väzbami. Tvrdo idúcich za dopredu vypracovanou stratégiou. S jasne formulovanými cieľmi a im uspôsobenými postupmi. A hlavne – nepripúšťajúcimi tunely.
S tým by som vedel súhlasiť, keby tieto dravce prevzali zariadenia na jednej úrovni ( buď poisťovňu, alebo nemocnice, alebo veľkoobchod, alebo lekárne… ) alebo ministerstvo 😆 😆 😆
Mám však veľké pochybnosti o spôsobe fungovania takého systému, v ktorom má jedna finančná skupina vlastnícke podiely aj v zdravotnej poisťovni, aj v nemocnici, aj v lekárni… To je potom ideálne prostredie pre nekontrolovateľné tunelovanie. Kontrolovali by samy seba… 😮
Len mi prosím nenapíšte, že to všetko predsa ustráži jeden Úrad. [-X
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.