Pripomienky k novele zákona 581

[Dr. Poradovsky Juraj]

Bod č. 14. novely znie:

V § 9 sa dopĺňajú odseky 9 a 10, ktoré znejú:
„(9) Poverená osoba je vylúčená z výkonu kontrolnej činnosti, ak so zreteľom na jej vzťah k veci, k subjektu kontroly alebo k jeho zamestnancom možno mať pochybnosť o jej nezaujatosti.
(10) Ak je poverená osoba vylúčená z výkonu kontrolnej činnosti, nesmie vykonávať kontrolnú činnosť ani úkony súvisiace s kontrolnou činnosťou; svoje vylúčenie z výkonu kontrolnej činnosti a skutočnosti, pre ktoré je vylúčená z výkonu kontrolnej činnosti, je povinná bezodkladne oznámiť zdravotnej poisťovni.“.

Zákon by mal jasne určiť, kto, podľa akých kritérií a v akom termíne rozhodne o oprávnenosti vznesenej námietky zaujatosti.
Navrhované znenie by v praxi mohlo viesť k okamžitému znemožneniu akejkoľvek kontrolnej činnosti. Poskytovateľovi by proste stačilo vyhlásiť, že má pochybnosti o nezaujatosti kontrolujúcich a tým by bola kontrola okamžite skončená.

[rodan]

Načo objavovať Ameriku?
Už je objavená……
Stačí si pozrieť ako je to riešené napr. v zákone 511/1992 o správe daní a poplatkov a skopírovať to…. na to sa copyright nevzťahuje 🙂

[imported_Rudolf Zajac]

Pozor ide o obratene garde, konflikt zaujmu o kontrolora. Inak povedane, zamestnanec uardu nesmei poskytovat ZS. ALE ESTE TO RADSEJ POZRIEME.

[imported_Rudolf Zajac]

Odpoved Janky Jezikovej:
pripomienka je presne v takom zneni ako navrhuje Dr. Poradovsky zapracovana v novele zakona 581/2004 o dohlade, ktory je teraz na MPK
(je aj na nasej www stranke.)

[Dr. Poradovsky Juraj]

@Rudolf Zajac wrote:

Odpoved Janky Jezikovej:
pripomienka je presne v takom zneni ako navrhuje Dr. Poradovsky zapracovana v novele zakona 581/2004 o dohlade, ktory je teraz na MPK
(je aj na nasej www stranke.)

Nemám už veľa vlasov na hlave, ale aj tie sa mi zježili, keď som si prečítal túto odpoveď. Najskôr som sa chcel vážne ohradiť, že si na MZ pripomienku ani riadne neprečítali, ale potom mi našťastie došlo, že je to myslené žartom a tak aj ja odpovedám v rovnakom duchu:
Vážený pán minister, dovoľujem si navrhnúť Vám drobnú úpravu Pracovného poriadku MZ SR:

1. Pracovník MZ je vylúčený z výkonu pracovnej činnosti, ak so zreteľom na jeho vzťah k práci alebo na dosahované výsledky možno mať pochybnosť o jeho kvalifikácii.
2. Ak je pracovník vylúčený z výkonu pracovnej činnosti, nesmie vykonávať pracovnú činnosť ani úkony súvisiace s pracovnou činnosťou; svoje vylúčenie z výkonu pracovnej činnosti a skutočnosti, pre ktoré je vylúčený z výkonu pracovnej činnosti, je povinný bezodkladne oznámiť ministrovi zdravotníctva.

Odôvodnenie návrhu:
Navrhované znenie by v praxi mohlo viesť k znemožneniu akejkoľvek činnosti MZ SR. Ktorémukoľvek občanovi by proste stačilo vyhlásiť, že má pochybnosti o kvalifikácii pracovníka a tým by bola pracovná činnosť danej osoby okamžite skončená. Tým by sa mohla podstatne skrátiť doba transformácie MZ SR na zdravotný odbor MPSVaR.

[Dr. Poradovsky Juraj]

Takže ešte raz a poriadne. Navrhujem nasledovnú úpravu bodu č. 14 návrhu novely zákona 581:

V § 9 sa dopĺňajú odseky 9, 10 a 11, ktoré znejú:
(9) Poverená osoba je vylúčená z výkonu kontrolnej činnosti, ak so zreteľom na jej vzťah k veci, k subjektu kontroly alebo k jeho zamestnancom možno mať pochybnosť o jej nezaujatosti. Námietku pochybnosti o nezaujatosti môže uplatniť buď poverená osoba, alebo kontrolovaný subjekt.
(10) Ak je poverená osoba vylúčená z výkonu kontrolnej činnosti, nesmie vykonávať kontrolnú činnosť ani úkony súvisiace s kontrolnou činnosťou; svoje vylúčenie z výkonu kontrolnej činnosti a skutočnosti, pre ktoré je vylúčená z výkonu kontrolnej činnosti, je povinná bezodkladne oznámiť zdravotnej poisťovni.
(11) Ak zdravotná poisťovňa nepovažuje námietku, vznesenú kontrolovaným subjektom za opodstatnenú, požiada o jej posúdenie Úrad pre dohľad. Úrad rozhodne o opodstatnenosti vznesenej námietky do 14 dní od doručenia žiadosti. Rozhodnutie Úradu je pre záväzné pre poisťovňu aj pre kontrolovaný subjekt.

Odôvodnenie:
Zákon by mal jasne určiť, kto, podľa akých kritérií a v akom termíne rozhodne o oprávnenosti vznesenej námietky zaujatosti.
Pôvodne navrhované znenie novely by v praxi mohlo viesť k okamžitému znemožneniu akejkoľvek kontrolnej činnosti. Poskytovateľovi by proste stačilo vyhlásiť, že má pochybnosti o nezaujatosti kontrolujúcich a tým by bola kontrola okamžite skončená.

[Janka Jezikova]

Dobry den, pan doktor.
🙄
ospravedlnujem sa za sok, ktory som Vam sposobila.Urcite neslo o nepochopenie temy a netreba ani menit Pracovny poriadok MZ SR (v tejto suvislosti).Reagovala som len na cast Vasej pripomienky,vytrhnutej z kontextu.
Som rada, ze existuju ludia, ktori reformu nielen kritizuju ale ju aj sleduju a predkladaju aj konstruktivne vecne navrhy k diskutovanym temam. Odteraz budem tuto stranku sledovat castejsie.
A teraz k teme:
Ani Vy nespochybnujete, ze nove odstavce 9 a 10 do § 9 urcite patria.Je potrebne zabezpecit, aby kontrolu vykonavali len skutocne nezavisli zamestnanci.Mozno sme vsak nepovedali b) a teda to, kto a v akej lehote rozhodne o opravnenosti vznesenej namietky o nezaujatosti. V Urade pre dohlad sme toto uz vyriesili, chybalo nam to len pre zdravotne poistovne.
Preto sme dali do MPK toto znenie a riesime, kto bude nezaujatost posudzovat.Ocakavame pripomienky z terenu. Ale i na taketo situacie existuje pripomienkove konanie.
Vas navrh o tom, ze by to mohol posudzovat Urad, vidime (s legislativou MZ SR) ako realny a pravdepodobne ho aj zapracujeme do zakona.
Dakujem za pripomienku.

[Autor]

Príspevky