- Toto téma obsahuje 49 odpovedí, 8 hlasov, a bola naposledny upravená pred 20 years, 2 months od
.
-
Príspevky
-
Ani v štátoch EU neplatí výklad Súdneho dvora definície – pracovný čas – čas odpočívania. Preto vznikol problém.
Ak by sme u nás chceli platiť celú službu tarifnou mzdou, museli by sme odstrániť tabuľkovú mzdu. Pretože služba na OAIM alebo JIS by bola honorovaná rovnako ako na očnom oddelení 🙄
Samozrejme! A už sa zamotávame a zisťujeme how deep is the rabbit hole (citácia z Matrix resp. Alice v ríši divov nie narážka na meno p.m. i keď to celkom sedí) Avšak prakticky je to tak i dnes: niekde slúžia očiari na telefóne ale večernú vizitu natiahnu tak, že im nadčas pokryje startu z pohotovosti. Pre začiatok by som sa uspokojil s rovnostárskym dostatkom pre všetkých aj keď dopredu uznávam vašu námietku, že to dlho nevydrží.
P.S. pre M.H., systémy kvality, štandardy a reforma zdravotníctva v Slovinsku http://www2.gov.si/mz/mz-splet.nsf/V/KCAF002EA3D3D85C6C1256D6000342DCC/$file/2-4cilj.pdf
@Anton Hanušín wrote:
Samozrejme! A už sa zamotávame a zisťujeme how deep is the rabbit hole (citácia z Matrix resp. Alice v ríši divov nie narážka na meno p.m. i keď to celkom sedí) Avšak prakticky je to tak i dnes: niekde slúžia očiari na telefóne ale večernú vizitu natiahnu tak, že im nadčas pokryje startu z pohotovosti. Pre začiatok by som sa uspokojil s rovnostárskym dostatkom pre všetkých aj keď dopredu uznávam vašu námietku, že to dlho nevydrží.
Dalo by sa to ošetriť tzv. obťažnostnými príplatkami za výkony. Nakoniec ak si uvedomíme, že keď v nemocnici počas pracovnej doby pracuje 300 lekárov za tarifné platy, tak ocenenie spoločenského významu pohotovostných služieb 25 lekárov v nemocnici vo forme hodinovej mzdy nie je veľké. Musia operovať, resuscitovať, zabezpečiť nepretržitú starostlivosť, žiaden stav ohrozujúci zdravie, alebo dokonca život pacienta sa nedá odložiť.
Existuju vseobene dva problemy v EU. Jeen je mobilita pacientov, laebo inak povedane narok na poskytnutie elektivnej staroslivosti do roka, inak pravo pacienta po roku dat si urobit vykon kdekolvek. Druhy poroblem je pracovna doba, nakoniec Francuzi to maju na 37 hodin a vysledkom je krach najlepsieho zdravotnictva / WHO 2000/ v lete 2003. Na obidvoch je podpisany ESD / Eur. sud. dvor/. Osobne viem, ze ak zacnem system prepinat nad jeho moznosti tak sa zosype. Mam pocz, ze nasi riaditelia pojdu na trojsmennu prevadzku vsade tam, kde je to mozne / dnesne NsP II a III/ a budu rusit menej podstatne oddelenia / ORL, kozne, ocne, atd/. Nakoniec sa najde taka rovnovaha, ktora uspokoji ako tak. Ale jednu vec musim dodat, ja osobne som trochu euroskeptik.
Existuju vseobene dva problemy v EU. Jeen je mobilita pacientov, laebo inak povedane narok na poskytnutie elektivnej staroslivosti do roka, inak pravo pacienta po roku dat si urobit vykon kdekolvek. Druhy poroblem je pracovna doba, nakoniec Francuzi to maju na 37 hodin a vysledkom je krach najlepsieho zdravotnictva / WHO 2000/ v lete 2003. Na obidvoch je podpisany ESD / Eur. sud. dvor/. Osobne viem, ze ak zacnem system prepinat nad jeho moznosti tak sa zosype. Mam pocz, ze nasi riaditelia pojdu na trojsmennu prevadzku vsade tam, kde je to mozne / dnesne NsP II a III/ a budu rusit menej podstatne oddelenia / ORL, kozne, ocne, atd/. Nakoniec sa najde taka rovnovaha, ktora uspokoji ako tak. Ale jednu vec musim dodat, ja osobne som trochu euroskeptik.
@Rudolf Zajac wrote:
Existuju vseobene dva problemy v EU. Jeen je mobilita pacientov, laebo inak povedane narok na poskytnutie elektivnej staroslivosti do roka, inak pravo pacienta po roku dat si urobit vykon kdekolvek. Druhy poroblem je pracovna doba, nakoniec Francuzi to maju na 37 hodin a vysledkom je krach najlepsieho zdravotnictva / WHO 2000/ v lete 2003. Na obidvoch je podpisany ESD / Eur. sud. dvor/. Osobne viem, ze ak zacnem system prepinat nad jeho moznosti tak sa zosype. Mam pocz, ze nasi riaditelia pojdu na trojsmennu prevadzku vsade tam, kde je to mozne / dnesne NsP II a III/ a budu rusit menej podstatne oddelenia / ORL, kozne, ocne, atd/. Nakoniec sa najde taka rovnovaha, ktora uspokoji ako tak. Ale jednu vec musim dodat, ja osobne som trochu euroskeptik.
3 smenná prevádzka potrebuje viac personálu, naviac okliešti sa dostupnosť špecialistov, čo zníži úroveň starostlivosti.
Ja by som túto príležitosť využila na redukciu počtu zdrav. zariadení (nie postelí v existujúcich zariadeniach), personál by som presunula do nemocníc, ktoré ostanú i za cenu predimenzovania (to sa v priebehu 5 – 8 rokov upraví), získala by som prostriedky na pohyblivé zložky platov a všetci by boli spokojní, ale predovšetkým pacient, lebo vyššia konkurencia v nemocnici by bola zárukou lepšej starostlivosti. 😛Otazke je, kto to ma spravit. Ministerstvo? Nie, my si myslime, ze to musi spravit positovna, teda v podstate trh. Ten musi rozhodnut kto na to ma aby prezil a kto nie.
Keďže podľa súčasnej legislatívy peňažné náhrady za poskytovanie lieč.starostlivosti mimo riadnej pracovnej doby zabezpečujú zdrav. poisťovne, malo by to tak byť.
Uvediem priklad: Denne nas bombarfuju ako a co bude s LSPP. Dnes je to nas problem, problem primatora, problem poskytovatela. A co poistovne? Nemaju ony tak trochu povinnost zabezpecit zdravotnu staroslivost? Nemaju ony tak trochu sa o to starat? Jasne ze maju, ale nic ich nenuti a ak tak nerobia a naozaj ony nerobia, tak sa im nic nestane. To je tak trochu odpoved na otazku o sietotvornej cinnosti, alebo kto teda ma co urobit.
@Rudolf Zajac wrote:
Uvediem priklad: Denne nas bombarfuju ako a co bude s LSPP. Dnes je to nas problem, problem primatora, problem poskytovatela. A co poistovne? Nemaju ony tak trochu povinnost zabezpecit zdravotnu staroslivost? Nemaju ony tak trochu sa o to starat? Jasne ze maju, ale nic ich nenuti a ak tak nerobia a naozaj ony nerobia, tak sa im nic nestane. To je tak trochu odpoved na otazku o sietotvornej cinnosti, alebo kto teda ma co urobit.
Ja si myslím, že vo voľbách občan svojim hlasom rozhoduje o tom, ktorému volebnému programu dôveruje. Vláda sa prezentuje vládnym programom, v ktorom cestou resortných ministerstiev garantuje plnenie vládneho programu. A parlament cestou legislatívy vytvára podmienty. Poisťovne nie sú zodpovedné za plnenie vládneho programu, ani negarantujú jeho plnenie. Poisťovne nezabezpečujú zdravotnú starostlivosť, iba ju financujú. I v rámci EU bude slov. zdravotníctvo zastupovať minister a nie generálny riaditeľ nejakej poisťovne. 8)
MH skuste si precitat clanok ustavy a to nas oblubeny 40. Podmienkou usrtavy je aby zdravotna staroslivost bola poskytovana na zaklade zdravoptneho poistenie, inak povedane poistovne su integrovane do poskytovania zdravotnej staroslivosti a to tym, ze zabezpecuju jej financovanie. To je vsetko. Aky rozsah, kto atd to je uloha zakonov, ako to je uloha poistovni a poskytovatelov.
@Rudolf Zajac wrote:
MH skuste si precitat clanok ustavy a to nas oblubeny 40. Podmienkou usrtavy je aby zdravotna staroslivost bola poskytovana na zaklade zdravoptneho poistenie, inak povedane poistovne su integrovane do poskytovania zdravotnej staroslivosti a to tym, ze zabezpecuju jej financovanie. To je vsetko. Aky rozsah, kto atd to je uloha zakonov, ako to je uloha poistovni a poskytovatelov.
Pozrela som si návrhy zákonov, ktoré vláda odporučila na prerokovanie parlamentom, konkrétne návrh zákona o poskytovateľoch, kde v kapitole – minimálna sieť, kde – citujem – Minimálnu sieť podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky .
Ja chápem minimálnu sieť ako minimálny počet zdrav. zariadení a ich zložiek potrebných na zabezpečenie nepretržite dostupnej predovšetkým neodkladnej zdrav. starostlivosti.
Ak je sieť deravá (niečo nekryje), citujem – príslušný samosprávny kraj a ministerstvo zdravotníctva oznámia do 90 dní zdravotnej poisťovni poskytovateľov na príslušnom území najmenej v rozsahu potrebnom na doplnenie minimálnej siete.
Poisťovňa musí rátať s finančným krytím i LSPP, ak nie je, môže iniciatívne upozorniť samosprávny kraj, aby podnikol kroky na jej zabezpečenie, čiže vytipovať prevádzkovateľa a vybaviť ho príslušným povolením, bez ktorého zmluvu s poisťovňou nemôže urobiť. 😛
Podmienkou usrtavy je aby zdravotna staroslivost bola poskytovana na zaklade zdravoptneho poistenie, inak povedane poistovne su integrovane do poskytovania zdravotnej staroslivosti a to tym, ze zabezpecuju jej financovanie. To je vsetko. Aky rozsah, kto atd to je uloha zakonov, ako to je uloha poistovni a poskytovatelov.
Áno poisťovne zabezpečujú financovanie. Ale objem peňazí určí parlament , rozsah určí tiež v podstate štát ( rozsah určený odb . skupinami bude úzko súvisieť s objemom financií). A poisťovni ostane len jeden manévrovací priestor ( hra s poskytovateľmi ). Pokiaľ nebude mať poisťovňa priamy a hlavný vplyv na objem peňazí v systéme a na rozsah plnenia — tak na ňu nemôžeme presúvať zodpovednosť za poskytovanú starostlivosť. ( to je ako v tom vtipe – tu máš 5 korún a dones mi chlieb, mlieko, šunku a výdavok aspoň 2 koruny ). Poisťovňa to zvládne, ale bude mať len dve možnosti : buď ten chlieb so šunkou bude zvláštnej kvality, alebo v obchode za ten tovar nezaplatí reálnu cenu.
Tak trochu mačko- pes — ?Jasne,. tak ich nechame v tom ako je to dnes, ked dostanu 60 miliard a robia si co chcu. Tak uz naozaj neviem ako inak isch prinust hospodarit, ako tym,. ze budu hospodarit s vlastnym, navyse treba respektovat ze ticha ruka trhu pracuje, ak bude zôle nastaveny / parlamentom, komisiami / balik bezplatnej straostlivosti, nikto okrem, jednej statnej poistovne nebude podnikat a apson bude mat SMER vyrieseny jeden problem a to poctu poistovni. Rad by som specialne od EMEDa cital jeho predstavu.
Moja predstava:
Plne súhlasím s tým, že politici musia rozhodovať o celkovom objeme financií ,kt . dáme do zdravotníctva ( ten objem bude vždy limitovaný silou ekonomiky). Je to otázka citlivá, lebo aj keď sme chudobní – tak musíme zabezpečiť „dnešnej dobe primeranú zdr. starostlivosť“. Súhlasím aj s tým, že podla toho objemu financií musia odborníci citlivo zvažovať, čo sa musí z toho balíka hradiť , a načo zatial nemáme…
Doteraz ako vidíme absolútne súhlasím s reformou a úprimne jej tlieskam =D>
Tu ale možno budem kacírom, skutočne si myslím, že na zabezpečenie tejto starostlivosti by stačila jedna event . dve štátom ovládané poisťovne.( teraz ich máme 5 — a ja sa pýtam – prináša to nejakú zdravú konkurenciu?, nie je zbytočných 5 pekných budov – ak by stačila 1?) Ja viem, namietať sa dá, že to nefunguje a tieto poisťovne sa správajú nezodpovedne a šafária od buka do buka. Čo bráni štátu vymyslieť účinné mechanizmy kontroly? dať do poisťovní odborníkov a prinútiť menežment byť zodpovednými?Potom tu je oblasť komerčného pripoistenia . Oblasť širokáááá. Tu je to iná káva. Tu poisťovne sami – si stanovia ceny aj ponúkané služby za ne. Tu to krásne trh vyčistí. A tu bude aj možnosť byť určitou konkurenciou tej štátom ovládanej poisťovne.
To je mja predstava, ktorá vychádza z toho, že ak stanovím pravidlá za koľko nakúpim a čo nakúpim – nemôže chcieť od iného , aby úplne prebral zodpovednosť za tento nákup.
(Inak to som už písal inde, pokladničný systém – ako forma realizácie platieb za služby by nebol zlý…)
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.