K manipulačnému poplatku v ŠAS.

[Lexmann]

Priznám sa, že ma (ako priaznivca reformy) prekvapilo znenie § 3a ods. 3 novely zákona o manipulačnom poplatku „Za návštevu lekára, ktorý poskytuje sekundárnu starostlivosť v ambulancii, sa vyberá manipulačný poplatok 30 Sk. Časť manipulačného poplatku vo výške 10 Sk je príjmom zdravotníckeho zariadenia; časť manipulačného poplatku vo výške 20 Sk je príjmom poisťovne.“
Myslím si, že cieľom poplatku je racionalizovať návštevy pacientov v ambulanciách formou ich nevýznamného finančného zainteresovania pri návšteve ZZ a tak eliminovať neodôvodnené návštevy pacientov, ktoré sú skutočne realitou. Realitou na druhej strane je aj to, že potreba zdravotníckej starostlivosti môže (podľa odbornosti a regiónu) významne presahovať finančné možnosti a ochotu poisťovní uhrádzať skutočne realizované a nevyhnutné výkony (teda objem objednaných výkon je menší ako skutočne potrebné výkony), čiže poskytovateľ zdrav. starostlivosti v NZZ môže pracovať sčasti skutočne zadarmo. Je to o tom, že výkony garantované štátom cez ZP ako bezplatné nie sú vykryté dostatočným množstvom financií, teda štát v ústave bezplatne garantuje aj to, na čo nemajú a asi ani nemôžu mať ZP finančné prostriedky a preto veľmi jednoducho „zregulovali“ bezplatnosť zdravotníckej starostlivosti ku škode jej poskytovateľov. Pochybujem o právnej čistote tejto regulácie, ale to je na samostatnú tému. Takto vytvorené prostredie je živnou pôdou pre korupciu a protekcionizmus.
Späť ale k manipulačným poplatkom. Vynárajú sa súvisiace otázky typu Kto bude poplatok vyberať? Asi ambulancie. Prečo má byť poskytovateľ pokladníkom poisťovne, prečo má byť zaťažený administratívou vyberať pre ne financie a následne im ich poukazovať… medzi ZP a poskytovateľom vnikne tak ďalší vzťah a predmet možných konfliktov alebo prinajmenej objekt pre kontrolné činnosti… Naviac ak, nemožno nesúhlasiť s názorom pána ministra, že „Zdravotne poisťovne t.č. nie sú skutočné poisťovne, ale sú redistributormi zdrojov, ktore maju k dispozicii a to este velmi zlymi.“
Preto nevidím zo zákona vyplývajúcu povinnosť poskytovateľa zdravotnej starostlivosti vyberať od pacienta 20Sk pre poisťovňu za pozitívne riešenie súčasnej situácie v ŠAS. Manipulačný príplatok by mohol byť racionálnym prvokom jedine v prípade ak by bol adresovaný len ZZ, len tak by mohol racionalizovať návštevy pacienta v ambulanciách ŠAS, pôsobiť antikorupčne atd.
Prosím pána ministra o vyjadrenie sa k tejto problematike. Ďakujem.

[imported_Rudolf Zajac]

Naozaj ide o marginalny naklad, ktorz ma obm,edzit spotrebu.
Mame v yse 60 milionov ambulatnach vyseterni ( udava sa dokonca priemer 15 na hlavu a rok) a mame vyse 60 mil. recpetov. Neide o uhradu, ale o poplatok a deli sa preto, aby zdroje takto ziskane sluzili lekaorm, ktori poskytuju sluzby a poistovniam, ktore ich financuju hlavne na krytie admin., nákladov. Ak budu zdrojom svaru je mi luto.
Nikdy by clovek nemal vychadzat z polotovarov. V def., vladnoim navrhjuá je to inak, lebo som sa nsnstotoznil s nazorom, ze lekar PAS odolse pacienta ( a casto krat zbytocne) do SAS a pacient to ma platit? Vo finale je to inak, ale princip marginalnych ( nevyznamnych) nakladov a teda aj prijmov ostal ponechany.

[Autor]

Príspevky