Dispečing leteckej záchrannej služby – sťažnosť na postup

[Marta Furdikova]

Pán minister, prosím o odpovede a posúdenie tejto situácie ktorá sa stala v júli 2005 v našom záchrannom systéme:

Vo Vysokých Tatrách horolezecky výpadok. Okamžité kontaktovanie HZS a LZZS ATE 12:17-12:25. Potom nepochopiteľné 45 min. zdržanie kým dispečer kontaktuje vrtuľník PP ktorý je na akcii v banskobystrickom zásahovom pásme.

Preukázateľné fakty: Vrtuľníky v BB (tento je plne vybavený na záchranu v horách rovnako ako vrtuľník PP), v KE a v ZA sú na svojich miestach, s plnou nádržou, bez hlásených zásahov, s prezentovanou 5 min. schopnosťou vzletu a 15-30 minút časom na dolet do Smokovca. v Poprade môžu byť do 20-30 minút od zavolania.

Fakt: Vrtuľník PP je o 12:25 stále na Smrekovici a dispečer sa mu nevie dovolať.

Postup dispečera: Stále sa pokúša kontaktovať len tento jeden vrtuľník – pravdepodobne preto, lebo vie, že by mal letieť na akciu on, na palube je šéflekár LZZS a chce nechať rozhodnutie na neho. Tiež ale vie, že vrtuľník musí mať na palube pacienta a s istotou vie že má prázdnu nádrž, takže let sa zdrží v približných časových reláciách: let do RK + vyloženie pacienta 35 min,, natankovanie 15 min, , let do Smokovca po záchranára 20 min – teda 55-60 minút
Nepochopiteľne však čaká na nefungujúce spojenie s pilotom až do 13:05 a nepovolá už o 12:30 náhradný vrtuľník:

ten by mal nasledovné časy:

KE vrtuľník: 5 min predletová príprava, 20 min let KE-PP, eventualne dotankovanie a privzatie palubného operatora v PP 15 min, 4 min. let do Smokovca: 45 minút, výsledný čas 13:15 s plnou nádržou.
BB vrtulnik s palub.navijakom detto + 10 min let dlhsie – bral by záchranára na palubu maximálne o 13:25 a mal by už plnú nádrž.

Miesto toho sa čaká na vrtuľník PP – ten prichádza do Smokovca 13:45 a berie hore záchranára – s prázdnou nádržou, čiže k času treba prirátať nasledovné 15-20 min.tankovanie. Časový rozdiel 45 min pre košický, 35 minút pre bystrický vrtuľník s navijakom. Čo tento časový interval znamená pre pacienta potrebujúceho urgentnú pomoc?

Otázka 1: Je takýto postup lekára na dispečingu LZZS správny? Keď čaká 45 minút na nefungujúce spojenie s vrtuľníkom vzdialeného 100 km vzdušnou čiarou, na inej akcii, a nekontaktuje hneď náhradné vrtuľníky? Má tento lekár na dispečingu dostatočné znalosti na to, aby posúdil, že tam môžu byť rýchlejšie?

Otázka 2: Je spôsob rádiospojenia a komunikácie ktorý používa LZZS v tomto prípade dostatočný na to, aby sa nám poskytla neodkladná zdravotná starostlivosť?

Otázka 3: čo vedie lekára na dispečingu LZZS k tomu, aby volajúcemu odpovedal: „Už som ich zavolal, už k vám letia, prídu o 20 minút“ keď vie že vrtuľník je na akcii v inom okrese a ešte sa s nimi ani nespojil? Nie je to banálna vec: v skutočnosti ovplyvnil celé ich ďalšie konanie v stene a ich rozhodovanie o svojpomocnej záchrane ktoré mohlo zmeniť výsledok akcie. Ako môžeme teraz toto jeho tvrdenie reklamovať, vyšetrovať, protestovať proti nemu? Je postihnuteľné?

Otázka 4: Ako zabezpečíte a usmerníte postup dispečera LZZS v ďalšom podobnom prípade, aby nepostupoval rovnako? Sú právne normy, vyhlášky ktoré stanovujú postup dispečera pri tiesňovom volaní?

Ďakujem
Marta Furdiková

[imported_Rudolf Zajac]

Uz som myslim tento tyzden Vam odpovedal na Vas mail.
MZ nema v kompetencii moznost kontrolovat postup lege artis. Kompetentny je Urad pre dohlad. Navyse, pokial viem tu ide tu aj o trestne stihanie. Vas mail podobneho – rovnakeho znenia / uz si nepamatam/ som poslal priamo Dr. J. Gajdosovi, predsedovi Uradu. Navyse ak rozhodnutie Uradu nevyhovuje ziadatelovi, ma pravo sa obratit na sud.

[sf]

Je mi luto vsetkych nestasti, ktore sa stali a viem ake to je, ked sa caka na rychlu pomoc, stalo sa mi to uz par krat v rodine, a viem ze je to velmi tazke pre rodinu ak pomoc pride neskoro a nas pribuzny zomrie, takze sa potom snazi zistit vsetky okolnosti a prajem vsetkym uprimnu sustrast a spravodlive vysetrenie pripadu, ale dovolim si aj reagovat ako jeden z pribuznych havarie vrtulnika, ktore sa prave stala zachranarom.
Ludia casto nezodpovedne riskuju vlastne zivoty kvoli extremnym adrenalinovym situaciam, riskuju na cestach rychlou jazdou casto pod vplyvom alkoholu, nezodpovednym spravanim v horach, dlhodobo si nicia vlastne zdravie nespravnou vyzivou, fajcenim, a potom ocakavaju, ze zachranar bude riskovat vlastny zivot a vlastne zdravie aby ich z toho dostal a zabudaju na to, ze su to len ludia a maju svoje rodiny a ze su fyzikalne zakony a prirodne podmienky a materialne obmedzenia, ktore obmedzuju ich moznosti.
A potom je vyvijany tlak sudnymi procesmi, medializaciou aby pomoc prisla okamzite nezavisle na stupni ohrozenia vlastneho zivota ako sa to v minulom roku niekolkokrat opakovalo.
Je potrebne uz raz povedat ze aj zachranar je len clovek a ze ma obmedzene moznosti a ze ked je nestasti privela, tak sa nedaju vsetky zvladnut a ze lekar zazraky robit nevie a ze ludia sa musia svojim spravanim starat, aby k takymto situaciam dochadzalo co najmenej a potom bude viac priestoru na zachranu s mensim ohrozenim zivotov ludi, ktori potrebuju pomoc, aj zachranarov.

[imported_Rudolf Zajac]

Tomu co SF sa da rozumiet,l pravda je vsak taka, ze treba rozumiet / ide o druhu stranu mince/ treba aj pribuznym. Zhodou okolnosti v tejto kauze naozaj bude treba este doriesit posobenie Horskej sluzby atd. Horolezectvo je sport s istym stupnom rizika. Zachrana sluzba je cinnost s istym stupnom rizika. Spom pamatnikom udaloisti ked dobyvatelô Nanga Parbat zahynul v Poprade po nastupe do vrtulnika leteckej zachrannej. Kto bol vinny, ten turista, lezec ktoreho isli zachranovat? ten dobyvatel, ze isiel ako clen HS do vrtulnika? ta letecka ze jej padl vrtulnik?

[LL]

@Rudolf Zajac wrote:

. Kto bol vinny, ten turista, lezec ktoreho isli zachranovat? ten dobyvatel, ze isiel ako clen HS do vrtulnika? ta letecka ze jej padl vrtulnik?

no zhodou okolnosti aj ja som pamatnikom tejto udalosti, a ak sa dobre pamatám tak vrtulnik po prelete tatranskeho hrebena v Mlynickej doline „padol“ do tzv „vzdušnej diery“ zachytil chvostom o skaly a……
vrtulnik nebol leteckej zachranej, ale ministerstva vnutra vyčleneny pre potreby Horskej a dotyčná turistka DDR samozrejme zdrhla
….a otazka KTO ??…tažká keby sa nepozeralo na všetky fakty ..nevhodný vrtulnik do hôr Mi8, asi menšia skusenosť pilota s horskou záchranou…….asi príliš „velké“ srdce pilotov aj záchranárov………tak potom ten kto to „šoféroval“..:-((

[imported_Rudolf Zajac]

Ale jasne. Naozaj pri horolezectve je vysoka miera rozika, zachranari maju vysoku mieru rizika, hosrka sluzba je vo vysokej mierne rizika. Nic ine som nechcel povedat, iba ze vsetko sa neda naprogramovat. Zial ani let AN 24. Taky je nas svet.

[sf]

A hlavne ak sa zachranarom nahodou pritom nieco stane, tak ma aspon sancu, ze sa nan vsetci pekne zvysoka …

Odstupne pre pozostalych spolu – pre zenu a dve deti je 300 000 Sk – Takto hodnoti nasa spolocnost cloveka – lekara v najlepsich rokoch s dvoma atestaciami, ktory zahynie pri zachrannej akcii.
Prajem Vam vsetkym naozaj vela stastia pri zachrane zivotov.

[Autor]

Príspevky