- This topic has 27 odpovedí, 5 hlasov, and was last updated pred 18 years, 6 months by
.
-
Príspevky
-
RZ sa vyjadril, ze ti dementni patologovia (prispevok RZ 8.12.05) si ani nevedia sami odstatnit, teda ON to musi vo vestniku usmernit. Vestnik je na svete. Usmernemie vyzera asi takto : je to vo vylucnej kompetencii statutarneho zastupcu (cl.1), teda raditela nemocnice, ANI slovo o tom ze to maju dostat patologovia = zamestnanci. Ma to dostat podla vylucneho rozhodnutia riaditela nemocnice spolocnost, v ktorej je spolocnikom alebo konatelom patolog. Teda staci aby si Penta vzala do spolocnosti jedneho hocijakeho patologa zo slovenska, pripadne nejakeho uplateneho patologa menovala konatelom z jej sto alebo tisíc konatelov /konatel nie je nic, aby bolo jasne a spolocnik s vlastnictvom 0,0001 je nic ale splna podmienky vestnika/.
Nepise sa tiez nic o patologoch v NO, ci ako dementi mozu odstatnit alebo nie, ako sluboval RZ ze plosne to odstatni vsetkym – vestnik je vylucne postaveny aby penta mohla sprivatizovat jednoducho vsetky vyznamne oddelenia patologii. Cele znenie vestnika je proti patologom = zamestnancom, nuz, dementi, zasluzia si to.
Apropo: dovera patriaca pente nam dlzi len za minuly rok vyse 500tis. za nadlimity, pisal som o tom inde, kde sa RZ ani neunuval odpovedat. Nepovazujeme sa za velkeho poskytovatela, a ked som sa opytal inych PZS ako stoja na tom s doverou oni, povedali ze podobne. Tak si teda suma sumarum spocitam ze len ked 1000 malym poskytovatelom nezaplatili, maju cash 0,5mld. Lahko sa im kupuje letisko, a ked bude malo este znizia plnenie pre PZS. Myslite ze vas za to odvezu na nejakom lietadle?
Najviac ma na tom hneva ze zo zaciatku som ako mnoho inych fandil reforme v v zmysle Zajac/Pazitny ze „kto je lepsi, ostane na trhu“. Trt makovy /satinsky/. Nic sa z toho nepotvrdilo.
Zaver reformy je asi taky ze nejde o kvalitu, ide o peniaze obycajnych ludi ktore RZ nasmeroval beztrestne do sukromnych ruk, ktori su nahnevani na PZS a PZS na ZP, RZ si sucha ruky, ved zodpovednost je na poistovniach, ja nic ja muzikantTakze podla Laca je patolog asi nmesvojpravny, a da sa angazovat financnym zralok na uvazok 0,00001. Z cca 170 patologov kolko je takych, ktori by toto urobili?
Navyse pokila sa pamatam, musi to byt on sam, alebo spolocnik prav,. soby,. A ak by ho potom vyhodili / ti zraloci/ tak je to podmienka ukoncenia zmluvy. Odvolam, nie patologovia su demeti, iba nepar je dement 😀Takze skusajme Laca:
Kto si moze prenajat, co je podstatnou nalezitostou zmluvy?
Spravne odpovede: http://www.novezdravotnictvo.skNeviem odkial mate cislo o 170 patologoch, ale je to v tomto pripade jedno. Podla mna je to cca 60, (je to cislo zo seminara Senec 2005,Sedlacek) /hovorim o vykonnych, dvojatestovanych/ mimo dochodcov a dospievajucich. Vsetko ine je balast, podme k podstate veci. PS lebo este z tejto komunity je len cca 40 co to tahaju…teda sa stretavaju na zahranicnych a domacich seminaroch a komunikuju aby pohli veci a poznaju sa medzi sebou … No, uvadzajte si cislo ake chcete…
vy ste sa svojho casu vyjadril ze je potrebne PLOSNE odstatnit patologov z dovodu uradu…, kontroly…, nezavislosti….. len ked prislo na lamanie chleba nie je ziadna PLOSNOST, ziadne umoznenie vziat veci patologom do svojich ruk /vas vestnik cl.1 je o vylucnom rozhodnuti statutara nemocnice,/ teda patolog je mimo a moze sa len zbozne spoliehat ze na zaklade vaseho vestnika = rozhodnutia mu to SNAD riaditel nemocnice dovoli /. Alebo nedovoli, alebo dovoli pente a pod. Ja to tak, vestnik kalkulujuci s ludskou slabostou…
citujem Vas: „Z cca 170 patologov kolko je takych, ktori by toto urobili?“ pozrite sa teda AKO to bolo s Ruzinovom v 10.2005?? Viete jasne o com hovorim.
Teda vase vajatanie aby mohlo byt odstatnenie patologii plosne je mimo povodneho vaseho slubu lebo nezahrnuje NO, patologie vo vasej posobnosti su v rukach riaditelov a nasl.
Dalej sa len tak cudujem aku mate neuveritelnu schopnost NEODPOVEDAT na neprijemne otazky, asi vas to bavi, alebo neviete? A cloveku vyrazi dych ked date vyhlasenie do tlace /Tyzden 06.6februar 2006/ -ako zvysujete body za uhradu ZS, teda, ked som to cital, obidvoma rukami som sa chytil stola aby som sa navykotil od smiechu co to tam ten Zajac trepe. Lebo pan minister trepete. TREPETE. Patologovia maju od r.1993 bod 0,22hal. Do roku 2006 sa NIC ale NIC nezmenilo. Pan minister, skuste mi to vyvratit. Asi bude potrebne Vase vyjadrenie v tomto clanku prinajmensom oponovat. Dufam ze budete mat tolko slusnosti aby ste to vysvetlili preco ste patologom nezvysili cenu bodu.Takze trochu osobne k Lacovi:
1. Odstatnenie znamena ze majetok statu sa prenajme komusi. Kto iny ma o tom rozhodnut ak nie ten, co ho spravuje, alebo vlastni?
2. Aky balast?
3. Co brani patologom odist zo zamestnania a otvorit si vlastne pracovisko SVaLZ? Potom to statne, verejnopravne, regiponalne atd bude bez patologa co poskytovat?
4. Aka je maximalna cena bodu za SVaLZ ? Preco nebojujete s poistovnami? PAS a SAS maju dnes vyrazne vysie hodnoty UHRADENEHO bodu. Kazdy rok vyjednavaju o cene bodu.
Nebolo by nacase aj v pripade Laca aby konecne zacal mysliet? Ake neprijemne otazky, okrem toho ze s nich citim celkom primitivnu nenavist?
Sam som zvedavy, kedy konecne niekto z poskytovatelov povie poistovni: dost, za tie peniaze nerobim, navyse ked je patologov nieco medzi 40 a 170.
Takze kde je pravda?@Rudolf Zajac wrote:
Takze trochu osobne k Lacovi:
3. Co brani patologom odist zo zamestnania a otvorit si vlastne pracovisko SVaLZ? Potom to statne, verejnopravne, regiponalne atd bude bez patologa co poskytovat?
4. Aka je maximalna cena bodu za SVaLZ ? Preco nebojujete s poistovnami? PAS a SAS maju dnes vyrazne vysie hodnoty UHRADENEHO bodu. Kazdy rok vyjednavaju o cene bodu.
Sam som zvedavy, kedy konecne niekto z poskytovatelov povie poistovni: dost, za tie peniaze nerobim, navyse ked je patologov nieco medzi 40 a 170.
Takze kde je pravda?K bodu 3 – to môže byť zaujímavé, najmä ak nemocnica bude akciovkou s holdingovým ekonomickým usporiadaním. Ak sa naši patológovia budú chcieť trhnúť, vyberiem si kvalitných, postavím malé pracovisko a bude frčať. Dobrý manager vie stabilizovať tímy a vytvoriť pre nich zaujímavé prostredie. Iste, doterajšie podmienky boli zlé. Ale reforma je o tom, aby sa zmenili. Možnosť sa trhnúť núti managerov, aby sa zamysleli, čo chcú a zmenili prístup. Najhoršia je rigidita systému.
K bodu 4 – Poisťovniam sme poslali rozsiahlu ponuku výkonov – tuctové za nižšie ceny, originálne za reálne (vyššie) ceny i s plánovanými objemami, na ktoré sa viaže efektivita – základná ekonomická podmienka. Prvá reakcia bola – čo ste nám to poslali? Nerozumieme…. Tak to budeme vysvetľovať.
1. ad odstatnenie: Ak nahodou RZ zabudol, plosne sa uz odstatnovalo, pediatri, vseobecni, vtedy to nebolo cez suhlas nejakeho statutara nebolo, bol zakon. A to bolo snad cez tisíc osob, nie 60 patologov alebo 10-20 pracovisk.
2. ad balast: mozeme nazyvat zamestnancov patologii, aj lekarov ktori nemaju ani jednu atestaciu, ale ak ich pocitate do stavu patologov, potom sa mozete dopracovat k cislu 170
3. ad co brani: brani to ze ZP s nimi neuzatvoria zmluvu, nic viac, nic menej, velmi dobre to viete
4. cena bodu: ZP nejednaju o cene, predlozi sa „prikazova zmluva“, bud podpises alebo nie. Ked uz hovorime o cene za bod, nebolo nic jednoduchsie ako dat do zakona, ze pokial sa nedohodne vyssia cena za bod, upravi sa o inflaciu podla statistickeho uradu SR. Ked ste „uvolnil“ cenu za bod od 0 do 99 hal. medzi PZS nastalo zdesenie, vtedy sa o tom diskutovalo aj s vami. Dnes je skor tendencia znizovat to strany ZP ceny dolu a ako vidim aj zo strany MH.
Ku MH, bod 3:
zaujimave, rutite sa do straty a chcete znizit cenu bodu, no, je to nakoniec vasa vec. Ale znizovat cenu bodu patologom? Pravda, da sa, da sa robit aj za 10 hal. aj 1hal. ale aku vypovednu hodnotu budu mat vysetrenia? Nebude na protilatky, imuno, budu jednoslovne diagnozy pozit/negat a je to. Onkolog nech sa zblazni ako ma robit liecbu. Lebo ked nebude mat popis o aky druh ide nevie ako dalej. Ak je toto vasim cielom, znizujte ceny bodu. Ale ked bude potrebovat pacient vysetrit enzym, alebo ci je malobunkovy ca alebo epidermalny rastovy faktor, alebo HER2 a pod, jednoducho nebude za co. Dnes su ceny za 1ml chemikalie na tieto vysetrenia aj 30-50 tisíc. A treba ich vela. Urcite viete o com hovorim.
Ku nenavisti: hm, asi ma RZ nepochopil, ale ak neodpovieme na neprijemnu otazku, tak sa nevyriesi.
Ja som sa len pytal preco ZP neplatia za vsetky preventivne vysetrenia ked podla zakona musia?
Ja som sa len pytal co ma robit patolog s tkanivami ktore pridu nadlimit?
emed sa pytal co ma robit s osetrenim trojrocneho dietata ked nema limit.
ja som sa len pytal, preco vami zriadeny urad nekona, ked som mu doporucene oznamil ze ZP neplatia za vysetrenia. /na vasu radu/
zacali sme vystavovat pre ZP cakacie listiny za nadlimitnych. Reakcia ZP bola rozna. Od stanoviska jednej ze my nesmieme vystavovat cakacky az po stanovisko inej, ze jednoducho postou vratila listinu naspat bez vysvetlenia. Ostatne ani nevratili ani neodpovedali. Urad o tom vie, vy tom viete, vy ste stvorili a riadite reformu tak koho sa mam opytat „neprijemnu otazku“?
🙁@Laco wrote:
Dnes je skor tendencia znizovat to strany ZP ceny dolu a ako vidim aj zo strany MH.
Ku MH, bod 3:
zaujimave, rutite sa do straty a chcete znizit cenu bodu, no, je to nakoniec vasa vec. Ale znizovat cenu bodu patologom? Pravda, da sa, da sa robit aj za 10 hal. aj 1hal. ale aku vypovednu hodnotu budu mat vysetrenia? Nebude na protilatky, imuno, budu jednoslovne diagnozy pozit/negat a je to. Onkolog nech sa zblazni ako ma robit liecbu. Lebo ked nebude mat popis o aky druh ide nevie ako dalej. Ak je toto vasim cielom, znizujte ceny bodu. Ale ked bude potrebovat pacient vysetrit enzym, alebo ci je malobunkovy ca alebo epidermalny rastovy faktor, alebo HER2 a pod, jednoducho nebude za co. Dnes su ceny za 1ml chemikalie na tieto vysetrenia aj 30-50 tisíc. A treba ich vela. Urcite viete o com hovorim.
🙁Strata má svoje špecifické príčiny a pozadie, nejde o neekonomické správanie zdravotníckeho personálu, ani personálnu predimenzovanosť a rozšafné platy. Tiež sme neznížili cenu bodu, ale sme prekalkulovali náklady na všetko, čo robíme a urobili sme ponuky na typy výkonov , na typy ZS, na diagnózy. Ponukový materiál sa týka všetkých činností, výkony patológie nenúkame lacnejšie. Urobili sme pokus, či fungujú zákony a či je pravdivá filozofia, ktorú tu prezentuje pán minister, že ide o konkurenčný trh, kde kvalitnejší a lacnejší víťazí. Ponúkli sme operácie katarakty za pár tisíc, v dielni prof. Izáka budú urobené dobre, je vysoký dopyt z celého Slovenska, ale ponúkli sme i duodenopankreatektómie v hodnote 105 tisíc za hospitalizáciu, lebo to tak stojí, pacientov je veľa a zadarmo ich robiť nebudeme. Ponúkli sme tuctové CT a MR výkony lacnejšie, ale TIPS za 190 tisíc, robíme to jediní, pacienti sa posielali do Čiech, tam to stojí viac.
Mňa skôr prekvapili cudzie pracoviská, napr. genetiky, ktoré ponúkajú výkony za bod 18 hal, otázkou je, aké spektrum vyšetrení sú schopní urobiť, my sme každú ponuku špecifikovali. Chceme sa správať trhovo, poznáme cenu svojich výkonov, poisťovne chceme prinútiť, aby si u nás nakupovali konkrétne výkony, v konkrétnom množstve. Doteraz tu panovala absurdita, že sme dostali objem finančných prostriedkov s poznámkou, vy si to rozdeľte, na čo to chcete použiť. To je ako keď prídem do obchodu, dám na stôl tisícku a poviem – nabaľte mi do tašky niečo, prosím.
Legislatívny proces sa skončil, teraz nech sa zákony prejavia v praxi.
Cela reforma je poondena v tom, ze povodny zmysel bol o tom / a tomu sme fandili/ ze kto je lepsi, nech ma viac. Sympaticke, normalne, ludske.
Len problem je v tom ze reformne zakony sa ani v jednom ani nepriblizili povodnej myslienke.
Teda zbytocne sa budete snazit robit poskytovanie zdravotnickych sluzieb dobre a vynikajuco, /operácie katarakty, duodenopankreatektómie a i/ jednoducho RZ vas sekne: takto teda nie!
Vseobecni: budete kapitovat a dostanete bez ohladu za vykon /nejde o kvalitu/
Pediatri: detto
NO: treba ich dusit lebo je potrebne centralizovat liecbu do velkych celkov
FN: RZ ich nakotil, nik nevie naco, len na buzeraciu setriciek co nevedia kde im hlava stoji, ale mame plny dom blabla docentov
kvalitni PZS nech su ticho lebo len chcu odcerpat financie od ZP za svoju kvalitnu pracu, ale ZP potrebuju bezmedzne financie rozdelit do svojho vrecka, naco sa teda kvalitni PZS snazia, nic z toho nemaju tak nech si to laskavo uvedomia!! A neotravuju ZP svojim entuziazmom.
Vy zbytocne budete poskytovat spicku na slovensku, nezaujima to ani jednu ZP, RZ nedokazal presadit aby bola kvalita zaplatena. Nie je ziadny mechanizmus, ktory by povedal, ze tento si zasluzi toto a tento ine. Vsetko zavisi od zlovole ZP.
Toto je asi to, co hneva am blok vsetkych zdravotnikov. A myslim si ze toto nezvladla reforma. Pretoze rozdelit verejne zdroje sukromnym ZP bez kontroly, na to nebolo potrebne vziat si 3mld pozicku ktora niekde visi, zaplatia ju obcania za to aby sa dozvedeli ze za ich peniaze ktore su urcene na liecenie si niekto bude financovat svoje aktivity. Beztrestne a v sulade so Zajacovymi reformnymi zakonmi.
Este si prihrejem svoju polievku: RZ ani nevie v zakone definovat co je neodkladna ZS. Pretoze vykon SvaLZu, ked je potrebna, zo strany ZP nie je neodkladna, ale MUSI sa urobit lebo je potrebna. To znamena ze sa MUSI urobit ale nemusi ju ZP zaplatit. Dobre to RZ vymyslel v tom svojom zakone. Len dobre pre koho.Zákony predstavujú najrozsiahlejší a najucelenejší súbor legislatívy v zdravotníctve za obdobie posledných 100 rokov. Treba opraviť chyby a doladiť detaily.
Problémom je, že sa vôbec nerešpektujú. Poskytovatelia nie sú pripravení si dôrazne vymáhať to, čo im zaručujú. Ani nemôžu, pretože vo všeobecne nezákonnom prostredí neuspejú. Pretrváva, dokonca sa zvýraznila schizofrénia minulého režimu – iné sa proklamuje a iné robí. S podporou všetkých zodpovedných. I MZ.
Po prijatí transformačných zákonov nenastal transformačný pohyb, ale akceleruje presun majetku, nie do, ale von. Nie je ťažké urobiť po roku bilanciu, aký kapitál do zdravotníctva sme dostali a koľko finančných prostriedkov sa odklírovalo von. Sú to prognosticky dôležité čísla, z ktorých možno predpovedať osud veľkých nemocníc ako akcioviek.
Zdravotníctvo je zaťažené vysokou mierou korupcie, ktorá vulgárne povedané však znamená prísun finančných prostriedkov do systému, úmerne kompenzujúci odčerpávanie financií zo systému tunelmi, províziami, exekúciami, prenájmami, atd. Exekúcie nie sú hrozbou konkurzu, iba spôsobom, ako zákonne odčerpať istú čiastku out. A ešte som nevidela prenájom hospodárskej prevádzky, z ktorého by vyplynula nejaká výhoda. Do prenajatého nik zásadne neinvestuje, iba sa nabalí predražením služby, nakoniec zdevastovanú prevádzku vráti. A už vonkoncom mi nie je jasné, ako v intenciách zákona 176 sa môže dať do prenájmu pre ZS vitálne dôležitá záchranka.
Súhlasím s Lacom, my sa prieme o haliere a okolo nás tečú milióny.Mila MH, mam taky dobry napad pre RZ. Pojdem robit riaditela hociktorej nemocnice za „dobry „ manazersky plat, teda aspon 100tis. a dohodnem sa ze budem vyrabat stratu, aku len chcem, ked 10mil mesacne, tak 10, ked viac tak viac. Myslim ze to dokazem lavou zadnou a niekolko rokov.
Pretoze teraz je FURA riaditelov ktori vyrabaju za takyto plat beztrestne straty a to dlhe roky, co poznam aj viac ako 10 rokov. To je teda super filozofia, drzat si tam takeho „odbornika“ a nikomu to nekole oci. RZ beriete ma?
este k zachrankam = pausalne uhrady, cele zdravotnictvo bude pomaly pretransformovane do „pausalu“, teda ako obvodaci, pediatri, zachranka = ci osetria pacienta lebo nie, peniaze dostanu. Koniec koncov, aj my bez ohladu kolko urobime dostaneme pausal, vy tiez. Tie mesacne vykazy o vykonoch su poistovniam na srandu. Tak ako vsetky nove „reformne „ zakony. Su jednostranne, proti obcanom, pacientom, proti poskytovatelom, len za tricka poistovni. A kalkuluju s nevymozitelnostou prava. A podporou MZ. Lebo, ak sa autora zakonov opytam co mam robit, nevie. Odbije ma nanajvys s argumentom ze je to neprijemna otazka. Skor bude problem dalsich 20rokov vybicyklovat z tychto zakonov, lebo dalsia reforme nebude pripustna a tato dokonale zabetonovala mocenske a vlastnicke vztahy.To Laco.:
K tým beztrestným stratám nemocníc
Áno, sú beztrestné, vie sa o nich a nič. Dnes sú jednoznačne najväčšou čiernou dierou v zdravotníctve. Všimnite si, že t. r. MZ nehodnotí na stránke managementy nemocníc. Bolo by to zaujímavé hodnotenie.Paušály na záchranky schvaľujem, urgentná medicína má pohotovostný a nie výkonnostný charakter. Ibaže to musí byť spojené s rovnako dobrým paušálom pre JIS, ináč sú to zbytočne vyhodené peniaze. Perfektný transport zmarí nefunkčný defibrilátor, ventilátor, odsávačka.
K patológii
V reforme sa zdôrazňuje podpora onkologickému programu. Zvyšujú sa paušály pre rádioterapeutické a chemoterapeutické oddelenia. U solídnych tumorov ide o podporu adjuvantnej liečby s neuspokojivými výsledkami. Moderná onkológia znamená včasnú diagnostiku a odstránenie nádoru. Čiže pohotovo a dobre odčítanú histológiu (so všetkými vlastnostnými charakteristikami imuno, chemo atd) a dobrý radikálny chirurgický výkon. Takže sú potrebné dobre vybavené oddelenia patológie a zaplatené diagnostické a chirurgické výkony. Ináč sa budú hromadiť neoperabilné tumory na paliatívnej chemo a radioterapii.
Dnes patológia a veľká chirurgia sú prevážne onko.podpora onkologickeho programu spociva vtom, ze ZP neuhradzaju vsetkym pacientkam napr. ani gynekologicku cytologiu. Vie o tom RZ, Urad aj ZP, a nic.
Ale hlavne ze to REFORMA zdoraznuje. blabla
Pusaly na chemoterpeuticke a radioterapeuticke odd, no, nevyjadrujem sa lebo neviem. Ale da sa robit aj cielena liecba ked sa patologovi zaplati napr. HER1, HER2 nuz ale naco. ZP nezaplatia ani prevenciu tak o com sa tu budeme rozsirovat.Tak sa dostávame k otázke, položenej v jednej proreformnej prezentácii – Kde je vlastne začiatok kruhu.
Autori na záver povedali.:Vieme, že kruh naozaj nemá začiatok a koniec. Považujeme za dôležité, že nechceme kamuflovať reformu, ale s ňou naozaj začať. To je jediné správne riešenie problému hľadania začiatku kruhu.
RUDOLF ZAJAC,
PETER PAŽITNÝVtedy sa konštatovalo – čierne diery v zdravotníctve pohltia všetko, do takého systému sa neoplatí investovať.
Dnes sa konštatuje – čierne diery v zdravotníctve pohltia všetko, do takého systému sa neoplatí investovať.Tento kruh nemá začiatok a koniec, je to reentry mechanizmus udržiavania čiernej diery. Medzi MZ – poisťovňami – poskytovateľmi.
Správne riešenie problému nie je hľadanie začiatku kruhu, ale jeho prerušenie . Otázkou je, či transformačné zákony majú silu preťať reentry čiernej diery, alebo ju budú udržiavať.
Pretne ju zivot. Ten stotisicovy riaditel pojde do konkurzu ak bude blbnut a uz si ani neskrtne. Jednou z vlastnosti, ktoru sme sem doniesli, je nezasahovat privelmi do operativneho riadenia nemocnic, ale vytvorit podmienky, aby sa o to starali sami ludia. . Na druhej strane si tito ludia musia sami doma davat veci a teda aj manazmenty do poriadku. Moj brat Peter tomu pred 16 rokmi hovoril odklinanie. Tak teda nech sa paci ODKLINAJTE SA aj druhych.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.