- Toto téma obsahuje 31 odpovedí, 6 hlasov, a bola naposledny upravená pred 21 rokmi, 7 mesiacmi od
.
-
Príspevky
-
T.c. sa na tejto diskusnej stranke burlivo diksutuje o Pente o zakonoch, s vypatim vsetkych sil sa mi dari mat posledne slovo pred MH 😀 . No tak dam otazku.
Ako je mozne, ze Narodny onkologicky ustav tvori dlh vo vyske cca 200 milionov rocne a Onkologicky ustav svatej Alzbety je bez dlhov. Ako je mozne ze priemerna nemocnica v Ba tvori dlh vo vyskek cca 100 milionov a Nemocnica sv. Jana z Boha je bez dlhov. Ako je mozne ze v KE dve najvacsie nemocnice FN tvoria dlh cca 20 milion spolu mesacne a Saca je bez dlhov. Nakoniec ako je mozne ze 10.000 sukromnych lekarov je bez dlhov? To je zahada, vsak?Tieto zahady fungovali v celom hospodarstve v 90-tich rokoch,statne stratove podniky po privatizacii sa s tym istym managmentom a zamestnancami stavali ziskove.Problemom bude kontrola.
Y titulu funkcie, keď budete chcieť mať posledné slovo, označte príspevok – howg – budem mlčať.
Ale diskusia je zaujímavá vtedy, keď má pokračovanie. 😆
Problémom zadlženosti a nezadlženosti, privátnych a neprivátnych zariadení je medziiným i skutočnosť, že privátni si vyberajú, čo budú robiť, neprivátni musia urobiť všetko. Nepíšem to, preto, že si to myslím, ale preto, že to vidím. Napr. pravidelne v službách prijímam pacientov na dialýzu preto, že súkromné strediská zavreli krám a mimo program nedialyzujú.
Tiež si myslím, že nevytváranie dlhu týchto nemocníc je založené na tom, že selektujú výkony tak, aby ich nestáli viac, ako za nich od poisťovne dostanú. A keďže nad nimi je stále niekto, kto toho pacienta vezme (tzv. koncové nemocnice), môžu si to dovoliť. Iste, minimálne v Šaci viem, že sa urobili i personálne racionalizačné opatrenia.
Niekto však musí ošetriť i rozsypaného pacienta s multiorgánovým zlyhaním, na ktorého platba za hospitalizáciu nestačí.
O čo podľa mňa ide MH v boji o BB? MH je lekárka telom i dušou, u ktorej humanita je nad komerciou. Nedokáže neprijať pacienta, o ktorom si myslí, že mu dokáže pomôcť len preto, že by ju stál veľa peňazí. A to je správne. MH sa bojí, veriac, že BB má potenciál pre poskytovanie komplexnej ZS, že ak teraz pod tlakom na zníženie dlhu zruší niektoré drahé činnosti, už nikdy sa do BB nevrátia. Tak isto totiž postupujú i veľké nemocnice v KE a BA a je to o tom, kto dlhšie vydrží. Ako som pozeral do hodnotenia výsledkov hmotnej zainteresovanosti, nie je to ružové v žiadnej z nemocníc. Všetci totiž vyčkávajú. Ak MZ ako zriaďovateľ dalo požiadavku na istý spôsob menežmentu nemocníc, neplnenie tejto požiadavky by malo sankcionovať. U každého rovnakým metrom. Vtedy menežmenty nemocníc uveria, že to MZ myslí naozaj vážne. Avšak neviem, čo bude potom, keď všetky nemocnice prestanú robiť drahé a nelukratívne výkony.Pozor. S plnou zodpovednostou prinajmenosm Sv. Alzbeta a Sv. Jan z Boha NESELEKTUJU!!!!. Riesenie zahady je inde, to nema vplyv n a entuziasmus MH.
Opakovanim vety statny podnik=zly,stratovy podnik sa vsugeruvava myslienka,ze rozkradat statne je normalne.No neviem ci len hladaci tretej cesty chcu vsetko kontrolovat.V Nemecku skrachuje rocne okolo 50 000 sukromnych podnikov-zvacsa su to zivnostnici a male firmy ale aj tak.Ale krachuju aj super obrovske sukromne podniky-Enron,Parmalat.Tam tiez nebol problem v manazeroch ale v nedostatocnej kontrole/moze byt controlling a audity/ a rozkradani.
„Jedna lastovicka jaro nerobi“. Bepo priatelu, ani jeden Smer, ani jeden Enron a Parmalat a este mozno 10 dalsich. To su tie vynimky, ktore potvrdzuju pravidlo, stat je najhosi hospodar, pretoze je nikto. Pozrite si perfektny clanok o funcii trhu v DOFO myslim c. 30. Tak isto neexistuje tretia cesta, iba ak cesta hluposti. Sorry
Ekonomovia prisli na jednu zaujimavu vec-ak sa veciam ponecha volny priebeh a caka sa ze trh to sam vyriesi,nastane paradox-trh znici sam seba.Preto nastupuje regulacna politika statu a v USA maju dost prepracovany regulacny system-clovek by povedal ze az protitrhovy.O tom je aj spor Microsoft vs americka vlada.
Ale ja nie som zastancom statneho vlastnictva.Ja si len myslim ze z pohladu manazera je jedno kto je vlastnik-ide o sposob a formu kontroly manazerov.Pretoze ak by to platilo,nemohli by existovat sukromne podniky kde sa majitelia nezucastnuju priamo riadenia-skrachovali by rovnako ako statne.OK to je pravda, ked vsak skonstruujeme Urad pre dohlad je krik. Pri com to je ten regulator trhu, ktory strazi cistotu a nie politicke zaujmy.
Važený pán minister, lO OOO súkromných lekárov nemá dlhy-im dlhujú poisťovne ťažké milióny za uznané a nepreplatené výkony a nielen im ale aj nemocniciam.Prečo?!.Dokedy ešte?Prečo lekár má byť sankciovaný ak chce len zachovať zákonný postup a pre poisťovňu to neplatí.Lekári sa majú uskromniť a dotovať systém za svoje a poisťovňa nie.Prečo sa aj poisťovne neuskromnia a nemajú nižší spravny fond a bolo by viac na zdravot činnosti/a nie na vodopády a fontány vo vestibuloch poisťovní/
Prečo je lekár POVINNÝ aj na vlastné náklady ošetriť pacienta a poisťovňa
nie je POVINNÁ zaplatiť za vykonanú prácu.Preboha,čo to je za prostredie?!Co sa tyka lekarov, je to pravda a nove zakony toto nepripustia. Dr. Sorge sa pyta preco je to tak, ja opdovedam, lebo su t.c. hlupe zakony v platnosti. Ale zatial som neital riesenie zahady. Uz tu niekto niekde povedal, ze statne zaroiadenie kupi MR za 60 milionov a doslova to iste MR kupi nestatne zariadenie za 50 milionov. Preco?
Predpokladám, že štátne zariadenie na nákup MR dostalo finančné prostriedky schválené MZ. Vyvodilo MZ dôsledky?
No vyborne, to musite najprv preukazat, ze pochybili. Preto sme zrusili kapitaalove transfery, aby sme nemuseli potom nahat riaditelov, ze draho nakupuju samozrejme ze verejnou sutazou. A navyse ake dosledky, ked neviete ci sa mozno, hovorim mozno na tom nepodielali aj niektori ludia z ministerstva az po najvyssieho? Toto nech riesi prokuratura, nie minister zdravotnictva.
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.