Poisťovňa – akciová spoločnosť

[emed]

Reakcia na včerajšie vystúpenie p. ministra v TA3 ( poisťovne – akciovky ).

Predstavil som si modelovú situáciu. Mám voľných 100 miliónov a rozhodol som sa založiť si zdr. poisťovńu. Nie som samaritán a tak ma k tomu viedla idea vhodne investovať kapitál s cieľom ho zhodnotiť. Štát mi určí rozsah zákl. zdr . staroslivosti ,kt . musím uhrádzať. Štát mi určí, koľko možem od poistencov vyberať na poistnom. Ak náhodou zdroje budú menšie než povinná zdr . starostlivosť — nemôžem obmedziť úhradu povinnej – zákl. starosltivosti ( úrad na dohľad by ma sankcionoval )– môžem nanajvýš požiadať štát aby urobil dve veci- zvýšil zdroje ( zvýšenie poistenia ), prípadne obmedzil zákl. zdr . starostlivosť ( stále tu je ale riziko, že štát z rôznych príčin nevyhovie ). Takže hoci som akciovka — ale moje pôsobenie je značne limitované (povinné platby sa zákl. zdr. star., politicky určené finančné zdroje ). Jeden manévrovací priestor ale mám — poskytovatelia. Môžem si ich vyberať, môžem sa s nimi dohodnúť na nižších cenách, ba dokonca sám môžem byť poskytovateľom.
Otázka je, či pri dnešnej situácii môžu poskytovatelia zlacnieť . V nemocniciach sa až tak nevyznám — ale v ŠAS o tom pochybujem ( hoci možno len nie som informovaný ). Ďalej svoju úvahu v zmysle postavenia poskytovateľov nerozvíjam ( bol by som asi pesimistický)

Čo som tým príspevkom chcel povedať? Úprimne sa priznám, že si neviem dosť dobre tie akciovky predstaviť- určite sa zastaví deficit zdravotníctva ( ale možno za privysokú cenu, kt budú musieť zaplatiť hlavne poskytovatelia)

Nepochybujem o dobrom vplyve súkr . kapitálu a finančných dravcov na tzv . doplnkové zdr . poistenie, ale pustiť ich k verejných miliardám je krok ktorý treba zvážiť ( 2x merať a raz rezať) (myslím na možný sofistikovaný tunel a pod …. hoci ten je možný asi aj teraz…?)

Záver: Nie som znalec poist. systému, ani ekonóm ( som obyčajný lekár) a nemám ani za menom MHD – či MPH – a priznávam , že sa možno v niečom zásadnom mýlim ( a možno o 10 rokov úspešného fungovania Zajacových zákonov sa budem na tom pri jazde v novom BMW za poistencom solventnej zdr. poisťovne – ktorá moju prácu vyvažuje zlatom – len usmievať).
Skúste sa nad tým zamyslieť aj ostatní

[Mata Harri]

Práve preto by sa mala lekárska komora čo najrýchlejšie konsolidovať a začať tvrdo pracovať.
– spolupracovať s odbornými spoločnosťami (sú v koncepčných veciach nevyužité)
– stanoviť si vlastných hlavných odborníkov a odborné skupiny, ktoré by pracovali na koncepčných veciach, štandardných postupoch a ich cien
– vypracovať štandardné pravidlá uzatvárania zmlúv s poisťovňou, sledovať ich realizáciu a zverejňovať problémy
– pracovať na vlastnej autorite, všetky vyhlásenia, prehlásenia by mali mať potrebnú odbornú a právnu úroveň

Nemôže stáť na báze sociálnej spolupatričnosti, čo je parketa odborov, ale mala by hájiť odbornú kompetentnosť a profesionalitu. Vo všetkých sporných prípadoch požadovať potvrdenie akreditácie.

Pokial na reforme nebudú zainteresovaní všetci, ktorí sú schopní niečo vytvoriť, tak to bude administratívna záležitosť , na ktorej sa priživí ktokoľvek.

[imported_Rudolf Zajac]

Niekolko omylov.
Prvý: nie stat ale kategorizacna komisia v ktorej su vo vyvazenom pomere odbornici- lekari a poistovne urcia co sa musi platit. Druhy: Nie je to v akciovkach ale vo filozofii NAKUPU SLUZIEB a KONKURENCIE NA NAKUPE / tu je potrebna pluralita poistovni/
Treti: Naozaj PAS a SAS tvoria spúolu iba asi 12% nakladov, ale nemocnice vari 40 ak nie viac. Tam potrebujeme tento tlak financii.
A dalsi: komora. Aspon zatial co povedali je iba to, ze chcu viacej penazi, ale zatial nehovoria ako s NIMI BUDU LEPSIE HOSPODARIT.
Pre rok 2005 mame kalkulovane + 7az 9 miliard, ale iba za predpokladu zbehnutia reformy, pretoe stary system to nedokaze EFEKTIVNE UTILIZOVAT

[emed]

Niekolko omylov.
Prvý: nie stat ale kategorizacna komisia v ktorej su vo vyvazenom pomere odbornici- lekari a poistovne urcia co sa musi platit.

h…. máme – podeľme sa ) 😀 [/color]

Druhy: Nie je to v akciovkach ale vo filozofii NAKUPU SLUZIEB a KONKURENCIE NA NAKUPE / tu je potrebna pluralita poistovni/
Filozoficky sa môžeme zamyslieť aj inak. Je morálne, aby niekto z povinne vybratých peňazí od občanov a od štátu – vytváral zisk? ( to je jedno – či tvoriť zisk môže o rok, či o 5 rokov). Čo bude ten zisk ? – nie náhodou financie, ktoré boli solidárne vybrané od ľudí – aby mali akú takú istotu, že keď budú potrebovať transplantovať pečeň – tak mu ich poisťovňa preplatí ….- a keďže nikdy nebude taký stav – že ten “ solidárny balík“ peňazí bude dosť veľký- aby uhradil optimum ( a preto tu vyvstáva filozofická otázka : akýkoľvek malý zisk pre akcionárov sa bude môcť považovať za peniaze, ktoré boli „neeticky vybrané z balíka určeného na hradenie zdr. služieb …). Absolútne iná situácia je pri pripoistení ( tu nech sa súkr . kapitál “ vydovádí“ )
To len na okraj , inak beriem – že súčastný stav v poisťovníctve nepovažujete za ideálny – a potrebuje to nejakú zmenu.

Treti: Naozaj PAS a SAS tvoria spolu iba asi 12% nakladov, ale nemocnice vari 40 ak nie viac. Tam potrebujeme tento tlak financii.

Iste, ale možno viac než tlak finančný – by bol vhodný audit kvality, ktorý musí byť urobený zvonka ( kapor si vlastný rybník nevypustí) a poisťovne aj poskytovatelia musia mať dopredu presne určené pravidlá hry.
Pre rok 2005 mame kalkulovane + 7az 9 miliard, =D> ( aplauz)
P.S.
Ja reformu beriem- rozsah zdr . starostlivosti, komory, poskytovatelia…. Len okolo tých poisťovní mi to trochu “ v tej mojej hlave nesedí“( možno viac ich kompetencie, než ich verejnoprávny či súkromný charakter).

Tak či tak, pekný slnečný víkend

[imported_Rudolf Zajac]

To iste ako pri povinnom poisteni aut. A navyse vsetci maju tvorit zisk, na tom nie je nic zle. Pri tom sme tym ZP trochu stazili alokaciu zisku. A tak trochu na zamyslkenie, Holandsko teraz tiez s tymto zacina. Asi preco?

[Mata Harri]

@Rudolf Zajac wrote:

Naozaj PAS a SAS tvoria spolu iba asi 12% nakladov, ale nemocnice vari 40 ak nie viac. Tam potrebujeme tento tlak financii.
Pre rok 2005 mame kalkulovane + 7az 9 miliard, ale iba za predpokladu zbehnutia reformy, pretoe stary system to nedokaze EFEKTIVNE UTILIZOVAT

Nemocnice sa vzájomne líšia benevolenciou kritérií pre hospitalizáciu. Je to nežiadúci fenomén, ktorý uniká pozornosti. Máme veľa nemocníc s neefektívne využívanými lôžkami. Znovu ponúkam niekoľko jednoduchých ukazovateľov efektivity:

1. Zistiť počet hospitalizovaných/ 10 000 obyvateľov v každom okrese
2. vypočítať koľko sa minulo fin. prostriedkov na ich hospitalizáciu

Každý okres má aspoň jednu nemocnicu.
Ak
v okrese A je ročne hospitalizovaných 1200 pacientov/ 10 000 obyv v nemocnici II. typu a 320 pacientov/ 10 000 obyv v nemocnici III typu
a
v okrese B je ročne hospitalizovaných 550 pacientov / 10 000 obyv iba v nemocnici III typu

tak v okrese A sú zbytočné postele, na ktorých sa uskutočňujú zbytočné hospitalizácie.

Kalkulácie môžme modifikovať a porovnať efektivitu nemocníc III typu.

Podľa počtu pacientov ( a ošetrovacích dní)z okresu v ktorom pôsobí a počtu pacientov ( a ošetrovacích dní) z iných okresov.

Nemocnica, v ktorej sa hospitalizujú pacienti prevážne z okresu, v ktorom pôsobí, má štatút nemocnice III typu vytvorený umelo.

Iným ukazovateľom je počet postelí chirurgických odborov a počet veľkých operačných výkonov. Priveľa pacientov na konzervatívnej liečbe svedčí o neefektívnej utilizácii chirurgických postelí.

Staré – federálne štatistické ročenky obsahovali i uvedené údaje. V ostatných rokoch ročenky obsahujú iba súhrnné údaje, niektoré radšej ani sa nezverejňujú.

[emed]

ad R.Z.:A navyse vsetci maju tvorit zisk, na tom nie je nic zle

Samozrejme, že máte pravdu ( veď o ten zisk sa všetci snažia – lekári, distr. liekov , lekárnici, …. ) – ja len, že pohľady môžu byť rôzne a pravidlá tejto hry o nemalý peniaz nastavené s mikroskop. presnosťou –lebo anomálne nastavenie má nedozierne následky…

ad MH:
Máte pravdu, ale nesmieme sa utopiť v štatistike ( jej polohumorných definícií je veľa). Napr. okres s vysokým % napr. neprisp. rómov – bude vykazovať určite viac hospitalizácií detí ( tam kde by napr. u iného pacientíka stačili perorálne ATB, antipyretiká , tekutiny a trošku dom. starostlivosti – tu skúsenosťami poučený pediater volí hospitalizáciu – aby mu to dieťa o tri dni neskončilo na JISke v dezolátnom stave)….
Tu sa mi hodí skutočne väčší vplyv posťovne, kt. prebere zodpovednosť – a pri určitých hospitalizáciach ( nie akútnych ,..) sa bude vyžadovať súhlas poisťovne.( tá ale spolorozhodne aj o mieste hospitalizácie). No ale s tým ide ruka v ruke aj jej zodpovednosť voči pacientovi ( možno aj niekedy trestnoprávna), ale aj zodpovednosť za reálnu ( nie len reálnejšiu) úhradu zdr. zariadeniu. ( nehovorím preboha o poisťovniach v terajšej podobe…)

[MUDr. Jan Cernak]

@emed wrote:

ad R.Z.:A navyse vsetci maju tvorit zisk, na tom nie je nic zle

Samozrejme, že máte pravdu ( veď o ten zisk sa všetci snažia – lekári, distr. liekov , lekárnici, …. ) – ja len, že pohľady môžu byť rôzne a pravidlá tejto hry o nemalý peniaz nastavené s mikroskop. presnosťou –lebo anomálne nastavenie má nedozierne následky…

Nastavenie hraníc majú v rukách tí, ktorí budú rozhodovať o hranici , čo bude všetko hradené zo solidárneho balíka a musia hranicu nastaviť tak, aby bol tento zisk minimálny. Vôbec by mi nevadilo, keby sa to ani nenazývalo ziskom, ale akýmsi rezervným fondom poisťovne pre “ strýčka príhodu „, napr. keď sa posunie hranica smerom k rozšíreniu úhrady a bude potrebné mať viac prostriedkov. Tu je práve skrytý problém , že poisťovňa nebude rozhodovať o tom, čo uhrádza. V prípade rozšírenia úhrady a nedostatku prostriedkov môže ísť iba cestou reštrikcií voči poskytovateľom.

Zisk by mal byť predovšetkým vytváraný z pripoistenia, keď bude mať poisťovňa dobrý imidž pri zabezpečovaní ZS základnej, hradenej zo solid.balíka, určite bude mať dosť klientov aj na pripoistenie a tam už rozhoduje o úhradách sama.

To sú ale len úvahy prof. lekára a amatérskeho ekonóma. S tým nech už si lámu hlavu majitelia poisťovní a zákonodarci v parlamente.

[imported_Rudolf Zajac]

Prve roky podla zakona musi poistovna vytvarat z povinneho poistenia rezervy az do urcitej vysky. O zisku snivat nebude, nasledne bude mat moznost alokovat zisk ciastocne do systemu a ciastocne do vrecka. Je pravda, ze samotne „hole povinne poistenie“ nie je lukrativne, ale ten kto ma v rukach povinne poistenie bude utcite vykonavat aj individualne a to je cisty zisk. Povinne poistenie bude skor ci neskor ako tak vyrovnane.

[Mata Harri]

@emed wrote:

ad MH:
Máte pravdu, ale nesmieme sa utopiť v štatistike ( jej polohumorných definícií je veľa). Napr. okres s vysokým % napr. neprisp. rómov – bude vykazovať určite viac hospitalizácií detí ( tam kde by napr. u iného pacientíka stačili perorálne ATB, antipyretiká , tekutiny a trošku dom. starostlivosti – tu skúsenosťami poučený pediater volí hospitalizáciu – aby mu to dieťa o tri dni neskončilo na JISke v dezolátnom stave)….

U nás sa štatistiky používajú málo, takže utopenie nehrozí. Ale vaše poznámky dokazujú jej prospešnosť. Hovorila som o jednoduchých indikátoroch efektivity. Indikátor niečo signalizuje, napr. rozdiel počtu hospitalizovaných. V rámci civilizovaného spôsobu narábania s výsledkami to znamená, pri vyššom počte hospitalizácií z istej lokality, sa musí urobiť audit a zistiť príčina. Potom sa zistí, že ide o problém neprispôsob. rómov a hospitalizácie ich detí. Ale nemocnica neslúži ako sociálna inštitúcia pre riešenie problematiky nedostatočnej rodičovskej starostlivosti o deti. Takže výsledkom bude podnet k práci ďalších inštitúcií s následným komplexným riešením problému.

Ja som v minulosti pracovala v jednej nemocnici II typu na vých. Slovensku, kde v zime sa hospitalizovali babičky z lazov, ktoré nevládali si zaistiť kúrenie.

[emed]

Ono na tie štatistiky zákonite príde. V dnešnej dobe počitačového spracovania ( už teraz mi chodia výkazy z poisťovne, že napr. mi nezaplatia za vyhodnotenie výsledkov ,lebo u pacienta neevidujú žiadne spracovávané lab . parametre za posl . tri týždne …) si poisťovne ľahko môžu robiť rôzne prehľady. Len musia mať múdrych odborníkov,kt.ich budú vedieť zadávať a vyhodnocovať. Revízne lekárstvo sa musí stať vážnym odborom vyžadujúcim špičkových lekárov s vynikajúcou odbornosťou ( hviezdnymi platmi ) – to bude štatistík, vyhodnocovaní ( zatial to nehrozí, a komu by malo zálažať na štatistikách a ukazovateľoch kvality – ak nie tomu, kto to financuje.. A tak dnes namiesto zamýšľania sa napr. špecilistu nad kvalitou, nad oprávnenosťou robenia rôznych nákl. lab . vyšetrení a podvedomým- užitočným strachom z revízie- sa zamýšľa, čo s voľným časom,kt. mu vznikene po splnení trojmesačného limitu , ktorý zvládne za mesiac. ( už som to raz písal – t.č. platí : Najlepším rev . lekárom je limit – akto by sa tu staral o nejaké štatistiky, a porovnávania poskytovateľov podla valídnych kritérií)

[emed]

Potom sa zistí, že ide o problém neprispôsob. rómov a hospitalizácie ich detí. Ale nemocnica neslúži ako sociálna inštitúcia pre riešenie problematiky nedostatočnej rodičovskej starostlivosti o deti. Takže výsledkom bude podnet k práci ďalších inštitúcií s následným komplexným riešením problému.

😆 Tak som si prestavil ako sa rieši komplexne nedostatočná rodičovská straostlivosť asociálnych rómov v ich getách ( a to na základe výsledkov štatistiky, že v miestnej nemocnici je vyšší počet tzv . sociálnych hospitalizácií… Ha – ha ( to by bolo na Nobelovú cenu). Teraz je problém východosl. pediatrie v tom, že pribúdajú stavy o kt. sa starší kolegovia vyjadrujú, že obdobné prípady tak zdravotne zruinovaných detí zažívali na začiatku svojej kariéry niekedy pred 30 a viac rokmi etc.
Život je niekedy jemnulinko zložitejší než presne vypracovaný súbor veľmi nepresných čísel – teda štatistiky

[Mata Harri]

@emed wrote:

😆 Tak som si prestavil ako sa rieši komplexne nedostatočná rodičovská straostlivosť asociálnych rómov v ich getách ( a to na základe výsledkov štatistiky, že v miestnej nemocnici je vyšší počet tzv . sociálnych hospitalizácií… Ha – ha ( to by bolo na Nobelovú cenu). Teraz je problém východosl. pediatrie v tom, že pribúdajú stavy o kt. sa starší kolegovia vyjadrujú, že obdobné prípady tak zdravotne zruinovaných detí zažívali na začiatku svojej kariéry niekedy pred 30 a viac rokmi etc.
Život je niekedy jemnulinko zložitejší než presne vypracovaný súbor veľmi nepresných čísel – teda štatistiky

Hovorila som o civilizovanom výstupe, nie o slovenskom. Ale ta nobelovka by sa zišla…..

[Autor]

Príspevky