- This topic has 152 odpovedí, 10 hlasov, and was last updated pred 20 years by
.
-
Príspevky
-
Pozerajuc posledne prispevky a frekvenciu diskusie – akoby tradicne temy ( nove postavenie poistovní, zbavovani sa zodpovednosti MZ za ZS,…) ustali. Je to pochopitelne, nove zakony v parlamente, diskuteri tychto stranok uz povedali svoje nazory a asi z nich nechcu zlavit….
Moje rozpolozenie pre reformu je t.č akesi rozpoltene. Na strane jednej by som si prial , aby reformne baliky v parlamente presli , na strane druhej musim priznat , ze v stanovisku SLK k reforme sa nachadzaju „pretavene “ aj urcite moje nazory (najmä postavenia poistovní v nasom zdravotnictve…) – hoci tomu navrhu SLK chyba konzistentnost…
Zelal by som si, aby som sa mojom nazore na chystene postavenie poistovni mylil, a Zajac mal pravdu ( mozno ako vizionar ma pravdu , a my kritici len nevieme pochopit a uverit…. )
Ako to vnimate ostani? Ako tipujete reakcie parlamentu na balik zakonov ?Takže tipy sa nekonajú. .. A tak pokračujem v monológu. Dnešné denníky ma rozladili – píšu, že komora nesúhlasí s myšlienkou finančnej spoluúčasti pacienta na určité diagnózy. Nerozumiem jej postoju? Čo chce – pokračovať v pseudosystéme, kde nádcha sa lieči zdarmo a s úsmevom zdravotníka, a na druhej strane pacientovi nevieme zabezpečiť na európskej úrovni transplantáciu pečene ? Ako chudobná krajina predsa musíme rátať s obmedzeným balíkom financií , a tento balík musíme citlivo a efektívne využiť… Patrí táto téma SLK? Chápal by som obdobný postoj nejakej pacientskej radikálnejšej oragnizácie, ba dokonca aj postoj určitej skupiny zdravotníkov, kt sa zákon dotkne ( napr. tým že liečia veľa takýchto soplatnených diagnóz ), chápal by som aj odbornú diskusiu k určitej diagnóze, kt si zaslúži väčšiu úhradu ( lebo chyby sa robia … ale k takémuto plošnému odsúdeniu- mi chýba riešenie zo strany SLK.( okrem obligátneho : zvýšiť celkový objem peňazí do systému…).. Pekný piatok.
ahoj EMED….mam taky dojem, ze diskusia na tomto fore trochu ustala…..ktovie, mozno je to z toho, ze sa toho deje vela naraz…..ja som v zasade PRE plne hradenie „zanedbatelnych“ Dg. ….lenze v sucasnosti je vela veci ohladom buducnosti tak nejasnych /z mojho studentskeho hladiska/ a vela veci smeruje k stale vacsim vynalozenym financiam na studium, intraky, stravu, cestovne…..zdrav. starostlivost……, ze student, ktoreho rodicia nepocitili narast, ale mierny pokles zarobkov a naklady na ich dve studentky vzrastli o x%…..tak uz len dufaju, ze to hadam s odretymi usami vydrzia…..
jednoducho, je toho naraz privela, a necudujem sa mnohym, ze maju z toho nervy…ja osobne som z toho trochu unavena /to je slaby vyraz/@emed wrote:
Takže tipy sa nekonajú. .. A tak pokračujem v monológu. Dnešné denníky ma rozladili – píšu, že komora nesúhlasí s myšlienkou finančnej spoluúčasti pacienta na určité diagnózy. Nerozumiem jej postoju? Čo chce – pokračovať v pseudosystéme, kde nádcha sa lieči zdarmo a s úsmevom zdravotníka, a na druhej strane pacientovi nevieme zabezpečiť na európskej úrovni transplantáciu pečene ? Ako chudobná krajina predsa musíme rátať s obmedzeným balíkom financií , a tento balík musíme citlivo a efektívne využiť… Patrí táto téma SLK? Chápal by som obdobný postoj nejakej pacientskej radikálnejšej oragnizácie, ba dokonca aj postoj určitej skupiny zdravotníkov, kt sa zákon dotkne ( napr. tým že liečia veľa takýchto soplatnených diagnóz ), chápal by som aj odbornú diskusiu k určitej diagnóze, kt si zaslúži väčšiu úhradu ( lebo chyby sa robia … ale k takémuto plošnému odsúdeniu- mi chýba riešenie zo strany SLK.( okrem obligátneho : zvýšiť celkový objem peňazí do systému…).. Pekný piatok.
Milý emed, niekto musí poukázať na problémy, ktoré so sebou prináša 6 zákonov. Najlepšie je to ukázať priamo na jednoduchom príklade. Propaganda MZ tvrdí, že občania už nebudú viacej zaťažení po finančnej stránke, cit. „Občan už nebude viac platiť. “ Podporí sa to množstvom diagnóz, ktoré budú plne hradené. Prezident komory len poukázal na to, že počet plne hradených diagnóz je síce rozsiahly, ale výskyt diagnóz plne nehradených ešte väčší.
Čl. 40 Ústavy
Každý má právo na ochranu zdravia. Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky za podmienok, ktoré ustanoví zákon.
Opäť zo strany komory technicko – právnická pripomienka , že Ústavný súd doteraz nerozhodol o podaniach, ktoré sa týkajú platieb v zdravotníctve. Prijatie zákonov v tejto podobe by mohlo priniesť v budúcnosti problémy. Nemyslím si, že by komora bola úplne proti spoluúčasti pacienta.Čo sa týka našej chudoby, už na základnej škole vedia, že 5 % z malého balíka je menej ako 5 % z veľkého balíka. Takisto ale vedia, že 8 % z malého balíka je viac ako 5 % z malého balíka. Mr. Pažitný môže arogantne presviedčať negramotných, že tento štát nemôže dať na zdravotníctvo o 1 % z HDP viac, lebo na to nemá. Je to len otázka priorít a prerozdelenia peňazí v štáte. Dokážem akceptovať , že vláda prioritne podporuje investície, ktoré prinesú nové peniaze do rozpočtu, alebo podobné rozumné argumenty, ale nech zo mňa nerobia somára.
P.S. Milý emed, čudujem sa, že niekoho rozladí , keď sa komora ku niečomu vyjadrí, doteraz bola kritizovaná, že nič nerobí. Pripomínam, že súčasný prezident je vo funkcii cca 3 mesiace a oceňujem , že za takú krátku dobu bol schopný dať dokopy komorovú víziu reformy.ad Dr. Černák
ústava a bezplatná starostlivosť. Určite všetci vieme, že je to pekná blbosť. Bezplatné je niečo za čo sa neplatí, a ja veru platím -či už vo forme odvodov, či nepriamo cez kúpu tovaru s DPH – kde časť DPH štát zasa použije na platenie zdr. starostlivosti…. ˇUstavný súd netreba fetišizovať – jednak preto, že skutočne sa nemusí stotožniť s názorom, že sa jedná o porušenie zákona ( podla mňa je tento článok ústavy rozporný aj za terajšieho stavu), jednak preto – že aj keď ÚS by teoreticky označil zavedenie čiastočného spoplatnenia za nesúlad s ústavou – aj tu by boli možné dve riešenia (úpravu reformných zákonov, event. zmenu ústavy…). Jednoducho chcem len zdôrazniť, že sa nejedná o dopredu jasnú záležitosť, a kým sa mi postoje Smeru, KSS a spol zdajú zrozumitelné, postoj SLK sa mi zdá v tejto otázke nezrozumitelný (v mene koho hovorí, kto dal mandát na takýto postoj? kto ponesie zodpovednosť za tieto vyhlásenia – ak verdikt ˇUS nebude v zmysle porušenia ústavy poplatkami? Proste odlišujem politiku strán a lobist . skupín a zodpovednosť nadstraníckej profesnej organizácie, ktorej členovia majú rozdielne názory…Čo sa týka názoru, že štát by mal na zdravotníctvo platiť viac — s tým súhlasím. Nachádza peniaze na nezmyselné podpory, na oddlžovanie bánk ….
A čo sa týka môjho rozladenia… Ja neberiem názor nikomu – ak si ho vyjadrí sám za seba, ale ako člen určitého zoskupenia citlivo budem dbať, kto sa vyjadruje o niečo aj v mojom mene…ad Lucia
zdravím a odpoviem neskôr..Prezident komory len poukázal na to, že počet plne hradených diagnóz je síce rozsiahly, ale výskyt diagnóz plne nehradených ešte väčší.
Ak sa podarí takto formulovaný zákon prijať, v čo dúfam, budúca vláda bude môcť posunúť čiaru dole, ak nájde odvahu zobrať peňáze napr. poľnohospodárom. Táto vláda nenašla, má iné priority: múžeme se o tom přít, múžeme vést spory, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat, pravil J. Cimerman. Riešenie je o dva roky – ľudia rozhodnú, či si to prajú takto alebo inak. Avšak kto vidí bohapusté plytvanie prostriedkami ešte i teraz, keď sa na riaditeľov vyvíja aký taký tlak (mimochodom hodnotenie plnenia úloh hmotnej zainteresovanosti za november stále nie je na stránke MZ zverejnené) nemôže si priať prilievanie ďalších prostriedkov.
Pripomínam, že súčasný prezident je vo funkcii cca 3 mesiace a oceňujem , že za takú krátku dobu bol schopný dať dokopy komorovú víziu reformy.
???? 3 mesiace – no to museli prerátavať prvé experimentálne kvantové počítače NASA resp. napísanie 2 slov „VIAC PEŇAZÍ “ netrvá 3 mesiace
komora nech radšej intenzívnejšie využije svoje kapacity na prípravu kvalitných dg a th štandardov
Radšej si skúste predstaviť zákony v praxi a konajte už teraz Je krásne sledovať rozdelenie slovenských ZZ na tie, čo reforme veria a už teraz podnikajú kroky, aby boli na novú legislatívu pripravení a tých čo vyčkávajú a tajne dúfajú, že to padne. Ja za seba som sa rozhodol nesedieť na zadku, ale konať, projekty, ktoré sme mali s kolegami rozpracované ešte pred voľbami 2002 zapadajú do novej legislatívy, čo je pre nás taká malá osobná satisfakcia.
Ako tipujete reakcie parlamentu na balik zakonov ?
Pevne verím, že karavána pôjde ďalej i napriek množstvu pripomienok a pozmeňujúcich návrhov. Na vláde to prešlo hladko, to by mohlo znamenať, že vládne strany to majú so svojimi poslancami vydiskutované. Uvidí sa, či SF bude vytĺkať kapitál resp. či pre premiéra je táto téma takou prioritou, aby „vyjednal“ podporu s nezávislými.
VERÍME!!!ad Lucia
ja som v zasade PRE plne hradenie „zanedbatelnych“ Dg
Sociálnu situáciu ľudí je nutné brať citlivo do úvahy – máte pravdu. Lenže poplatky ako aj určité spoplatnenie majú z môjho hľadiska niekoľko významov:
1. eticko – výchovný. Hoci prešlo pár rokov od revulúcie, ľudia stále neprešli očistnou kúrou a nezbavili sa deformácii socialistického marazmu. To čo priamo neplatíme je “ zadarmo “ a plytváme tým. Aj s tými najbanálnejšími stavmi, ktoré sa liečia kludom na lôžku a acylpyrínom s čajom – bežíme k lekárovi… plytváme liekmi a pod.
2. finančný . Tým , že napr. za banálne infekcie si priplatíme ( pozor nie sú to stovky , ale napr. 50 Sk za bežné vyšetrenie ) – ostane viac financií na liečbu chronických stavov a finančne náročných stavov.
3. symbolický : Tým , že priamo lekárovi zaplatíme nejakú sumu – akoby sme v symbolickej rovine boli vyrovnaní ( ja Ti zaplatím a ty sa mi povenuješ a poskytneš mi služby) – nemusím mať pocit, že som Ti niečo dlžný ( kávu , dezert a pod ). Zároveň symbolicky dávam poplaok s vedomým, že ušetrené peniaze z verejného poistenia, kt. tiež financujem – sa adresujú niekomu, kto je na tom zdravotne horšie a možno aj v budúcnosti sebe.
ALE sociálna únosnosť je veľmi dôležitá a tieto poplatky by nemali byť takou fin. záťažou – aby boli pre niekoho “ finančným stresom“. Pekný májový víkend plný lásky, zdravia a pohody 🙂Zakon je presny. Budu diagnozy, alebo ak chcete horoby, za ktore sa nikdy nebude platit a budu take, to su tie, kztore nie su uvedene v zakone, za ktore sa bude moct priplatit alebno plne platit
1. Tak rozhodne kategorizacna komisia, koru ustanovuje zakon
2. V tekj komisii budu mat prevahu poistovne, co taktiez ustanovuje zakon a teda KONECNE urobia to co stale hovorili, ze TREBA ZUZIT LIECEBNY PORIADOK a treba planovat
3., Ak bude tak siroky balik liecebneho ako su zdroje
Potom kazda vlada, lava, prava stredna moze davat tolko penazi kolko si trufa a robit SVOJU ZDRAVOTNU politiku, teda z extremu vsetko hradit z verejneho poistenia, do extremu nehradit nic okrem zoznamu, ktory je taxativne uvedeny a je v nom 6000 chorob alebo ak chcete diagnoz. A niekde medzi tymito dvoma – vsetko, alebo nic bude aj realitaK clanku 40: naozaj dnes sa nan neodvolava uz ani KSS, takze proim opatrne, jehop vyklad existuje. Natudujte si napriklad uznesenie US 6/ 1994 ktore jasne hovori, ze rozsah bezplatnej staroslivosti musi byt urcenz zakon. A ten tozsaj zakonom urceny bude to je tych 6000.
Ku komore: Nuz ak jej vyjadrenia su to co ma komora na starosli, teda celozivotne vzdelavanie, etika, sledovanie kvality tak potom som vysoky blondak z mopdrymi ocami =D> 😆
@Anton Hanušín wrote:
Radšej si skúste predstaviť zákony v praxi a konajte už teraz Je krásne sledovať rozdelenie slovenských ZZ na tie, čo reforme veria a už teraz podnikajú kroky, aby boli na novú legislatívu pripravení a tých čo vyčkávajú a tajne dúfajú, že to padne. Ja za seba som sa rozhodol nesedieť na zadku, ale konať, projekty, ktoré sme mali s kolegami rozpracované ešte pred voľbami 2002 zapadajú do novej legislatívy, čo je pre nás taká malá osobná satisfakcia.
Súhlasím, i my makáme vo viere, že raz schopnosť, um, pracovitosť a racionálna organizácia práce budú mať i ekonomickú hodnotu. Žiaľ, realita je iná. Ak dnes sa v praxi nerealizuje to, čo sa zákonmi deklaruje, akú máme istotu, že reformné zákony nebudú opäť iba formalitou?Urobila som detailný rozbor hospitalizovaných pacientov v našej nemocnici, našla som tam desiatky unikátnych výkonov, za ktoré by sa nehanbila žiadna špičková nemocnica v Európe. Každú ukončenú hospitalizáciu som vynásobila príslušnou najnižšou hodnotou paušálu podľa cenníka pre NsP III. typu, výsledok ma potešil. Sme schopní si prácou na seba zarobiť a nerobiť dlhy.
Na oddelení pre styk s poisťovňou ma vyviedli z omylu. Zmluva s poisťovňou je urobená na fixný objem finančných prostriedkov a je jedno koľko a čo robíme. Keď som zazmluvnený objem vydelila počtom ukončených hospitalizácií, vyšiel mi tabuľkový paušál určený pre nemocnicu I. typu.
Unikátne. Náhrada bránice m. latissimus dorsi (3. na svete) je u nás ocenená na 9 500 Sk.V novej legislatíve sa ráta s lepšími platbami na špecializované centrá. U nás už dávno existujú. Moje pracovisko má odsúhlasený štatút centra ešte ministr. Javorským. Ale za 9 500 Sk.
Dr. Hanušín, ďakujem za projekt urgentnej starostlivosti o polytraumu. Ak dovolíte, použijeme ho za základ a dopracujeme pre naše podmienky.
Profesor Dragula v diksusnej realicii v utorok v SRO povedal najprv, ze chce zakon o cenach, aby plôatil pre zdrav,. staroslivost. Tak som mu povedal, ze je v tom baliku. Potom povedal, ze zakony sa nedoddrzuju. No tak sa idem obesit, lebo na taketo argiumenty uz nie su protiargumenty. Nedorzuju sa len tie zakony, u ktorych nikto nechce aby sa dodrzovali. To je smutna realita pravnehpo statu Chceme aby sa zakony dorzali, ale nic pre to nerobime. :^o
@Rudolf Zajac wrote:
Profesor Dragula v diksusnej realicii v utorok v SRO povedal najprv, ze chce zakon o cenach, aby plôatil pre zdrav,. staroslivost. Tak som mu povedal, ze je v tom baliku. Potom povedal, ze zakony sa nedoddrzuju. No tak sa idem obesit, lebo na taketo argiumenty uz nie su protiargumenty. Nedorzuju sa len tie zakony, u ktorych nikto nechce aby sa dodrzovali. To je smutna realita pravnehpo statu Chceme aby sa zakony dorzali, ale nic pre to nerobime. :^o
Je to tak. Výsledný stav vychádza z boja tých čo to chcú a tých, čo to nechcú. To je prirodzené. Ale problémom je, keď mocenské inštitúcie verejne deklarujú zákonnosť a pritom zákony porušujú. Alebo sa nečinne prizerajú. Tiež je problémom pštrosia politika väčšiny.
Ak prejdú transformačné zákony parlamentom, tak očakávam zaujímavú situáciu. Veľký pohyb v rezorte. Veľa ľudí sa ocitne v pásme neistoty, veľa bude napálených. To všetkých zobudí. Som zvedavá, či rozumní zabojujú.Ono je to naozaj tak, ze asi sa neda vsetko naraz. Ze tie poplatky a zmeny v KE a BA voli dost. Je jasne ze skusame ako daleko sa dostaneme ale a to prosim myslim vazne az historia toto obdobie dokaze vyhodnotit. Taky je zivot a take su zmeny. 😆
Ad Mata Hari
Na oddelení pre styk s poisťovňou ma vyviedli z omylu. Zmluva s poisťovňou je urobená na fixný objem finančných prostriedkov a je jedno koľko a čo robíme.
Tak sa to deje i u nás – robí sa viac, než si poisťovňa objedná – pýtam sa prečo? – odpoveď – Aby sme na budúci rok mohli vyjednať väší objem objednaných výkonov Pýtam sa: Ako? Podľa počtu hospitalizáií, ktoré sme urobili tento rok? Veď sa deklaruje, že hlavnými kritériami budú cena a kvalita!!!
Mimochodom, skúsil niekto po vyčerpaní dohodnutého objemu hospitalizácií pri každej ďalšej zavolať revíznemu a žiadať od neho oficiálne stanovisko?ad dr . Hanušín
No na toto musím odpovedať. : cit „Robí sa viac, než si poisťovňa objedná – pýtam sa prečo? – odpoveď – Aby sme na budúci rok mohli vyjednať väší objem objednaných výkonov „
Ono je to drobánko v inej polohe. Pozrime sa na správanie poisťovne.. Limit na prvý štrťrok som dostal smiešne nízky – darmo som argumentoval – vypisoval listy a stanoviská . Realita : za necelé dva mesiace vyčerpaný limit , v marci som pracoval zdarma- a kopec preobjednaých pacientov na drahšie výkony na apríl ( prvý mesiac druhého štvťroku ). 14.4 – som obdržal návrh finančného objemu, ale nie na druhý štrťrok – ale „podržme sa “ na mesiac apríl.. Už v čase obdržania dodatku som o 50 % prekročil navrhovaný objem výkonov. Opäť list , osobná návšteva riaditeľa pobočky. … Výsledok: pán doktor podpíšte, na viac nemáme, a v budúcnosti nato „snaď prihlaideneme…“ – 60% práce a materiálu v apríli som poskytol zdarma… O čom to píšem ? Pri zmluvách ťahá poskytovateľ za kratší koniec, je tlačený do stavu, že nakoniec zmluvu podpísať musí – a modlí sa, že snáď sa pani poisťovňa v ďalšom období zľutuje, a vidiac , že už pán doktor dostatočne zasponzoroval ich poistencov , mu niečo veľkoryso hodí na misku…
Je riešenie – preniesť bremeno aj na pacienta. .- u mňa v teoretickej rovine, lebo stavanie chronických pacientov do úlohy rukojemníka – nie je môj štýl … Poraďte mi Dr. Hanušín – ako na poisťovňu ( na 4 dvojstranové listty plné argumentov a čísel – mi ani len neodpovedala…).Ospravedlnujem sa diskutujúcim za moje vyplakanie sa ( mám na to po prehre v hokeji nárok ), ale z príspevku Dr . hanušína som vycítil podtón, akoby poskytovatelia sekali výkony s cieľom podojiť poisťovňu v budúcnosti zas o niečo viac . ..
@Anton Hanušín wrote:
Ad Mata Hari
Na oddelení pre styk s poisťovňou ma vyviedli z omylu. Zmluva s poisťovňou je urobená na fixný objem finančných prostriedkov a je jedno koľko a čo robíme.
Tak sa to deje i u nás – robí sa viac, než si poisťovňa objedná – pýtam sa prečo? – odpoveď – Aby sme na budúci rok mohli vyjednať väší objem objednaných výkonov Pýtam sa: Ako? Podľa počtu hospitalizáií, ktoré sme urobili tento rok? Veď sa deklaruje, že hlavnými kritériami budú cena a kvalita!!!
Mimochodom, skúsil niekto po vyčerpaní dohodnutého objemu hospitalizácií pri každej ďalšej zavolať revíznemu a žiadať od neho oficiálne stanovisko?Musím upresniť – zmluvne sa nedohodol objem hospitalizácií, ale objem finančných prostriedkov za hospitalizácie. Je jedno, na ktorom oddelení a koľko. Musím sa opýtať právnikov, či takáto zmluva je právne validná. U nás by nemal byť problém kvantity hospitalizácií, ale skutočnosť, že mesačne u 55 pacientov sú náklady na lieky a ŠZM 5 miliónov, že liečba cca 300 pacientov tvorí 55 % nákladov na lieky (z 2 600 hospitalizovaných).
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.