- This topic has 12 odpovedí, 4 hlasy, and was last updated pred 20 years, 6 months by
.
-
Príspevky
-
Reakcia na včerajšie vystúpenie p. ministra v TA3 ( poisťovne – akciovky ).
Predstavil som si modelovú situáciu. Mám voľných 100 miliónov a rozhodol som sa založiť si zdr. poisťovńu. Nie som samaritán a tak ma k tomu viedla idea vhodne investovať kapitál s cieľom ho zhodnotiť. Štát mi určí rozsah zákl. zdr . staroslivosti ,kt . musím uhrádzať. Štát mi určí, koľko možem od poistencov vyberať na poistnom. Ak náhodou zdroje budú menšie než povinná zdr . starostlivosť — nemôžem obmedziť úhradu povinnej – zákl. starosltivosti ( úrad na dohľad by ma sankcionoval )– môžem nanajvýš požiadať štát aby urobil dve veci- zvýšil zdroje ( zvýšenie poistenia ), prípadne obmedzil zákl. zdr . starostlivosť ( stále tu je ale riziko, že štát z rôznych príčin nevyhovie ). Takže hoci som akciovka — ale moje pôsobenie je značne limitované (povinné platby sa zákl. zdr. star., politicky určené finančné zdroje ). Jeden manévrovací priestor ale mám — poskytovatelia. Môžem si ich vyberať, môžem sa s nimi dohodnúť na nižších cenách, ba dokonca sám môžem byť poskytovateľom.
Otázka je, či pri dnešnej situácii môžu poskytovatelia zlacnieť . V nemocniciach sa až tak nevyznám — ale v ŠAS o tom pochybujem ( hoci možno len nie som informovaný ). Ďalej svoju úvahu v zmysle postavenia poskytovateľov nerozvíjam ( bol by som asi pesimistický)Čo som tým príspevkom chcel povedať? Úprimne sa priznám, že si neviem dosť dobre tie akciovky predstaviť- určite sa zastaví deficit zdravotníctva ( ale možno za privysokú cenu, kt budú musieť zaplatiť hlavne poskytovatelia)
Nepochybujem o dobrom vplyve súkr . kapitálu a finančných dravcov na tzv . doplnkové zdr . poistenie, ale pustiť ich k verejných miliardám je krok ktorý treba zvážiť ( 2x merať a raz rezať) (myslím na možný sofistikovaný tunel a pod …. hoci ten je možný asi aj teraz…?)
Záver: Nie som znalec poist. systému, ani ekonóm ( som obyčajný lekár) a nemám ani za menom MHD – či MPH – a priznávam , že sa možno v niečom zásadnom mýlim ( a možno o 10 rokov úspešného fungovania Zajacových zákonov sa budem na tom pri jazde v novom BMW za poistencom solventnej zdr. poisťovne – ktorá moju prácu vyvažuje zlatom – len usmievať).
Skúste sa nad tým zamyslieť aj ostatníPráve preto by sa mala lekárska komora čo najrýchlejšie konsolidovať a začať tvrdo pracovať.
– spolupracovať s odbornými spoločnosťami (sú v koncepčných veciach nevyužité)
– stanoviť si vlastných hlavných odborníkov a odborné skupiny, ktoré by pracovali na koncepčných veciach, štandardných postupoch a ich cien
– vypracovať štandardné pravidlá uzatvárania zmlúv s poisťovňou, sledovať ich realizáciu a zverejňovať problémy
– pracovať na vlastnej autorite, všetky vyhlásenia, prehlásenia by mali mať potrebnú odbornú a právnu úroveňNemôže stáť na báze sociálnej spolupatričnosti, čo je parketa odborov, ale mala by hájiť odbornú kompetentnosť a profesionalitu. Vo všetkých sporných prípadoch požadovať potvrdenie akreditácie.
Pokial na reforme nebudú zainteresovaní všetci, ktorí sú schopní niečo vytvoriť, tak to bude administratívna záležitosť , na ktorej sa priživí ktokoľvek.
Niekolko omylov.
Prvý: nie stat ale kategorizacna komisia v ktorej su vo vyvazenom pomere odbornici- lekari a poistovne urcia co sa musi platit. Druhy: Nie je to v akciovkach ale vo filozofii NAKUPU SLUZIEB a KONKURENCIE NA NAKUPE / tu je potrebna pluralita poistovni/
Treti: Naozaj PAS a SAS tvoria spúolu iba asi 12% nakladov, ale nemocnice vari 40 ak nie viac. Tam potrebujeme tento tlak financii.
A dalsi: komora. Aspon zatial co povedali je iba to, ze chcu viacej penazi, ale zatial nehovoria ako s NIMI BUDU LEPSIE HOSPODARIT.
Pre rok 2005 mame kalkulovane + 7az 9 miliard, ale iba za predpokladu zbehnutia reformy, pretoe stary system to nedokaze EFEKTIVNE UTILIZOVATNiekolko omylov.
Prvý: nie stat ale kategorizacna komisia v ktorej su vo vyvazenom pomere odbornici- lekari a poistovne urcia co sa musi platit.h…. máme – podeľme sa ) 😀 [/color]
Druhy: Nie je to v akciovkach ale vo filozofii NAKUPU SLUZIEB a KONKURENCIE NA NAKUPE / tu je potrebna pluralita poistovni/
Filozoficky sa môžeme zamyslieť aj inak. Je morálne, aby niekto z povinne vybratých peňazí od občanov a od štátu – vytváral zisk? ( to je jedno – či tvoriť zisk môže o rok, či o 5 rokov). Čo bude ten zisk ? – nie náhodou financie, ktoré boli solidárne vybrané od ľudí – aby mali akú takú istotu, že keď budú potrebovať transplantovať pečeň – tak mu ich poisťovňa preplatí ….- a keďže nikdy nebude taký stav – že ten “ solidárny balík“ peňazí bude dosť veľký- aby uhradil optimum ( a preto tu vyvstáva filozofická otázka : akýkoľvek malý zisk pre akcionárov sa bude môcť považovať za peniaze, ktoré boli „neeticky vybrané z balíka určeného na hradenie zdr. služieb …). Absolútne iná situácia je pri pripoistení ( tu nech sa súkr . kapitál “ vydovádí“ )
To len na okraj , inak beriem – že súčastný stav v poisťovníctve nepovažujete za ideálny – a potrebuje to nejakú zmenu.Treti: Naozaj PAS a SAS tvoria spolu iba asi 12% nakladov, ale nemocnice vari 40 ak nie viac. Tam potrebujeme tento tlak financii.
Iste, ale možno viac než tlak finančný – by bol vhodný audit kvality, ktorý musí byť urobený zvonka ( kapor si vlastný rybník nevypustí) a poisťovne aj poskytovatelia musia mať dopredu presne určené pravidlá hry.
Pre rok 2005 mame kalkulovane + 7az 9 miliard, =D> ( aplauz)
P.S.
Ja reformu beriem- rozsah zdr . starostlivosti, komory, poskytovatelia…. Len okolo tých poisťovní mi to trochu “ v tej mojej hlave nesedí“( možno viac ich kompetencie, než ich verejnoprávny či súkromný charakter).Tak či tak, pekný slnečný víkend
To iste ako pri povinnom poisteni aut. A navyse vsetci maju tvorit zisk, na tom nie je nic zle. Pri tom sme tym ZP trochu stazili alokaciu zisku. A tak trochu na zamyslkenie, Holandsko teraz tiez s tymto zacina. Asi preco?
@Rudolf Zajac wrote:
Naozaj PAS a SAS tvoria spolu iba asi 12% nakladov, ale nemocnice vari 40 ak nie viac. Tam potrebujeme tento tlak financii.
Pre rok 2005 mame kalkulovane + 7az 9 miliard, ale iba za predpokladu zbehnutia reformy, pretoe stary system to nedokaze EFEKTIVNE UTILIZOVATNemocnice sa vzájomne líšia benevolenciou kritérií pre hospitalizáciu. Je to nežiadúci fenomén, ktorý uniká pozornosti. Máme veľa nemocníc s neefektívne využívanými lôžkami. Znovu ponúkam niekoľko jednoduchých ukazovateľov efektivity:
1. Zistiť počet hospitalizovaných/ 10 000 obyvateľov v každom okrese
2. vypočítať koľko sa minulo fin. prostriedkov na ich hospitalizáciuKaždý okres má aspoň jednu nemocnicu.
Ak
v okrese A je ročne hospitalizovaných 1200 pacientov/ 10 000 obyv v nemocnici II. typu a 320 pacientov/ 10 000 obyv v nemocnici III typu
a
v okrese B je ročne hospitalizovaných 550 pacientov / 10 000 obyv iba v nemocnici III typutak v okrese A sú zbytočné postele, na ktorých sa uskutočňujú zbytočné hospitalizácie.
Kalkulácie môžme modifikovať a porovnať efektivitu nemocníc III typu.
Podľa počtu pacientov ( a ošetrovacích dní)z okresu v ktorom pôsobí a počtu pacientov ( a ošetrovacích dní) z iných okresov.
Nemocnica, v ktorej sa hospitalizujú pacienti prevážne z okresu, v ktorom pôsobí, má štatút nemocnice III typu vytvorený umelo.
Iným ukazovateľom je počet postelí chirurgických odborov a počet veľkých operačných výkonov. Priveľa pacientov na konzervatívnej liečbe svedčí o neefektívnej utilizácii chirurgických postelí.
Staré – federálne štatistické ročenky obsahovali i uvedené údaje. V ostatných rokoch ročenky obsahujú iba súhrnné údaje, niektoré radšej ani sa nezverejňujú.
ad R.Z.:A navyse vsetci maju tvorit zisk, na tom nie je nic zle
Samozrejme, že máte pravdu ( veď o ten zisk sa všetci snažia – lekári, distr. liekov , lekárnici, …. ) – ja len, že pohľady môžu byť rôzne a pravidlá tejto hry o nemalý peniaz nastavené s mikroskop. presnosťou –lebo anomálne nastavenie má nedozierne následky…
ad MH:
Máte pravdu, ale nesmieme sa utopiť v štatistike ( jej polohumorných definícií je veľa). Napr. okres s vysokým % napr. neprisp. rómov – bude vykazovať určite viac hospitalizácií detí ( tam kde by napr. u iného pacientíka stačili perorálne ATB, antipyretiká , tekutiny a trošku dom. starostlivosti – tu skúsenosťami poučený pediater volí hospitalizáciu – aby mu to dieťa o tri dni neskončilo na JISke v dezolátnom stave)….
Tu sa mi hodí skutočne väčší vplyv posťovne, kt. prebere zodpovednosť – a pri určitých hospitalizáciach ( nie akútnych ,..) sa bude vyžadovať súhlas poisťovne.( tá ale spolorozhodne aj o mieste hospitalizácie). No ale s tým ide ruka v ruke aj jej zodpovednosť voči pacientovi ( možno aj niekedy trestnoprávna), ale aj zodpovednosť za reálnu ( nie len reálnejšiu) úhradu zdr. zariadeniu. ( nehovorím preboha o poisťovniach v terajšej podobe…)@emed wrote:
ad R.Z.:A navyse vsetci maju tvorit zisk, na tom nie je nic zle
Samozrejme, že máte pravdu ( veď o ten zisk sa všetci snažia – lekári, distr. liekov , lekárnici, …. ) – ja len, že pohľady môžu byť rôzne a pravidlá tejto hry o nemalý peniaz nastavené s mikroskop. presnosťou –lebo anomálne nastavenie má nedozierne následky…
Nastavenie hraníc majú v rukách tí, ktorí budú rozhodovať o hranici , čo bude všetko hradené zo solidárneho balíka a musia hranicu nastaviť tak, aby bol tento zisk minimálny. Vôbec by mi nevadilo, keby sa to ani nenazývalo ziskom, ale akýmsi rezervným fondom poisťovne pre “ strýčka príhodu „, napr. keď sa posunie hranica smerom k rozšíreniu úhrady a bude potrebné mať viac prostriedkov. Tu je práve skrytý problém , že poisťovňa nebude rozhodovať o tom, čo uhrádza. V prípade rozšírenia úhrady a nedostatku prostriedkov môže ísť iba cestou reštrikcií voči poskytovateľom.
Zisk by mal byť predovšetkým vytváraný z pripoistenia, keď bude mať poisťovňa dobrý imidž pri zabezpečovaní ZS základnej, hradenej zo solid.balíka, určite bude mať dosť klientov aj na pripoistenie a tam už rozhoduje o úhradách sama.
To sú ale len úvahy prof. lekára a amatérskeho ekonóma. S tým nech už si lámu hlavu majitelia poisťovní a zákonodarci v parlamente.
Prve roky podla zakona musi poistovna vytvarat z povinneho poistenia rezervy az do urcitej vysky. O zisku snivat nebude, nasledne bude mat moznost alokovat zisk ciastocne do systemu a ciastocne do vrecka. Je pravda, ze samotne „hole povinne poistenie“ nie je lukrativne, ale ten kto ma v rukach povinne poistenie bude utcite vykonavat aj individualne a to je cisty zisk. Povinne poistenie bude skor ci neskor ako tak vyrovnane.
@emed wrote:
ad MH:
Máte pravdu, ale nesmieme sa utopiť v štatistike ( jej polohumorných definícií je veľa). Napr. okres s vysokým % napr. neprisp. rómov – bude vykazovať určite viac hospitalizácií detí ( tam kde by napr. u iného pacientíka stačili perorálne ATB, antipyretiká , tekutiny a trošku dom. starostlivosti – tu skúsenosťami poučený pediater volí hospitalizáciu – aby mu to dieťa o tri dni neskončilo na JISke v dezolátnom stave)….U nás sa štatistiky používajú málo, takže utopenie nehrozí. Ale vaše poznámky dokazujú jej prospešnosť. Hovorila som o jednoduchých indikátoroch efektivity. Indikátor niečo signalizuje, napr. rozdiel počtu hospitalizovaných. V rámci civilizovaného spôsobu narábania s výsledkami to znamená, pri vyššom počte hospitalizácií z istej lokality, sa musí urobiť audit a zistiť príčina. Potom sa zistí, že ide o problém neprispôsob. rómov a hospitalizácie ich detí. Ale nemocnica neslúži ako sociálna inštitúcia pre riešenie problematiky nedostatočnej rodičovskej starostlivosti o deti. Takže výsledkom bude podnet k práci ďalších inštitúcií s následným komplexným riešením problému.
Ja som v minulosti pracovala v jednej nemocnici II typu na vých. Slovensku, kde v zime sa hospitalizovali babičky z lazov, ktoré nevládali si zaistiť kúrenie.
Ono na tie štatistiky zákonite príde. V dnešnej dobe počitačového spracovania ( už teraz mi chodia výkazy z poisťovne, že napr. mi nezaplatia za vyhodnotenie výsledkov ,lebo u pacienta neevidujú žiadne spracovávané lab . parametre za posl . tri týždne …) si poisťovne ľahko môžu robiť rôzne prehľady. Len musia mať múdrych odborníkov,kt.ich budú vedieť zadávať a vyhodnocovať. Revízne lekárstvo sa musí stať vážnym odborom vyžadujúcim špičkových lekárov s vynikajúcou odbornosťou ( hviezdnymi platmi ) – to bude štatistík, vyhodnocovaní ( zatial to nehrozí, a komu by malo zálažať na štatistikách a ukazovateľoch kvality – ak nie tomu, kto to financuje.. A tak dnes namiesto zamýšľania sa napr. špecilistu nad kvalitou, nad oprávnenosťou robenia rôznych nákl. lab . vyšetrení a podvedomým- užitočným strachom z revízie- sa zamýšľa, čo s voľným časom,kt. mu vznikene po splnení trojmesačného limitu , ktorý zvládne za mesiac. ( už som to raz písal – t.č. platí : Najlepším rev . lekárom je limit – akto by sa tu staral o nejaké štatistiky, a porovnávania poskytovateľov podla valídnych kritérií)
Potom sa zistí, že ide o problém neprispôsob. rómov a hospitalizácie ich detí. Ale nemocnica neslúži ako sociálna inštitúcia pre riešenie problematiky nedostatočnej rodičovskej starostlivosti o deti. Takže výsledkom bude podnet k práci ďalších inštitúcií s následným komplexným riešením problému.
😆 Tak som si prestavil ako sa rieši komplexne nedostatočná rodičovská straostlivosť asociálnych rómov v ich getách ( a to na základe výsledkov štatistiky, že v miestnej nemocnici je vyšší počet tzv . sociálnych hospitalizácií… Ha – ha ( to by bolo na Nobelovú cenu). Teraz je problém východosl. pediatrie v tom, že pribúdajú stavy o kt. sa starší kolegovia vyjadrujú, že obdobné prípady tak zdravotne zruinovaných detí zažívali na začiatku svojej kariéry niekedy pred 30 a viac rokmi etc.
Život je niekedy jemnulinko zložitejší než presne vypracovaný súbor veľmi nepresných čísel – teda štatistiky@emed wrote:
😆 Tak som si prestavil ako sa rieši komplexne nedostatočná rodičovská straostlivosť asociálnych rómov v ich getách ( a to na základe výsledkov štatistiky, že v miestnej nemocnici je vyšší počet tzv . sociálnych hospitalizácií… Ha – ha ( to by bolo na Nobelovú cenu). Teraz je problém východosl. pediatrie v tom, že pribúdajú stavy o kt. sa starší kolegovia vyjadrujú, že obdobné prípady tak zdravotne zruinovaných detí zažívali na začiatku svojej kariéry niekedy pred 30 a viac rokmi etc.
Život je niekedy jemnulinko zložitejší než presne vypracovaný súbor veľmi nepresných čísel – teda štatistikyHovorila som o civilizovanom výstupe, nie o slovenskom. Ale ta nobelovka by sa zišla…..
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.