- This topic has 6 odpovedí, 5 hlasov, and was last updated pred 16 years, 7 months by
.
-
Príspevky
-
Je super, že onkologické pracovisko dostalo nový prístroj, ktorí pomôže ľuďom. Škoda len, že ešte aj dnes sa stávajú prípady, kedy pacient hoci aj vyhľadá praktického lekára nedostane sa mu odbornej onkologickej pomoci len preto, že praktický lekár zle zhodnotí situáciu a stav pacienta. Ide najmä o dediny a malé mestečká.
Najprv som si myslel ze nema vyznam reagovat na viacero prispevkov M.Novotu, pretoze na jeho nazor je naozaj tazko nejako racionalnej diskutovat. Potom mi vsak nedalo a k teme o zdravotnom positeni chcem pridat iba par jednoduchych poznamok. najma pre tych ktori stale toto forum sleduju.
Pravdepodobne od cias Fleminga /penicilin/ a Wachsmana /streptomycin sa uz ani neda spocitat kolkym stovkam milionom ludi iba tieto antibiotika, ktore som uviedl ako priklad tieto antibiotika zacjhranili zivot. Podobne by sme mohli zobrat ockovacie latky / Salkova vakcina proti polio/ atd atd. Ani nehovorim o onkologickych liekoch, kardiologickych liekoch, liekov na diabetes, hypertenziou. Autor pravdepodobne vobec nepochopil, ze
a/ solidarne / verejne/ zdravotne poistenie je urcene na financovanie liecby, teda stavu ked sa uz choroba objavila a prejavila.
b/ medicina / aj so svojimi viac menej solidarnymi financnymi systemi/ ovplyvni max 25% zdrav. stavu populacie, 75% ovpylvnujeme my sami svojiím zivotnym styslom, sposobmi a svojimy zlozvykmi / v stravovami, v pohybe , fajceni alebo ak chcete aj v sexualnom spravani/. S com sa da suhlôasit je so sposobom ako sa z verejnym zdravptnym poistenim naklada, ako sa tieto jedinecne zdroje ktore ekonomicky (brutalnym a nemravnym) sposobom musime my vsetci platit. Nakoniec cela nasa reforma celkom ujspesne smerovala k zvysenej efetivity – teda k znizovaniou kseftov, hazardu a ciernych obchodov s nasimi miliardami. Ale to ani asi nebolo temou M. Novotu.
Terminy ako genocida, mengele, Goebels a podobne prenechavam vicepriemrovi terajsej vlady, (ako stary komunista ma s tym asi nejake skusenosti) 😛Najprv som si myslel ze nema vyznam reagovat na viacero prispevkov M.Novotu, pretoze na jeho nazor je naozaj tazko nejako racionalnej diskutovat. Potom mi vsak nedalo a k teme o zdravotnom positeni chcem pridat iba par jednoduchych poznamok. najma pre tych ktori stale toto forum sleduju.
Pravdepodobne od cias Fleminga /penicilin/ a Wachsmana /streptomycin sa uz ani neda spocitat kolkym stovkam milionom ludi iba tieto antibiotika, ktore som uviedl ako priklad tieto antibiotika zacjhranili zivot. Podobne by sme mohli zobrat ockovacie latky / Salkova vakcina proti polio/ atd atd. Ani nehovorim o onkologickych liekoch, kardiologickych liekoch, liekov na diabetes, hypertenziou. Autor pravdepodobne vobec nepochopil, ze
a/ solidarne / verejne/ zdravotne poistenie je urcene na financovanie liecby, teda stavu ked sa uz choroba objavila a prejavila.
b/ medicina / aj so svojimi viac menej solidarnymi financnymi systemi/ ovplyvni max 25% zdrav. stavu populacie, 75% ovpylvnujeme my sami svojiím zivotnym styslom, sposobmi a svojimy zlozvykmi / v stravovami, v pohybe , fajceni alebo ak chcete aj v sexualnom spravani/. S com sa da suhlôasit je so sposobom ako sa z verejnym zdravptnym poistenim naklada, ako sa tieto jedinecne zdroje ktore ekonomicky (brutalnym a nemravnym) sposobom musime my vsetci platit. Nakoniec cela nasa reforma celkom ujspesne smerovala k zvysenej efetivity – teda k znizovaniou kseftov, hazardu a ciernych obchodov s nasimi miliardami. Ale to ani asi nebolo temou M. Novotu.
Terminy ako genocida, mengele, Goebels a podobne prenechavam vicepriemrovi terajsej vlady, (ako stary komunista ma s tym asi nejake skusenosti) 😛Najprv som si myslel ze nema vyznam reagovat na viacero prispevkov M.Novotu, pretoze na jeho nazor je naozaj tazko nejako racionalnej diskutovat. Potom mi vsak nedalo a k teme o zdravotnom positeni chcem pridat iba par jednoduchych poznamok. najma pre tych ktori stale toto forum sleduju.
Pravdepodobne od cias Fleminga /penicilin/ a Wachsmana /streptomycin sa uz ani neda spocitat kolkym stovkam milionom ludi iba tieto antibiotika, ktore som uviedl ako priklad tieto antibiotika zacjhranili zivot. Podobne by sme mohli zobrat ockovacie latky / Salkova vakcina proti polio/ atd atd. Ani nehovorim o onkologickych liekoch, kardiologickych liekoch, liekov na diabetes, hypertenziou. Autor pravdepodobne vobec nepochopil, ze
a/ solidarne / verejne/ zdravotne poistenie je urcene na financovanie liecby, teda stavu ked sa uz choroba objavila a prejavila.
b/ medicina / aj so svojimi viac menej solidarnymi financnymi systemi/ ovplyvni max 25% zdrav. stavu populacie, 75% ovpylvnujeme my sami svojiím zivotnym styslom, sposobmi a svojimy zlozvykmi / v stravovami, v pohybe , fajceni alebo ak chcete aj v sexualnom spravani/. S com sa da suhlôasit je so sposobom ako sa z verejnym zdravptnym poistenim naklada, ako sa tieto jedinecne zdroje ktore ekonomicky (brutalnym a nemravnym) sposobom musime my vsetci platit. Nakoniec cela nasa reforma celkom ujspesne smerovala k zvysenej efetivity – teda k znizovaniou kseftov, hazardu a ciernych obchodov s nasimi miliardami. Ale to ani asi nebolo temou M. Novotu.
Terminy ako genocida, mengele, Goebels a podobne prenechavam vicepriemrovi terajsej vlady, (ako stary komunista ma s tym asi nejake skusenosti) 😛Súhlasím: nedá sa spočítať koľkým ľuďom zachránili život antibiotika, cytostatiká … a iné vami spomínané aplikácie,
ale rovnako sa nedá spočítať:
– koľkým z nich sa takto neodstránila príčina ich nemoci, ale iba potlačil dôsledok, alebo upevnil návyk závislosti k použitej „liečbe“
– koľkým z nich sa znížila rezistencia imunity ignorovaním aktivít imuno-reflexov,
– koľkým z nich sa poškodil repro-genetický materiál
– koľkým z nich sa narodili handicapované deti (s deficitom imuno-reflexov alebo zmutovanými génmi) dôsledkom Vami uvedených aplikácií ochrany zdravia u ich rodičov.
Diabetikom sa narodia ešte väčší diabetici, kardiakom ešte väčší kardiaci, antibiotickým papkáčom ešte väčší pažravci antibiotík (učenlivosť resp. zábudlivosť podmienených imunoreflexov je dedičná), nehovoriac o prípadoch narušenej hormonálnej rovnováhy či…. takže racionálnosť vynaložených prostriedkov na liečbu chorôb populácie z dlhodobého reprodukčného hľadiska je mínusová !!!
Preto ani nemôžem súhlasiť s nasledovnými riadkami Vašej odpovede:
citujem:
a/ solidarne / verejne/ zdravotne poistenie je urcene na financovanie liecby, teda stavu ked sa uz choroba objavila a prejavila.
– čo považujem za najväčšiu chybu ak sa chorobám nepredchádza !!!
b/ medicina / aj so svojimi viac menej solidarnymi financnymi systemi/ ovplyvni max 25% zdrav. stavu populacie, 75% ovpylvnujeme my sami svojiím zivotnym styslom, sposobmi a svojimy zlozvykmi / v stravovami, v pohybe , fajceni alebo ak chcete aj v sexualnom spravani/
– nesúhlasím, lebo ste pomiešali primárne a sekundárne vplyvy dokopy.
Sekundárna medicína vplýva na každého svojho pacienta (takmer 100 % populácie, ak vynechám zabudnutého domorodca v amazónii, ktorý ešte nebol u lekára), diskutabilnejšie je, či pozitívne alebo negatívne z hľadiska momentálne stabilizačného a z hľadiska dlhodobo-reprodukčného. Primárna prevencia má taktiež vplyv na každého – takže 100 % aj v tomto prípade.
K ostatnej časti Vašej odpovede uvediem len toľko:
– ani súčasná vláda a súčasné zákonodarstvo neprejavuje dostatočnú vnútornú kultúru k ochrane zdravia ľudskej populácie natoľko, aby zmenili zákony za zákony:
– smerujúce k väčšej osobnej zodpovednosti za zdravie ako dedičstvo a k jeho aktívnejšej primárno-preventívnej ochrane a zamedzili narastaniu pasívnej závislosti na zdravotnom servise, ktoré by neboli egoistické voči budúcim generáciám,
– ktoré nebudú alibisticky preferovať aplikácie, prenášajúce zodpovednosť liečby na farmaká, hlavne v prípadoch, keď dobrá rada či liečebný postup, by boli účinnejšie, ale zodpovednosťou neistejšie pre predpisujúceho lekára,
– ktoré demokraticky zrušia povinné odvody poistného na sekundárny servis zdravia,
– ktoré ponechajú pluralitu zdrav. poisťovniam ako aj ich dobrovolnému obsahu vestníka ako produktu,
– ktoré umožnia alternatívu priamej platby (pri nepovinnom zdravotnom poistení) za aplikácie ochrany primárnej aj sekundárnej,
– ktoré vrátia lekárom dôstojnosť a peniaze zdravotnému personálu tým, že sa vráti lekárom svojprávnosť v rozhodovaní o zmluvnej cene za svoje úkony a za svoju odbornosť, čím dopredu znemožnia korupciu, lebo korupčná položka sa dohodnutím zmluvnej ceny započíta a zdaní,a tým lekárom vrátia aj morálnu čistotu.
– ktoré obmedzia vplyv priemyselného lobingu na zdravotné zákony, stratégiu učebných osnov lekárskych fakúlt a vedu, čím umožnia rozvíjať aj neškodlivé zdravotníctvo, ktoré naozaj dokáže pomôcť zastaviť nepriaznivý vývoj zdravia ľudskej populácie a nebude len nástrojom priemyslu a moci.
S úctou ďakujem za pozornosť mikulas novotaSúhlasím: nedá sa spočítať koľkým ľuďom zachránili život antibiotika, cytostatiká … a iné vami spomínané aplikácie,
ale rovnako sa nedá spočítať:
– koľkým z nich sa takto neodstránila príčina ich nemoci, ale iba potlačil dôsledok, alebo upevnil návyk závislosti k použitej „liečbe“
– koľkým z nich sa znížila rezistencia imunity ignorovaním aktivít imuno-reflexov,
– koľkým z nich sa poškodil repro-genetický materiál
– koľkým z nich sa narodili handicapované deti (s deficitom imuno-reflexov alebo zmutovanými génmi) dôsledkom Vami uvedených aplikácií ochrany zdravia u ich rodičov.
Diabetikom sa narodia ešte väčší diabetici, kardiakom ešte väčší kardiaci, antibiotickým papkáčom ešte väčší pažravci antibiotík (učenlivosť resp. zábudlivosť podmienených imunoreflexov je dedičná), nehovoriac o prípadoch narušenej hormonálnej rovnováhy či…. takže racionálnosť vynaložených prostriedkov na liečbu chorôb populácie z dlhodobého reprodukčného hľadiska je mínusová !!!
Preto ani nemôžem súhlasiť s nasledovnými riadkami Vašej odpovede:
citujem:
a/ solidarne / verejne/ zdravotne poistenie je urcene na financovanie liecby, teda stavu ked sa uz choroba objavila a prejavila.
– čo považujem za najväčšiu chybu ak sa chorobám nepredchádza !!!
b/ medicina / aj so svojimi viac menej solidarnymi financnymi systemi/ ovplyvni max 25% zdrav. stavu populacie, 75% ovpylvnujeme my sami svojiím zivotnym styslom, sposobmi a svojimy zlozvykmi / v stravovami, v pohybe , fajceni alebo ak chcete aj v sexualnom spravani/
– nesúhlasím, lebo ste pomiešali primárne a sekundárne vplyvy dokopy.
Sekundárna medicína vplýva na každého svojho pacienta (takmer 100 % populácie, ak vynechám zabudnutého domorodca v amazónii, ktorý ešte nebol u lekára), diskutabilnejšie je, či pozitívne alebo negatívne z hľadiska momentálne stabilizačného a z hľadiska dlhodobo-reprodukčného. Primárna prevencia má taktiež vplyv na každého – takže 100 % aj v tomto prípade.
K ostatnej časti Vašej odpovede uvediem len toľko:
– ani súčasná vláda a súčasné zákonodarstvo neprejavuje dostatočnú vnútornú kultúru k ochrane zdravia ľudskej populácie natoľko, aby zmenili zákony za zákony:
– smerujúce k väčšej osobnej zodpovednosti za zdravie ako dedičstvo a k jeho aktívnejšej primárno-preventívnej ochrane a zamedzili narastaniu pasívnej závislosti na zdravotnom servise, ktoré by neboli egoistické voči budúcim generáciám,
– ktoré nebudú alibisticky preferovať aplikácie, prenášajúce zodpovednosť liečby na farmaká, hlavne v prípadoch, keď dobrá rada či liečebný postup, by boli účinnejšie, ale zodpovednosťou neistejšie pre predpisujúceho lekára,
– ktoré demokraticky zrušia povinné odvody poistného na sekundárny servis zdravia,
– ktoré ponechajú pluralitu zdrav. poisťovniam ako aj ich dobrovolnému obsahu vestníka ako produktu,
– ktoré umožnia alternatívu priamej platby (pri nepovinnom zdravotnom poistení) za aplikácie ochrany primárnej aj sekundárnej,
– ktoré vrátia lekárom dôstojnosť a peniaze zdravotnému personálu tým, že sa vráti lekárom svojprávnosť v rozhodovaní o zmluvnej cene za svoje úkony a za svoju odbornosť, čím dopredu znemožnia korupciu, lebo korupčná položka sa dohodnutím zmluvnej ceny započíta a zdaní,a tým lekárom vrátia aj morálnu čistotu.
– ktoré obmedzia vplyv priemyselného lobingu na zdravotné zákony, stratégiu učebných osnov lekárskych fakúlt a vedu, čím umožnia rozvíjať aj neškodlivé zdravotníctvo, ktoré naozaj dokáže pomôcť zastaviť nepriaznivý vývoj zdravia ľudskej populácie a nebude len nástrojom priemyslu a moci.
S úctou ďakujem za pozornosť mikulas novotaSúhlasím: nedá sa spočítať koľkým ľuďom zachránili život antibiotika, cytostatiká … a iné vami spomínané aplikácie,
ale rovnako sa nedá spočítať:
– koľkým z nich sa takto neodstránila príčina ich nemoci, ale iba potlačil dôsledok, alebo upevnil návyk závislosti k použitej „liečbe“
– koľkým z nich sa znížila rezistencia imunity ignorovaním aktivít imuno-reflexov,
– koľkým z nich sa poškodil repro-genetický materiál
– koľkým z nich sa narodili handicapované deti (s deficitom imuno-reflexov alebo zmutovanými génmi) dôsledkom Vami uvedených aplikácií ochrany zdravia u ich rodičov.
Diabetikom sa narodia ešte väčší diabetici, kardiakom ešte väčší kardiaci, antibiotickým papkáčom ešte väčší pažravci antibiotík (učenlivosť resp. zábudlivosť podmienených imunoreflexov je dedičná), nehovoriac o prípadoch narušenej hormonálnej rovnováhy či…. takže racionálnosť vynaložených prostriedkov na liečbu chorôb populácie z dlhodobého reprodukčného hľadiska je mínusová !!!
Preto ani nemôžem súhlasiť s nasledovnými riadkami Vašej odpovede:
citujem:
a/ solidarne / verejne/ zdravotne poistenie je urcene na financovanie liecby, teda stavu ked sa uz choroba objavila a prejavila.
– čo považujem za najväčšiu chybu ak sa chorobám nepredchádza !!!
b/ medicina / aj so svojimi viac menej solidarnymi financnymi systemi/ ovplyvni max 25% zdrav. stavu populacie, 75% ovpylvnujeme my sami svojiím zivotnym styslom, sposobmi a svojimy zlozvykmi / v stravovami, v pohybe , fajceni alebo ak chcete aj v sexualnom spravani/
– nesúhlasím, lebo ste pomiešali primárne a sekundárne vplyvy dokopy.
Sekundárna medicína vplýva na každého svojho pacienta (takmer 100 % populácie, ak vynechám zabudnutého domorodca v amazónii, ktorý ešte nebol u lekára), diskutabilnejšie je, či pozitívne alebo negatívne z hľadiska momentálne stabilizačného a z hľadiska dlhodobo-reprodukčného. Primárna prevencia má taktiež vplyv na každého – takže 100 % aj v tomto prípade.
K ostatnej časti Vašej odpovede uvediem len toľko:
– ani súčasná vláda a súčasné zákonodarstvo neprejavuje dostatočnú vnútornú kultúru k ochrane zdravia ľudskej populácie natoľko, aby zmenili zákony za zákony:
– smerujúce k väčšej osobnej zodpovednosti za zdravie ako dedičstvo a k jeho aktívnejšej primárno-preventívnej ochrane a zamedzili narastaniu pasívnej závislosti na zdravotnom servise, ktoré by neboli egoistické voči budúcim generáciám,
– ktoré nebudú alibisticky preferovať aplikácie, prenášajúce zodpovednosť liečby na farmaká, hlavne v prípadoch, keď dobrá rada či liečebný postup, by boli účinnejšie, ale zodpovednosťou neistejšie pre predpisujúceho lekára,
– ktoré demokraticky zrušia povinné odvody poistného na sekundárny servis zdravia,
– ktoré ponechajú pluralitu zdrav. poisťovniam ako aj ich dobrovolnému obsahu vestníka ako produktu,
– ktoré umožnia alternatívu priamej platby (pri nepovinnom zdravotnom poistení) za aplikácie ochrany primárnej aj sekundárnej,
– ktoré vrátia lekárom dôstojnosť a peniaze zdravotnému personálu tým, že sa vráti lekárom svojprávnosť v rozhodovaní o zmluvnej cene za svoje úkony a za svoju odbornosť, čím dopredu znemožnia korupciu, lebo korupčná položka sa dohodnutím zmluvnej ceny započíta a zdaní,a tým lekárom vrátia aj morálnu čistotu.
– ktoré obmedzia vplyv priemyselného lobingu na zdravotné zákony, stratégiu učebných osnov lekárskych fakúlt a vedu, čím umožnia rozvíjať aj neškodlivé zdravotníctvo, ktoré naozaj dokáže pomôcť zastaviť nepriaznivý vývoj zdravia ľudskej populácie a nebude len nástrojom priemyslu a moci.
S úctou ďakujem za pozornosť mikulas novota
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.