- This topic has 23 odpovedí, 6 hlasov, and was last updated pred 19 years, 8 months by
.
-
Príspevky
-
.
Ked minister Zajac presadzoval zavedenie marginalnych platieb v ambulancii – zdovodnoval ich tym ze k lekarovi sa chodia aj ludia ktori by lekara nemuseli vobec navstivit.
.
Bohuzial po prijati zakona č. 720/2004 Z. z. sa zmenila cela filozofia tychto marginalnych platieb –
Za navstevu ambulancie platia aj pacienti ktorych doktor do ambulancie objedna.
Podla
§ 38 odsek 8 b 2 je od platby oslobodeny pacient IBA
„pri opakovanej návšteve toho istého lekára uskutočnenej do siedmich dní odo dňa návštevy, pri ktorej takéto služby u tohto lekára uhradil,“
Moja jeden a polrocna dcera bola operovana zaciatkom decembra 2004.
Tkanivo bolo zaslane na histologiu – a samozrejme – kedze vysledky z histologie neboli k dispozicii este do jedneho tyzdna – lekar nariadil kontrolu o mesiac od operacie. Moja dcera nemala na vyber – iba k lekarovi ist /vysledky z histologie nezasielaju postou, neoznamuju telefonicky, iba osobne Prepustacia sprava tiez nebola napisana do 7 dni/ o jeden mesiac a ranu ukazat. A samozrejme – sestra zinkasovala 20 korun za navstevu ambulancie.
Toto je vsak proti zmyslu a duchu zavedenie 20 korunoveho poplatku.
Vsak moja dcera prisla na kontrolu z rozhodnutia lekara. Neviezla som svoju dceru 150 km z rozkose ani preto ze ma nadchu. Ale preto ze lekar napisal KONTROLA O MESIAC a aby som prevzala PREPUSTACIU SPRAVU a VYSLEDKY Z HISTOLOGIE.
A uz nehovorim o tom ze tymto sposobom si navytazeni lekari budu moct nahanat prijmy zbytocnym nariadovanim kontrol o tyzden. A kedze aby vykazali opodstanenost nezmyselnych „kontrol“ – vykonaju aj par vykonov a za tie si od poistovne zinkasuju uhradu.
.
Nerozumiem preco maju platit pacienti v ambulancii za navstevu ktoru lekar priamo nariadi?
.Je veľmi poučné pre lekára „vypočuť“ si názor druhej strany mimo ambulancie.
Myslím si, že ak by Vám v deň operácie pán doktor povedal, že operácia Vašeho dieťaťa sa podarí, ale bude si to vyžadovať ešte jednu kontrolu o jeden mesiac a samozrejme aj 20 Sk.-, tak sa iba usmejete. Toto je relativita s ktorou sa stretáme v zdravotníctve denno denne.Váš lekár Vám kontrolu n e n a r i a d i l (vyšetrenie môže nariadiť iba súd). Záverom správy býva d o p o r u č e n i e a tam sa píše: Kontrola o jeden mesiac. Váš lekár je zodpovedný za zdrav. starostlivosť a preto považoval za vhodné vidieť op. ranu o 1 mesiac po operácii. Bol to ním doporučený postup, ktorý by Ste mohla ignorovať, avšak v takom prípade by sa časť zodpovednosti za prípadné komplikácie presunula aj na Vás. Keďže išlo o regulérnu návštevu vzťahujú sa na ňu všetky ustanovenia zákona – vrátane poplatku.
Zjednodušene si to môžete predstaviť aj tak, že Ste splnili všetky náležitosti pre to, aby zdravotnícke zariadenie nieslo plnú zodpovednosť za uvedený výkon. Je to podobné ako v autoservise – tam vám tiež „nariaďujú“ kontroly a servisné prehliadky za ktoré platíte. Tiež ich môžete odignorovať, ale potom … Myslím, že za tých 20 Sk si pacient kupuje podstatne viac, ako si vôbec dokáže predstaviť.
P.S. Zneužitie a opakované návštevy. Myslíte si, že poisťovňa platí akýkoľvek počet výkonov u jedného poistenca ? To by ste sa čudovala akú kontrolu si v ére výpočtovej techniky vedia urobiť…a aj robia. Pre 20 Sk sa doktorovi neoplatí pohnevať sa s poisťovňou, tu ide o trocha iné peniažky … 8)
@radovan wrote:
… Myslím, že za tých 20 Sk si pacient kupuje podstatne viac, ako si vôbec dokáže predstaviť.
A čo,zdravotné poistenie sa už zrušilo?Že som si to akosi nevšimol
Dva male postrehy. Prvy: hovorili sme o odstraneni nadmernej spotreby ako o JEDNOM z dovodov preco ich zavadzame. Iny z dovodov a o tom sme tiez hovorili bol, ze tym chceme ciastocne pokryt naklady na informatiku, iny, ze ista min. miera UVEDOMENIA si ceny. Na nasej stranke mate prezentaciu Petra Pzitneho o pojme MARGINALNE naklady. To su tie, ktore si uvedomujeme. Ak auto stoji 400.000 tak jeho naklad si uivedomujeme ako 400.000. Ak operacia bezplatneho zdravotnictva stoji 400.000 tak si uvedomujeme cenu NULA, alebo ako sucet mrginalnych nakladov. Aj J. Mosko pise o 2O Sk a nakladoch na cestu 150 km, nic o nakladoch so samotnou zdrav. star. Tam niekde je koren mojej vety, ze aj ked je zdravotnictvo Zadarmo, NEZNAMENA ZE JE bezplatne.
Bol som v Spanielsku, krajine, ktora je momentalne ekonomicky vyrazne lespie na tom ako my. Na lekara specialistu sa caka v ramci verejneho poistenia 6 mesiacov. Napriklad ak Vam zmeni neurolog lieky pri epilepsii, tak overi ci je to OK o 6 mesiacov. Myslim, ze toto je zle a nespravne, ale vychadza sa z historie / bolo to este horsie/. U nas je obrateny pripad. A mala poznamka nakoniec: Vymena liekov sa takisto castokrat robi kvoli firmam a nie kvoli pacientom. So ist Leben..
K Radovanovi
.
Asi sme sa nepochopili – problemom nie je vyska marginalnej platby – problemom je ZMYSEL a DUCH preco boli tieto platby zavedene.
Aj pre pacienta je poucne si vypocut nazor lekara – najma ak ten nazor vyznieva – vsak to mate iba za 20 korun a este frflete –
Neviem ci pani lekari neplatia zdravotne poistenie – alebo ci su naozaj presvedceni ze zdravotna starostlivost je zdarma a nie je hradena z tohto poistenia.
Problemom nie je ani to ze prehliadka sa vykonala az o jeden mesiac – problemom je skor to ze navstevou ambulancie urcite nedoslo k ZIADNEMU zneuzitiu systemu – pretoze ju nariadil lekar.
Aky je rozdiel ci navstivim toho isteho lekara do 7 dni alebo do 30 dni s TOU ISTOU DIAGNOZOU a na prikaz lekara?
Babka odide v jeden den od lekara s predpisanym liekom, na druhy den mu pride oznamit ze liek jej nevyhovuje – lebo sa jej toci hlava – nech jej predpise dalsi, o tri dni pride ze sa jej zda ze z lieku jej trpne lava noha, o den navstivi lekara ze z lieku ju zacalo prehanat, …. Tato babka v zmysle zakona zaplati 20 Sk iba za prvu navstevu lekara – vsetky ostatne ma gratis – pretoze boli do 7 dni od poslednej platenej navstevy lekara.
.
O „nariadeni“ a „doporuceni“ sa tu nema zmysel bavit. Kazdy rozumny vie co sa stane so zarukou auta ak nie su dodrzane pravidelne prehliadky. A takisto kazdy vie ze nedostavenie sa na predpisanu prehliadku k lekarovi sa posudzuje ako porusenie liecebneho rezimu.Keďže išlo o regulérnu návštevu vzťahujú sa na ňu všetky ustanovenia zákona – vrátane poplatku.
Samozrejme – ja nespochybnujem ANI JEDEN ukon lekara ci sestry. Ja spochybnujem zmysel daneho pragrafu v zakone.
Myslím, že za tých 20 Sk si pacient kupuje podstatne viac, ako si vôbec dokáže predstaviť.
Myslim ze touto vetou by ste dvihli zo stolicky mnoho ludi. Pretoze mnoho ludi plne chape ze pacient si za 20 korun nekupuje nic. Cenou za ukon je zdravotne poistenie – a nie tych 20 korun.
…………………………
ad Rudolf Zajac
.
Dakujem za promptnu reakciu. Bola som zvyknuta ze reagujete zvycajne v nedelu. Ale asi uz mate podstatnu cast svojich planov uskutocnenych takze asi aj toho casu je viac.hovorili sme o odstraneni nadmernej spotreby ako o JEDNOM z dovodov preco ich zavadzame. Iny z dovodov a o tom sme tiez hovorili bol, ze tym chceme ciastocne pokryt naklady na informatiku, iny, ze ista min. miera UVEDOMENIA si ceny
Na 90 percent som presvedcena ze argument s NAKLADY NA INFORMATIKU sa objavil omnoho neskor nez argument NADMERNA SPOTREBA. Ba si myslim ze argument INFORMATIKA sa objavil az po zavedeni marginalnych platieb. Ale dokazuje sa to velmi tazko. Dokazat sa da iba opak.
.
Ale k jadru veci – ostava nezodpovedana otazka –
Aky je rozdiel v
1. NADMERNEJ SPOTREBE
2. NAKLADOCH NA INFORMATIKU
3. UVEDOMENI SI CENY
ci sa navsteva lekara vykona do 7 dni, alebo do 30 dni?
Podla mna ziaden. Ale v platbe je tento rozdiel uz v zakone vycisleny.
Samozrejme ze odpovdou mnohych bude – „JE TO IBA 20 Sk“ – ale naozaj nejde o tych 20 Sk ale o princip a duch zavedenia tychto poplatkov…
Casta odpved je – nejaka hranica musi byt – ale to je tiez nezmyslom.
Naozaj lepsie by bolo KVALITATIVNE kriterium ako KVANTITATIVNE.
Teda – pohorsil sa stav v tej istej diagnoze a navstivil si lekara – NEPLATIS. Navstivil si ambulanciu z rozhodnutia lekara – NEPLATIS.
.
Uvedomujem si ze z hladiska reformnych zakonov ide o uplne podruznu vec. Ale naozaj si myslim ze aj v zakonoch KVALITATIVNE kriteria su vzdy spravodlivejsie ako KVANTITATIVNE kriteria. Aj ked tie KVANTITATIVNE su lahsie aplikovatelne.
.
jana mosko@bepo wrote:
@radovan wrote:
… Myslím, že za tých 20 Sk si pacient kupuje podstatne viac, ako si vôbec dokáže predstaviť.
A čo,zdravotné poistenie sa už zrušilo?Že som si to akosi nevšimol
Ale nie nezrušilo, ak by sa zrušilo, tak by to bolo 20 EUR… 🙂
@mosko wrote:
.
Myslim ze touto vetou by ste dvihli zo stolicky mnoho ludi. Pretoze mnoho ludi plne chape ze pacient si za 20 korun nekupuje nic. Cenou za ukon je zdravotne poistenie – a nie tych 20 korun.
jana mosko
Peniaze boli vymyslené ako nástroj platenia. Ak niekde nechávate svoje peniaze tak dostávate nejaký tovar, službu. Bohužiaľ, my v zdravotníctve pracujeme s niečím tak imaginárym ako je zdravie. Na zdraví je zaujímave to, že keď ho vlastníte tak je Vám všetko jedno. Vtedy máte pocit – bola som tu zbytočne a kúpila som si nič ….(príklad kontroly po dobre vykonanej práci)
najlepšie bude, ak sa opýtate svojho lekára, prečo si Vás dovolil objednať až o jeden mesiac a nie o 7 dní. Či mu išlo o tých 20 korún (50 eurocentov ) alebo nie. To je čistá hra.
Z vašich reakcií – typu : lekár nariadil, prikázal, určil – sa mi zdá Váš vzťah príliž pasívny (z Vašej strany). Niečo iné je internetová diskusia a niečo iné ako sa správame priamo pri probléme v teréne …
Pripomienka na ministra:
Zbytočne veľa výnimiek = absurdné situácie.
Takze: K J. Mosko: naozaj vsetko sa postihnut neda, sledujte Radovana, kkritizuje vela vynimniwek, hoci je ich v tejto verzii vyrazne menej ako v prvej schvalenej v roku 2003 v zakone 138/2003.
V akom poradi si myslite, ze my myslime / mh, mhm 😀 😀 / diskutovat nemozo. Precizovanie 20 korunacky ju nakoniec spravi nevykonatelnu, tu ma Radovan pravdu. A kedze tema je uz pre mna nezazivna / 😆 / a nie je nedela 😀 😀 😀 tak ja s diskusiami ku 20 Sk 50 Sk koncim.radovan-ak by sa poistenie zrušilo,lekári a firmy čo sa motajú okolo zdravotníctva by boli prví čo by modlikali o navrátenie poistenia,nie pacienti.
@bepo wrote:
radovan-ak by sa poistenie zrušilo,lekári a firmy čo sa motajú okolo zdravotníctva by boli prví čo by modlikali o navrátenie poistenia,nie pacienti.
Lekári asi nie, dali by si zaplatiť a liečili by spôsobom ako za Hippokrata 8)
Ľudia by platili len na čo by mali-nebolo by toľko lekárov a tí čo by zostali by sa set-sakramensky zapotili aby zarobili-ešte s vďakou by spomínali na zlatú dobrú poistovňu.
Plne súhlasím s M.H.
Bepo, ja nie som makroekonóm nechcem tu vypisovať konktrétne čísla, koľko naši ľudia ponechávali peňazí v iných odvetviach (a teda spôsobili ich rozmach). Jednoducho by to ľudia redistribuovali podľa vlastného uváženia, nechaj to na nich … (Chcel by som vidieť toho chladnokrvného frajera, ktorý by si nechal radšej lízing na auto a pozeral by sa, ako mu zomiera niekto z rodiny). Nie je o čom … Ale myslím že je to úplne zbytočná úvaha, pretože žijeme v civilizovanej/socialistickej Európe. Celkom nerozumiem, prečo hovoríš, že je v prvom rade šťastím lekárov že máme poisťovne, myslím si, že je to v prvom rade šťastie našich pacientov … Vieš mám v rodine lekára, ktorý nemá podpísanú zmluvu ani s jednou poisťovňou, všetko si hradí pacient cache, myslím že nepreženiem ak poviem, že je v klídku …
radovan-v europe sa ľahko hovorí o generickej substitúcií liekov keď drvivú väčšinu liekov vymýšľajú a hlavne platia američania.Porozmýšlaj trochu v hlbších a širších kontextoch aj o poistení.Ja píšem o väčšine lekárov-a tí by spomínali v dobrom na poistný systém.Ak by boli všetci súkromníci,ani tvojmu príbuznému by sa nežilo tak ľahko ako teraz.Konkurencia doteraz bola veľmi mierna.Ja musím súhlasiť s ministrom-parafrázované keby ste vedeli čo vás čaká do smiechu by vám nebolo.
Nemá zmysel pokračovať v tejto debate, pretože o to vôbec nešlo na jej začiatku. Nikto tu predsa nejde rušiť poistný systém. Ale strašenie, že by sme sa viac zapotili bez neho je smiešne. To je ako strašiť niekoho, že zajtrajší deň bude hrozný, nech sa radšej ani nezobudí a nech zostane spať v perinách. Však predsa o to pri konkurencii ide, zapotiť sa…. či nie…??? Netreba robiť z lekárov idiotov – samozrejme že by boli mnohí kt. by ľutovali za starými dobrými časmi, ale ja by som urobil všetko preto aby som k nim nepatril nie ..????
Radovan-Toto nie je prvá téma kde sa ti zdá že do zdravotníctva ide málo peňazí a bez poistovní by to bolo lepšie.Nebolo.Zdravotníctvo patrí do top 2 požieračov peňazí.A ten chladnokrvní frajer s leasingom aj teraz má šancu dávať viac na zdravotníctvo-nepoznám zariadenie ktoré by odmietlo sponzora.Napriek tomu tie peniaze tam nedáva.A k strašeniu-ja nestraším ale aj pre ne-idiotov ľahšie časy už boli.
Prepáč, nemôžem sa nechať vmanévrovať do polôh kde som nikdy nebol „citáciami“ ktoré som nikdy nepovedal -len preto, aby som živil túto diskusiu – končím. Apropo, nechápem načo by mal dávať frajer sponzorig… Ja osobne vidím veľký rozdiel medzi
m u s í m
a
m ô ž e m, takže sorry.P.S. Tvrdím to, čo na začiatku – je aj v záujme pacientov, aby boli poisťovne naďalej – regulujú dôležitým spôsobom zdravotnícky trh.[/b]
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.