- This topic has 22 odpovedí, 3 hlasy, and was last updated pred 20 years, 1 months by
.
-
Príspevky
-
Vazeny pan minister,
dovolujem sa Vas opytat, preco neuvazujete nad moznostou zaradenia preventivnej prehliadky aktivne sportujúceho poistenca (organizovana forma) do veku 18 rokov v specializacnom odbore telovychovne lekarstvo raz za rok (s moznostou pripoistenia za nadstandartne vykony) v Navrhu „Zakona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhradzanej na zaklade verejneho zdravotneho poistenia a o uhradach za sluzby suvisiace s poskytovanim zdravotnej starostlivosti“ do jeho § 4 „Zdravotne vykony uhradzane na zaklade verejneho zdravotneho poistenia“?
S pozdravom a vdakou za odpoved
Dusan MeskoAk to nie je taxativne vymedzene v navrhu zakona, to este neznamena ze to nebude plne hradeny vykon. Toto plati vseobecne. Specoane,koprych sportovcov hradit zo solidarneho balika a ktorych nie urci kategorizacna komisia Ja to t.c., neviem a ani vediet nechcem. Ak prejdu zakony tak toto bude platit. Len tak na okraj. Nedavno som stretol na dvore FN dr. P. Malovica a povedal mi, ze je velmi spokojny so systemom uhrad, ktory sme zaviedli, hoci predtym velmi protestoval.
Vazeny pan minister,
vazim si Vasu promptnu odpoved, ale neuspokojuje ma, lebo jediny, donedavna este specializacny odbor – telovychovne lekarstvo (kedysi prvostupnova atestacia, potom nadstavbova, teraz najnovsie ako certifikovany program) – ako jediny odbor je vynaty z akejkolvek legislativy tykajucej sa odboru ako celku co sa tyka uhrad (sme vlastne po „totalnej“ reforme – nezmluvny cash vztah). V pohode by som bral, keby sa cast, alebo podla veku cast, alebo uplne uhradzali vykony, tak, ako je to v inych odbornostiach (a velmi sa tomu brania a ozyvaju, ak sa ma uhradzat v ich odbornosti napriklad 5-6% vykonov) – ale my od 1.6.2003 nemame hradene ziadne, opakujem ziadne vykony, ani konziliarne napriklad pre detskych kardio pacientov zo strany akejkolvek poistovne, odobrali nam kody, nemozeme predpisovat recepty (pre jedine slovicko v tej vlanajsej vyhlaske „moze“ – pre telovychovne lekarstvo ako celok, ako system – asi nie pre Bratislavu – to znamena v postate zanik – neviem odhadnut – ale podla mna prestala existovat siet v nasom odbore). Skuste precitit, ze ja okrem ineho posobim v TV lekarstve 20 rokov a dnes sa mi nelahko pozera do oci kolegom, lebo nemozem vykonavat svoju pracu tak, ako by som mal – jednoducho „cash“ vztah v regionoch mimo Bratislavy a centier sportu nie je o rozvoji (robit tzv. skolu, vychovavat si nasledovnikov a bla, ble, bla), ani len o preziti. Viem, ze niektori z nas sa „uzivia“ (preto mozno v BA to nebude problem a ja kolegom nevytykam, ze to nemozu precitit tak, ako to citime my na periferii, my to mama skratka v priamom prenose – LIVE), ale ak skusite pochopit, mne ide o system starostlivosti o sportujucu mladez (nie spickovi sportovci, spickove kluby, ale tie desiatky tisic deciek, ktore sa donedavna este ako tak „hybali“ – a mam obavu, ze ich stratime v nebezpecnejsich „zalubach“), ktora svojou pohybovou aktivitou robi realnu primarnu prevenciu – povedzte mi, ktory odbor robi tak realnu primarnu prevenciu – nie ze sa zisti zvyseny cholesterol – to nie je primarna prevencia – lebo uz sa musi zasiahnut – napriklad aj upravou zivotospravy ci pohyboveho rezimu. A ja sa pytam – mali zubari (mozem si to dovolit – moja maminka robila 39 rokov zubnu laborantku) silnejsi lobing, ze do veku 18 rokov ide zo zakona (taxativne) uhradzat stat prostrednictvom poistovni 2 preventivne prehliadky rocne (a v zakone bude takych preventivnych prehliadok „n“) a ani len neuvazuje o tom, ze by zo zakona uhradzal preventivne prehliadky detom v organizovanom sporte – to predsa nemoze byt vecou „vyjednavania“ – ak nas uz dokazali dat lahucko poistovne „nabok“ (ba kto navrhol do vyhlasky slovicko „mozu“ a kto navrhol pomenovat odbor telovychovne lekarstvo ako celok, nie niektore jeho vykony???). A mna nezaujima, ze formou pripoistenia si za 5, ci 10 rokov pripoisti napriklad preventivnu prehliadku pre sport napriklad 200 deti v BA, 100 v KE, a mozno po 50 v ZA a BB, co s tymi desiatkami tisic deti na zvysku Slovenska? Verim, ze toto Vas zaujima. Upozornujem, ze kolegovia z inych odbornosti nemaju prislusnu kvalifikaciu na vykonavanie prehliadok a na posudzovanie indikacie na organizovanu pohybovu aktivitu – sami nas na to upozornili, ze su za hranou legislativy, ak tak robia (t.j. „peciatkuju“ povolenia na sportovanie).
S vdakou za Vasu pozornost
DMMyslim, ze ide o subor problemov. Poslal som Vas prispevok na MZ aby mi urobili kopmplexnu odpoved. Ale zda sa ze viacej ako zakon je t.c. na ihrisku vztah poistovna – poskytovatel a licencia.
Jeden príklad toť od susedov(Čechy) k téme reálna primárna prevencia, priame platby, vyjednávanie poskytovateľ v.s. poisťovňa.
Už viac ako 10 rokov robíme prevenívne pobyty pre deti s chr. ochoreniami dýchacích ciest pre české poisťovňe. Tie si zrátali, že peniaze, ktoré dajú do pobytu sa im bohato vrátia v zníženej morbidite detí. Ponúkli sme im program pre obézne deti, zorganizovali konferenciu pre praktických lekárov, odprednášali sme im prednášky o probléme detskej obezity, program sa úspešne rozbehol.
Podotýkam, peniaze na tieto preventívne programy nie sú z poistného balíka. Poisťovňa ich hradí so svojho zisku, rodičia doplácajú symbolickú čiastku. Na Slovensku sa ako tak chytila len Spoločná.
Tým chcem povedať len toľko, že ak začne fungovať zodpovednosť poisťovne za pacienta, či už zákonom vynútená (SK) alebo z iného dôvodu (CZ – neviem prečo to robia, keď by nemuseli – žeby etika?, nie, asi predsa len nakoniec peňáze), poisťovne budú investovať peniaze i do prevencie.Vazeny pan minister,
ak ste dali posudit problematiku odboru TVL svojim kolegom na MZ SR (verim, ze to budu posudzovat ludia, ktori sa v problematike vyznaju, lebo jednu „nicnehovoriacu“ odpoved uz z MZ SR mame), doplnam este nasledovne
1/ ako jediný medicínsky odbor sme t.č. ako celok v pozícii aktivít o vlastné prežitie, alebo v pozícii vyžadovania platieb nie za niektoré, ale za akékoľvek výkony odboru (hráme sa na súkromníkov, ale ešte aj s tými majú poisťovne zmluvné vzťahy). Odbor ako celok v podobnej situácii nepoznáme.
2/ t.č. rozpadajúca sa sieť v SR pre tento odbor fungovala desiatky rokov
3/ v SR je registrovaných cca 280-300 000 organizovaných športujúcich (vôbec ma teraz nezaujímajú špičkové kluby, alebo reprezentanti), nikto neurčí kedy (rok-dva-desať?) sa v spoločnosti „usadí“ problematika pripoistenia ako takého?, a pre koľko detí a mladých ľudí vo vzťahu k športu (1 000-5 000?), kde?, v Bratislave a jej okolí? A koľko percent z rodičov tých detí, aj keby sme do nich roky „hustili“ potrebu športovania a pripostenia sa, si bude môcť dovoliť takú prehliadku zaplatiť ak celkovo vo svete sa na „čokoľvek“ pripoisťuje cca 4-9 % populácie?
4/ Slovenská pediatrická spoločnosť podporila naše aktivity s tým, že sú si vedomí, že ich kvalifikačné kompetencie končia na úrovni posudzovania schopností pre vykonávanie školskej telesnej výchovy. Rovnako podporili náš návrh, aby do príslušnej legislatívy v časti preventívne prehliadky bola zaradená telovýchovno-lekárska prehliadka športujúceho do veku 18 rokov 1 x ročne.
5/ len v priebehu 7 rokov (1994-2001) sa skoro zdvojnásobilo percento detí zaradených do dispenzárnej starostlivosti (z 19 na 34 %)?
6/ k preventivnym „zubolekárskym prehliadkam“ – starostlivosť o chrup je „prevažne“ záležitosť „kozmetická“ (je len teoretické malé percento možných komplikácií zo zanedbanej starostlivosti o chrup niekedy v budúcnosti, pritom telovýchovno-lekárska preventívna prehliadka do veku 18 rokov je komplexná, venujúca sa prevencii potenciálnych civilizačných ochorení mnohých systémov a prospektívne výrazne šetriaca, to je Vám, verím, známe).
7/ v stave sebazáchovy sa niektorí lekári rozhodli odísť do neštátnej nezmluvnej sféry (opäť bez príslušnej legislatívy) – odskúšané niekoľkými kolegami v minulosti cez „cash“ platby – „neprežili“ – (teda MIMO BRATISLAVY A CENTIER VRCHOLOVEHO SPORTU). Odišli pôsobiť do iných medicínskych odborov, alebo do zdravotných poisťovní.
8/ prípadná len neštátna sféra nemá šancu z celoslovenského pohľadu vybudovať sieť pre desiatky tisíc detí v aktívnom športovaní (organizovanýá šport).
9/ z titulu možnosti nesprávne kvalifikovaného stavu predpokladov (lekári s inou ako telovýchovno-lekárskou špecializáciou) pre vykonávanie aktívneho športu (oslabenie organizmu, odchýlky zdravotného stavu a pod.) môže dojsť k menej, ale i viac závažnému poškodeniu zdravia, vrátane náhleho úmrtia. Kto si zoberie na zodpovednosť následky takýchto nekvalifikovaných rozhodnutí?
10/ nikdy nezabudnem na verejné vyhlásenie kolegu v USA na kongrese kde som prednášal, že jediný človek potenciálne zachránený kompletnou telovýchovno-lekárskou prehliadkou pred možným budúcim rizikom poškodenia zdravia až náhlym úmrtím (napr. odhalenie hypertrofickej kardiomyopatie mladého športovca) pri aktívnom športovaní „musí zaplatiť“ prevádzku telovýchovno-lekárskeho pracoviska na dlhé obdobie.
11/ ako máme na lekárskych fakultách učiť študentov tento predmet a odbor, ak odbor ako celok bude ponechaný viac-menej na „samovoľnú činnosť“?
12/ ako máme „motivovať“ kolegov, aby si zvyšovali kvalifikáciu napríklad špecializačnou/certifikačnou prípravou v odbore telovýchovné lekárstvo pri „nulovej perspektíve“?
13/ vážený pán minister, sám ste opakovane verejne prehlásili, že „telovýchovné lekárstvo je veľmi dobré, ale tú časť, ktorá nebude slúžiť prevencii pohybom, platiť nebudeme“. Definovali ste, že „tým, že je to legitímny odbor, je zaradený do verejnej siete a bude financovaný z verejného poistenia v tom rozsahu, ktorý si dohodneme v zákone“. Ďalej Vás citujem: „Liečebný poriadok, ktorého novelu teraz ministerstvo pripravuje, bude rozoznávať prevenciu, ktorá je dôležitá. Nepochybne tam patrí prevencia u detí“.
14/ Opakovane navrhujem do Návrhu „Zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti“ do jeho § 4 „Zdravotné výkony uhrádzané na základe verejného zdravotného poistenia“ ako bod n) nasledovné jeho znenie
n) jedna preventívna prehliadka aktívne športujúceho poistenca do veku 18 rokov v špecializačnom odbore telovýchovné lekárstvo raz za rok (s možnosťou pripoistenia za nadštandartné výkony)
15/ uhrádzanie diagnostiky a liečby ochorení a úrazov vo vzťahu k športovaniu je zabezpečené príslušnými zdravotnými poisťovňami na základe povinného zdravotného poistenia bez rozdielu, či ide o športujúceho, alebo nešportujúceho poistenca. To už ale nie je o telovýchovnom lekárstve, lebo tomuto odboru zdravotné poisťovne už 13 mesiacov NEPREPLÁCAJÚ NIČ!!! Pýtam sa – sponzorujeme štát tým, že mnohé výkony robíme úplne zadarmo (napríklad konziliárne)?
16/ aj my sme na „cash“ platbách a je smutný pohľad, keď od dverí kliniky sa športujúca mládež s rodičmi obracia a odchádza, keď vidia, že by mali za prehliadky platiť. To hovorím za posledné štátne TVL pracovisko (vďaka tomu, že je tu LF) na sever od Trenčína.
Máte moju úctu, vážený pán minister, ak ste sa „prečítali“ až sem a aj ste „čítali“ a snažili sa vžiť do našich myslí.
Na záver len opakujem, ak aj pôjde odbor do úplného útlmu (a „prehliadky“ bude robiť „hocikto“, bohužiaľ prevažne nekvalifikovane), zdravotnícky personál odboru TVL sa o seba postará – pôjde pracovať do iných odborov, ale bude mi ĽÚTO TÝCH DESIATOK TISÍC DETÍ, ktoré STRATÍME PRE PRIMÁRNU PREVENCIU (opakujem, nehovorím o špecializovaných športových školách, vrcholových centrách a reprezentantoch, o ktorých sa štát tak či tak postará), LEBO ICH NEBUDEME K NEJ MOTIVOVAŤ TÝM, ŽE BY NA TAKEJTO LACNEJ PREVENCII MAL ZÁUJEM ŠTÁT. A ak by bol záujem z Vašej strany, môžeme začať aj diskutovať o „cca kalkulácii“ – o tom, že cca 5 Sk vložených DNES do PRIMÁRNEJ PREVENCIE (motivácia deciek k optimálnemu životnému štýlu vrátane organizovanej pohybovej aktivity) ušetrí „virtuálne“ cca 100 Sk do „budúcej“ zdravotnej starostlivosti. A za to, myslím si, tá „investícia“ do preventívnej starostlivosti (aj v odbore TV lekárstvo) stojí, alebo sa mýlim?
S úctou, pozdravom a prianím príjemného dňa
Dušan MeškoVážený pán minister,
už len stručne, pýtam sa prečo majú byť „diskriminované“ deti a mládež z mimobratislavských, ekonomicky výrazne slabších regiónov pri primárnej prevencii, ktorú si na rozdiel od detí a mládeže bratislavského regiónu nebudú môcť dovoliť v porovnateľnom rozsahu?
S pozdravom DMNovy zakon predpoklada jasne definovany rozsah plne hradenej prevecnie, a samozrejme sa neroslisuje BA a nie BA, Vasa otazka ale vychadza z predpokladu ze, sporotm sa upevnuje zdravie, neide o spickovych sportovocov ale ide o deti, ktore sportuju a kedze Bratislava je bohata, tak tu si to rodicia zaplatia. A tym ze ine regiony su chudobnejsie, co je pravda, tak vlastne diskriminujeme deti. Samozrejme, znie tologicky, ale:
1. Zdravotne systemy nemozu suplovat socialne systemy
2. Co s vyssou urazovostou i amaterskych sportovcov, nediskriminumjeme tym nesportovcov,lebo odoberame peniaze
3. Ak ide o sport, ktory je organizovany v oddieloch a su potrebne lekarske prehliadky, potom musia tieto prehliadky zaplatit tie oddiely, alebo system soc. veci, alebo system školstva. Ale nie zdravotnictvo na ukor napriklad onkolog. ochoreni.
4. Navyse pre zdrave dieta, ktore naozaj amatersky sportuje je v prilohe zakona dostatok prehliadok, otazka je, ktora Vas zaujima, kto ich ma vykonavat. To uz ale je trochu iny problem, pretoze tz je dolezita otazka zmluvneho poskytovatelaVazeny pan minister,
z kontextu sa mi javi, ze ste reagovali na moj posledny mail, podstatnejsi je ale moj mail pred nim (t.j. predposledny moj mail z dnesneho rana 6:47). Mne ide vysostneo „preventivne prehliadky deti a mladeze do veku 18 rokov v organizovanej sportovej aktivite“ tak, aby boli taxativne uvedene v zakone, tak ako je tomu u velkeho poctu dalsich prehliadok v ramci inych odbornosti v navrhovanom zakone. S tou BA a ne-BA budete mat potom pravdu – ak dostanu deti a mladez zo zakona „rovnocennu sancu“ na realnu preventivnu prehliadku pre organizovanu pohybovu aktivitu, inak odhadujem, ze skor nie. Ak ste si vsimli, vobec nediskutujem o vyssich vekovych skupinach sportujucich (celkovy pocet sportujucich v organizovanom sporte sa odhaduje v SR na cca 300-350 000), ale ide mi o tych, ktorych mozme aj touto formou pre realny preventivny prvok – pohybovu aktivitu „ziskat“, ale aj „stratit“.
K vasim nazorom:
ad 1/ Nehovorim o suplovani socialneho systemu, ale o realite, ze zanikne siet a tym aj kvalifikovana starostlivost o sportujucu mladez – cca 80 000 deti (nie len o urazy, ochorenia sportovcov . . . . ), ale hlavne co sa tyka ich zaradovania do organizovaneho sportu.
ad 2/ co s rakovinou pluc u fajciara, ktorej diagnostika a liecba stoja statisice, nediskriminujeme tym nefajciarov, lebo im ô“odoberame“ peniaze? A podstata nasej snahy nie je v „urazoch sportujucich“ (a rovnako nesportujucich – to sa neda odlisit, ci si dieta zlomilo predkolenie na dvore na preliezke, pri basketbale na dvore, alebo pri basketbale pri organizovanom sporte v telocvicni – to sa musi diagnostikovat a liecit bez diferencovania ne/sportovec, ina vec je „pripoistenie“ – t.j. „bolestne“, ale to sa znovu mozu pripoistit obidve skupiny – sportujucich i nesportujucich) – cize podstata nasej snahy nie v „urazoch sportujucich“, lebo tie musi prislusne kvalifikovany lekar osetrit (a samozrejme to poistovna zaplati – znovu mi nejde o spickovych sportvcov, ktori byvaju obcas „prespekulovani“ a snazia sa mozno vytazit zo systemu viac, ako tie desiatky tisic sportujucich deciek).
ad 3/ tu si odporujete Vasim opakovanym verejnym prehlaseniam – citujem ich prave v tom dnesnom maili zo 6:47 – kde ste tvrdili nieco ine. A cez skolsku kapitolu sme sa uz snazili aspon niektore z vykonov hradit aspon pre malinku cast mladeze, ak mam spravne informacie, Vy ste na prislusnych zasadnutiach nesuhlasili. A v realite platieb za prehliadky klubmi – znovu pozerate na veci „bratislavskou“ optikou, na sever od BA je 90% klubov tak slabulinkych, ze maju akurat tak na najbazalnejsiu sportovu cinnost a kulby dnes skor velmi rychlo zanikaju, ako by vznikali nove, TO JE REALITA – aj ked platia Vase slova o neuhradzani socialnej diskriminacie z kapitoly zdravotnictva. Potom k tomu „onkologickemu“ ochoreniu napriklad pri CA pluc sa mozem pytat, ci sa nieco nezanedbalo „x“ rokov predtym (rovnako, ako sa mozu „zanedbat“ urcite prvky napriklad „optimalnej“ zivotospravy u dnesnej mladeze). Virtualny strach kohokolvek z nas „zdravych“ z potencialneho buduceho zavazneho ochorenia je prilis slaba zbran na to, aby sme si uvedomili, ze mame „spontanne“ ako individuality robit komplexnu prevenciu sami, asi treba vacsinu z nas, ale hlavne mladych k tomu „trosku prinutit“.
ad 4/ nie som si vedomy (mozem sa mylit), ze by v zakonoch pre zdrave dieta, ktore amatersky sportuje bol „dostatok prehliadok“ – asi vselijakych, ale urcite nie v priamom vztahu ku kvalifikovanemu zaradovaniu deti do sportovania a posudzovaniu vplyvu pohybovej aktivity na organizmus.
Takze, ak si najdete cas, precitajte si prosim moj mail z dnesneho dna 6:47.
Vazim si Vasu pozornost uvedenej problematike a verim, ze najma Vasim pricinenim sa posunieme v prospech mladych.
S uctou a prianim prijemneho zvysku dna
Dusan Mesko
PS: co takto dat precitat uvedeny dnesny moj ranny mail Vasim poradcom p. MUDr. Novotnej, p. MUDr. Szalayovi a p. ing. Pazitnemu?
PS1: ak budete mat chvilku cas, kliknite si na moju edukacnu webovu stranku http://www.medinfo.sk, ktoru prevadzkujem na prospech vsetkych od roku 1999 a odhadujem, ze podobne ladena „sukromna“ stranka nie je k dispozicii v SR ani CR (stovky full-textovych casopisov, knih, animacii, videa, atlasov – v drvivej vacsine s bezplatnym pristupom).Ja mam dovolenku a tak sa snazim aspon trochi rozbiehat diskusie, Pazo ma dovolenku, Alexandra ma dovolenku, takze budte trochu trpezlivy, verejne na tejto stranke dam odpoved. Jedna moja rada ak mozem. Strasne vela pisete, ale stale to iste, ak 100x opakujete roznym sposobom to iste, nemate 100x vacsiu pravdu, iba nutite citatelov necitat. Sorry.
Vazeny pan minister,
1/ je mozne, ze sa Vam moze zdat, ze „100x“ opakujem to iste (v realite v „nasej“ diskusii maximalne „3x“), ale skuste sa vzit do mysli (najma mimo BA) lekarov, ktori „prichadzaju“ o „svoj“ odbor (a citime sa byt „trestani“ za to, ze sme si vybrali tento odbor), pomaly sa rozhodujeme a odchadzame robit do odborov, kde o nasich „problemoch“ nemaju ani „sajn“.
2/ Skratka bojujeme o „hole prezitie“ ako odbor ako celok – a nemame k nam „odbor dvojca“, ktory by vedel pochopit a precitit nase pocity (dvojici sa lahsie „bojuje“).
3/ Tiez si myslim – a znovu sa opakujem – nam ide o PREVENCIU – cize taxativne vymenovanie zo zakona, tak ako su uvedene preventivne prehliadky v navrhu zakona pod „a-n“ – aby preventivne prehliadky mladeze do 18 rokov suvisiace so sportom boli plne hradene – NIC VIAC (poistovna to „plosnym“ pripoistenim cca 80 000 deti nedokaze) – preto sa Vam mozno zda, ze pisem dookola „to iste“ – lebo ja pisem o „jednom“ a Vy odpovedate o „druhom“. Ostatne vekove kategorie nech si uplne, alebo ciastocne, alebo pripoistenim prehliadky HRADIA SAMI!!!
4/ Nasa diskusia – nie z mojej strany – zabiehala z Vasej strany uplne inym smerom – (preto sa Vam zda, ze sa opakujem) – k problematike urazov, – kategorizacnym komisiam (ta nebude robit katalog preventivnych prehliadok a je predsa jedno ci je to uraz sportujuceho decka doma, alebo uraz toho isteho sportujuceho decka v klube – v katalogu to bude „uraz“), – diskriminacii nesportujucich (ja by som v porovnani s fajciarmi a ich potencialnym Ca pluc takuto diskriminaciu bral vsetkymi desiatimi, aby som mladez PODPORIL HYBAT SA – verim, ze aj Vy), – dostatku preventivnych prehliadok v navrhoch (ano, ale netykajucich sa posudenia pre vykon organizovaneho sportu).A UZ BUDEM PISAT KRATSIE PRISPEVKY. Tesim sa na diskusiu aj v inych oblastiach.
Vazim si Vas za vselico, ste prvy z minister zdravotnictva, ktory ma „modeluje“, ktory „provokuje“, skratka nedate nam „spavat“, je to skola zivota pre mnohych kolegov a urcite pre obidve strany (verim, ze aj pre Vas), ze ste na „scene“ VY (ale uvedomte si, ze za „scenou“ su Vasi kolegovia). Rovnako mam ale v mnohych otazkach reformy uplne ine nazory ako mate Vy a v mnohom s Vami nesuhlasim. Ale mate moj obdiv, ze „komunikujete“.
Ste asi jediny, kto moze nasmu odboru, ktory tu bol desiatky rokov, pomoct, pre Vas (a len pre Vas) by to mala byt „malina“, kluc k rieseniu mate VY – (nie MY – skuste na ten boj o „prezitie“ pozerat „nasimi ocami“) – staci si dat napriklad namodelovat Vasim kolegom na MZ SR „prospektivny financny benefit“ nami navrhovaneho riesenia. Preto to „bombardovanie“. Ak by ste „bojovali“ o „prezitie“ Vy, odhadujem, ze pri Vasej povahe by ste bojovali urcite este razantnejsie, ako to robime my. A ani len teoreticky/virtualne nepripustam moznost, ze by sa takto „mimo scenu“ objavila co len v navrhoch (my to mame uz naostro 14 mesiacov) napriklad „urologia“ a co by sa dialo??? (v malilinkom to bolo s diabetologiou pri PG studiu – a aj ked z europskeho kontextu mate pravdu VY – predsa ste velmi promptne reagovali a vysli v ustrety)!!! Preco ani len nepripustate akceptovat nami navrhovane riesenie???S uctou a prianim prijemnej dovolenky
Dusan MeskoCelkom vazne pouzijem Vase arguementy: Preco by mali byt Vasimi poziadavkami diskriminkivani onkologicki pacienti, kardiologicki pacienti , chronicky chori, deti,mladez, dospeli, seniori, zeny aj muzi?. Dokonca so vsetkych regionov, len preto, ze ste telovychovny lekar a t.c. je tam nejaky problem so zmluvami s poistovnou?
Naozaj sa musim spytat Vaseho dekana, ci sa docentura dava za objem alebo obsah, sorry, ale vlupali ste sa nam stranku, tak si to uzite aj Vy aj verejnost. Opdoved mojich uradnikov zverejnim.Davam k dikspozicii dnesnu odpoved mojho uradu na niejtore otazky D. Meska
Od Prof. Meska (profesor vnutorneho lekarstva, FN Martin, Klinika telovychovneho lekarstva) tu mame viacero listov, ktore nam dosli z parlamentu v ramci pripomienok k novym zakonom. Pise od oktobra minuleho roku, stretol sa uz aj s ST Ottingerom aj s VR Hlavackom. Jeho listy su furt o tom istom, teda o zachrane.
Ma dva problemy (len pre zhrnutie) :
1. sucasny stav – novela 138/2003 vylucila jeho odbor z hradenia zo zdravotneho poistenia (§ 34a liecebaku) formulaciou “ ZS poskytovanou na zaklade zmluvneho pripoistenia môzu byt najma
pismeno c) zdravotna starostlivost v nadstavbovom specializacnom odbore telovychovne lekarstvo „
– je to pomerne nejasne znenie, ale poistovne na zaklade tohoto prestali preplacat vsetky vykony v odbore a lekarom odobrali peciatky
– fakt je, ze uz v sucasnom liecebaku neexistuju ziadne „telovychovne vykony“ , takze neviem, co im poistovne preplacali predtym
(vsetko si zistim, overim )2. buduci stav – chce, aby bol zachovany jeho odbor ako ciastocne hradeny z poistenia, konkretne “ posudzovanie sposobilosti mladeze do 18 rokov pre aktivny sport“, co zahrna jednak
A. preventivne prehliadky pred zacatim aktivneho sportovania nereprezetacne, jednak
B. dispenzarnu starostlivost o sportujucu mladez do 18 rokov“
– tj. ziada do zakona o rozsahu do §2 doplnit dalsi druh preventivnej prehliadky : n) preventivna prehliadka aktivne sportujuceho poistenca do veku 18 rokov v specializacnom odbore telovychovne lekarstvo 1 krat za rok
a naslednu dispenzarnu starostlivost– v jednom liste pise, ze Slovenska pediatricka spolocnost podporuje uhradu posudzovania spôsobilosti na aktivny sport zo zdravotneho poistenia, nakolko kompetencie pediatrov koncia na urovni posudzovania schopnosti pre vykonavanie skolskej telesnej vychovy.
Existuje institucia pod nazvom : Narodny institut sportu Ministerstva skolstva SR, ktory uhradil Martinskej FN 100 000 Sk za vykonane telovychovno-lekarskych prehliadok. Dr. Mesko v jednom liste uvadza, ze v jednej nasej odpovedi z MZ SR sme uviedli, ze planujeme „presun zodpovednosti statu za kompletnu telovychovno-lekarsku starosltivost do oblasti pripoistenia, pripadne na rezort skolstva.
Moj kolmentar:
Pokracovanie pride, suma sumarum: Podobne ako stomatologovia. Oni strasia smrtou, Dr. Mesko strasite diskriminaciou. OK ja Vas budem strasit tym, ze ked je to dobre riesenie v Ba a Ke tak to bude dobre aj pre MT. Naucte sa riesit problemy tak ako vsade na svet vo Vasom odbore, teda nie na ukor chorych a statu. Skuste si pozriet niektore prisvpevky MH, AH, aj BEPO a ine. Co mi pride dalej z uradu zverejnim.Pokracovanie v teme Telovychovne lekarstvo :
– aj pred ucinnostou „zmesky“ (teda pred 1.junom 2003) platil § 34 ods2 liecebaku, ktory znie :
“ (2) Na základe zdravotného poistenia sa neuhrádza
c) vyšetrenie, prehliadky a ďalšie výkony poskytnuté v osobnom záujme fyzických osôb alebo v záujme právnických osôb, ktoré nemajú liečebný účel, s výnimkou zdravotných výkonov potrebných na účely sociálneho zabezpečenia a posudzovania zdravotnej spôsobilosti nezamestnaných na prácu, „– a takisto nikdy neexistoval vykon ako „preventivna prehliadka sportovca“ alebo nieco podobne
– este som si nechala urobit (len pre info) sumar vykonov a diagnoz, ktore v minulosti hradili poistovne odboru TV-lekarstvo
– ako som sa informovala v jedenej pobocke tak mesacne platili Ustavu telovychovneho lekarstva priblizne 180 000 Sk na starostlivost o sportovcov. dnes neplatia ziadne vykony v odbore TV-lekarstvo. Z lekarov, ktori posobili ako telovychovni sa stali internisti a podla „kuloarnych“ informacii stale osetruju sportovcov ale vykazuju to ako interne vykony. A poistovna by ich malka kontrolovat a eventualne revidovat.
„“““““““““““““““
Tymto povazujem temu za vycerpanu a jedinu diskriminaciu ktoru vidim som popisal. R ZajacVážený pán minister, v úvode citujem Vaše slová: „Ministri nie su ani zlodeji, ani filantropi, su to len ludia docasne povereni najvyssou statnou mocou a z nej musia a budu musiet skladat ucty. Ake jednoduche, nie?“ Toľko Vaše slová z Vašej webovej stránky. S dôverou som sa obrátil na Vás pri hľadaní spoločného východiska zo vzniknutej situácie v našom odbore. Je mi veľmi ľúto, že sa naša diskusia ubrala týmto smerom, mrzí ma, že ste nesprávne pochopili jej podstatu. V podstate diskusie nešlo, nejde ani nepôjde o môj/náš osobný profit a nejde ani o pocit osobného ohrozenia, dokážeme sa o seba postarať. Nevynašiel som a nie som vlastníkom uvedeného špecializačného odboru (citujem – novela 138/2003 vylucila jeho odbor; chce, aby bol zachovany jeho odbor). Keďže som tiež zodpovedný za realizáciu činností v odbore, ako lekár a podpredseda Slovenskej spoločnosti telovýchovného lekárstva obhajujem touto diskusiou primárnu prevenciu minimálne pre 80 000 športujúcich detí, ktorou dávame súčasne istotu ich rodičom, že robia niečo pre zdravie svojich detí. Mrzí ma, že pravdepodobne z neznalosti poslania, náplne a koncepcie odboru telovýchovné lekárstvo ste nepochopili o čí profit majú záujem lekári tohto odboru v tejto otázke. Telovýchovné lekárstvo sa nerovná kufríkový/klubový lekár. A ja mám zo svojej praxe dobrý pocit, že sme práve takouto organizovanou a koordinovanou zdravotnou starostlivosťou nemuseli vystaviť riziku až vážneho poškodenia zdravia pri športovaní mnohých mladých ľudí napríklad pre solitárnu obličku, kardiomyopatie, nádorové ochorenie, jednostrannú slepotu, hypertenziu či vrodené srdcové ochorenia, ochorenia, ktoré sme práve preventívnymi prehliadkami odhalili. Komplexné preventívne prehliadky v našom odbore pritom predstavujú len menšiu časť našej práce a činnosti.
Z titulu funkcie ministra ste sa rozhodli pre takéto riešenie ďalšieho smerovania nášho odboru a ja Vám toto právo neuberám. Nie je to problém Bratislavy, Košíc a Martina, ale bude to problém spoločnosti, vlády, ministrov. Musím však ctiť literu zákona, či už ako občan, alebo univerzitný profesor – internista, so zameraním aj na športujúcu mládež.Vážený pán minister, v Programovom vyhlásení vlády – zdravotníctvo – sa uvádza: Vláda považuje za nevyhnuté posilniť prevenciu v systéme zdravotnej starostlivosti. Citujem Vaše opakované verejné prehlásenia, že „telovýchovné lekárstvo je veľmi dobré, ale tú časť, ktorá nebude slúžiť prevencii pohybom, platiť nebudeme“. Definovali ste, že „tým, že je to legitímny odbor, je zaradený do verejnej siete a bude financovaný z verejného poistenia v tom rozsahu, ktorý si dohodneme v zákone“. Ďalej Vás citujem: „Liečebný poriadok, ktorého novelu teraz ministerstvo pripravuje, bude rozoznávať prevenciu, ktorá je dôležitá. Nepochybne tam patrí prevencia u detí“. Dedukujem, že obsah Vašich verejných prehlásení už neplatí v plnej miere a v pôvodnom rozsahu.
Moje presvedčenie o správnosti uvedeného, nami navrhovaného systémového riešenia v odbore telovýchovné lekárstvo v prospech detí a dospievajúcich a tým aj v prospech spoločnosti, sa nemení. Sme presvedčení o tom, že deti zdravotných poistencov, ktoré chcú športovať, a tak iniciatívne predchádzať nielen civilizačným chorobám, majú právo na kvalifikovanú medicínsku starostlivosť zohľadňujúcu príslušné špecifiká a zasluhujú si podporu z verejných zdravotných zdrojov. Táto starostlivosť nemá sociálny, ale zdravotný rozmer. Myslíme si tiež, že v tomto smere je namieste konzistentnosť, ak deklarujeme, že prevencia vyjde lacnejšie ako terapia. Práve tu máme možnosť predviesť, ako vážne svoje slová myslíme. A ak to nebude určené zo zákona, kvalifikovane, systémovo a plošne pre celé Slovensko nebude mať kto iný takúto starostlivosť vykonávať.
Rizikovosť organizovaného športu sa v dnešnej dobe postupne zvyšuje s nie optimálne riadeným a stále intenzívnejším tréningovým procesom už v detskom a mládežníckom veku. Našou jedinou snahou pri uvedenej iniciatíve (komplexné preventívne prehliadky) je znížiť riziko a pravdepodobnosť toho, že sa do organizovaného športu dostanú deti, alebo dospievajúca mládež s takou odchýlkou zdravotného stavu, ktorá by mohla potenciálne viesť v budúcnosti k vážnemu poškodeniu ich zdravotného stavu až k náhlemu úmrtiu počas športovania. Ja preventívne prehliadky posudzujúce spôsobilosť pre vykonávanie organizovaného športu nepovažujem za diskrimináciu. Neviem, či máme byť radi v telovýchovnom lekárstve, že nás systémovej spoluzodpovednosti voči deťom v tejto otázke zbavujete a preberáte ju na seba. Tiež neviem, či mám byť rád, že ma nepriamo vyzývate, aby som sa postaral v Martine o seba a nemyslel na podstatu, na iných a zvyšok Slovenska.
V tejto iniciatíve nám vôbec nešlo o situácie, ak pri organizovanom športe dôjde k poškodeniu zdravia (napríklad úrazy), to musia riešiť príslušné časti legislatívy.
Pochopil som, že sú vyčerpané možnosti vecnej diskusie o podstate nášho snaženia. Keďže nemienim použiť slovné zbrane rovnakého kalibru ako Vy, považujem za vhodné takúto formu komunikácie ukončiť.
Podotýkam, že som s čistým svedomím a dobrým úmyslom využil Vašu stránku na diskusiu o praktickom probléme. Vaše slová „vlupali ste sa nam stranku, tak si to uzite“, na stránku, ktorá vyzýva k diskusii, polemikám a je verejne dostupná z celého sveta, beriem len ako básnickú hyperbolu. Ak sa ale pri mne cítite neslobodný, že som diskusiu na Vašej stránke nevhodne narušil, splnomocňujem Vás, ak to uznáte za vhodné, zrušiť uvedenú tému na VAŠEJ webovej stránke.
Chcem Vám tiež poďakovať za Váš ďakovný list adresovaný bývalému riaditeľovi MFN v Martine prof. Péčovi, prostredníctvom ktorého ste vyslovili uznanie martinským lekárom, ktorí vo svetovom vydavateľstve Springer vydali knihu (som jej zostavovateľ), používajú ju lekári a zdravotníci vo viac ako 110 krajinách sveta, získala množstvo ocenení i ocenenie najvyššie – Grand Prix Slovak Gold.
A na záver citát: „Na svete nie je nikto tak vysoko, aby som vedľa neho pohŕdal sám sebou“. Friedrich SchillerS pozdravom
Dušan Meško
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.