- This topic has 19 odpovedí, 12 hlasov, and was last updated pred 15 years, 11 months by
.
-
Príspevky
-
Aj ked som konatelom (statutarom) spolocnosti pracujem v nej ako zamestnanec a ako konatel som nikdy nedostal ani korunu. To vsak nevadi, zakon hovori jasne – prihlas sa znova do svojej zdravotnej poistovne si SZCO. Zatial platit nemusis – ak si to sam urcis. Nie je to nahodou „zneuzitie pravomoci verejneho cinitela“? Skoda, ze nasa spolocnost nie je akciovka – jej statutari sa prihlasovat nemusia a ani platit aj ked je z coho. Opat jedno nase slovenske specifikum – diskriminacia podla typu obchodnej spolocnosti….
Tohoto roku mam ist na dochodok a pretoze neprestanem byt konatelom tak si budem musiet predplacat zdravotne poistenie vo vyske
910.- mesacne tak ako to plati moja manzelka – dochodkyna a konatelka
bez prijmu konatela. Ved ako jej povedali – do 30.6.2006 Vam tie peniaze vratime. Malickost – 15% z jej dochodku – da do zdravotnej poistovne ako
prispevok na dobrovolne nezamestnanych – ti totiz neplatia NIC. Nuz po 15 rokoch od zmeny spolocenskeho systemu su tu uz prvky komunizmu. Teda aspon pre niektorych. Prepacte, ani s.Fico by to neurobil lepsie.
A to som prosim od r.89 za vsetky pravicove reformy podla principu „cim menej statu, tym viac osobnej zodpovednosti“. Asi som sa namiesto 12 hodinovej dennej prace 7 dni do tyzdna – mal radsej dat na nejaku zlodejinu a smiesnu poctivost konecne zahodit. Ako to bolo za „socika“ – Kto poctivo pracuje okrada svoju rodinu. A to vidim za p.Kanikom pri jeho tlacovkach transparent „Pracovat sa oplati“. V ktorom state je ministrom ? …Mylite sa, ak sa nezmeni zakon ( co sa vraj stane ), tie peniaze manzelke – dochodkyni – konatelke nevratia. Tych 910,- mesacne je minimum, ktore plati ako SZCO, aj ked nebude mat z konatelstva prijem ani korunu.
Mily Igor.
pismena e, g Odseku 4 Paragrafu 11 su absolutny nezmysel
.
§ 11
Platitelia poistného
4) Samostatne zárobkovo činná osoba na účely tohto zákona je fyzická osoba, ktorá
a) vykonáva poľnohospodársku výrobu vrátane hospodárenia v lesoch a na vodných plochách 31) a je zapísaná do evidencie podľa osobitného predpisu, 27)
b) má oprávnenie prevádzkovať živnosť, 32)
c) má oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu 33) okrem činnosti znalca, tlmočníka a prekladateľa, ktorú vykonávajú podľa osobitného predpisu, 34) v konaní pred štátnym orgánom a orgánom, na ktorý prešli úlohy štátnych orgánov, a okrem činnosti fyzickej osoby v pracovnom pomere, na ktorej výkon je povinná mať oprávnenie podľa osobitného predpisu, 35)
d) je spoločníkom verejnej obchodnej spoločnosti alebo komplementárom komanditnej spoločnosti, 36)
e) je konateľom spoločnosti s ručením obmedzeným, 36a)
f) vykonáva športovú činnosť zárobkovo, ale nie v pracovnom pomere,
g) vykonáva umeleckú činnosť alebo inú tvorivú činnosť, ktorej výsledok je chránený podľa osobitného predpisu, 37)
h) vykonáva činnosť obchodného zástupcu. 38 )
.
Tieto ustanovenia su nezmyslom pretoze logicky by mali byt doplnene – pokial za tuto cinnost poberaju odmenu.
Vysvetlim –
v pismene g je poznamka 37) – to je odvolavka na Autorsky zakon 618/2003.
Podla autorskeho zakona je aj vytvarne dielo mojej 1,5 rocnej dcery aj mojej 5 rocnej dcery chranene autorskym zakonom /napr ZIADEN casopis nemoze bez mojho suhlasu reprodukovat ich dielo – doslo by k poruseniu ich autorskych prav/
Kedze v paragrafe 11 odsek 4 pismeno g) sa nic nehovori ze za tuto cinnost musia poberat odmenu aby sa PRE UCELY TOHTO ZAKONA stali Samostatne zárobkovo činnou osobou –
z toho vyplyva ze
ja ako zakonny zastupca mojich dcer mam povinnost ich prihlasit na verejné zdravotné poistenie pretoze su SAMOSTATNE ZAROBKOVO CINNE OSOBY pre ucely zakona 580/2004 podla ustanovenia paragrafu 11 ods. 3 pismeno g).
Ak je povinny podat prihlasku KONATEL – ktory nema zo svojho konatelstva prijmy –
tak potom –
je povinny podat prihlasku aj ten ktoreho vytvory su chranene autorskym zakonom – hoci z tejto svojej cinnosti nema ziaden prijem.
Teda v zmysle ustanovenia par 11 ods 4 pismeno g) musim podat prihlasku za svoje deti. A mal by tak urobit kazdy ktoreho deti uz vedia nakreslit aspon par ciar.
V zakone 580/2004 neexistuje ZIADNA vynimka.
A samozrejme – ani v autorskom zakone nie je vyspecifikovane ze detska tvorba nie je chranena tymto zakonom – z principu MUSI byt kazda tvorba chranena tymto zakonom.
.
Podobne by sa mali zaregistrovat podla tohto ustanovenia aj skoro VSETCI programatori – hoci su zamestnani a odvadzaju poistne z tohto titulu – a odvadza poistne aj ich zamestnavatel.
Podrobnejsie som to popisala na
http://www.reformazdravotnictva.sk/phpBB2/viewtopic.php?p=2497&highlight=#2497
.
A kedze podla autorskho zakona
jeUmelecký výkon je predvedenie, prednes alebo iné tvorivé vykonanie umeleckého diela alebo folklórneho diela spevom, hraním, recitáciou, tancom alebo iným spôsoboma
Výkonný umelec je spevák, hudobník, herec, tanečník a iná osoba, ktorá spieva, hrá, predvádza, prednáša alebo inak vykonáva literárne dielo, umelecké dielo alebo folklórne dielo.a
Ustanovenia tohto zákona sa vzťahujú na umelecký výkon výkonného umelca, ktorý je občanom Slovenskej republikytak potom staci ze niekto zaspieval na svadbe – ci iba pod sprchou – ci v aute – jeho vykon je chraneny autorskym zakonom
Toto je samozrejme v poriadku – NIK nemoze v radii pustit Vas spev bez Vasho suhlasu.
Co uz vsak vobec nie je v poriadku –
pre ucely zakona 580/2004 sa takyto „spevak“ je Samostatne zárobkovo činná osoba a ma povinnost podat prihlasku na zdravotnej poistovni.
.
Cize vsetci ktori po 1. januari este spievali v SuperStar su povinny sa zaregistrovat na Zdravotnej poistovni ako SZCO – aj stredoskolaci – Tomecek, Sindlerova, Bezdeda, Koncek, vysokoskolaci Koscova, Humananska, Keleceny aj pravdepodobne dobrovolne nezamestnany Jaros, …
A samozrejme – kedze su SZCO – stat uz nemoze platit za nich poistne a su povinni odvadzat zdravotne poistenie za seba sami.
Ba ak bude dalsie pokracovanie SuperStar – tie tisice mladych ludi z kastingov by sa mali prihlasit ako SZCO – a je absolutne jedno ci budu adepti na hviezdny rotu, alebo ich vykon bude priemerny a NIKDY sa vo vysielani neobjavia.
Ak navstevuju skolu a za ne plati poistne stat – momentom prihlasnia za SZCO stat prestane platit a su povinne odvadzat viac ako 900 korun mesacne na ZP.
Ak sa neprihlasia – hrozia im vysoke pokuty.
.
A myslite si ze Sindlerova, Tomecek, Bezdeda sa ako SZCO prihlasili?
Stavim sa ze nie. Ba ani sajnu nemaju ze sa maju prihlasit a ze im hrozia pokuty do 10000,-Sk a samozrejme doplatenie poistneho.
.
Zda sa Vam to nezmyselne? Mne tiez – ale predkladatel zakona je uuuplne spokojny.
.
Mohla by som takto pokracovat a najst dalsich desat nezmyslov v tomto zakone. Ale naco…
Kazdy – asi okrem navrhovatela – vie ze zakon je zly.
.
jana mosko
.
P.S.
A otazka pre kompetentnych –
Za moje dcery plati poistne stat. Ak ich prihlasim na zdravotne poistenie – ake povinnosti pre nich vyplyvaju v zmysle zakona 580/2004 paragraf 11 odsek 4 pismeno g –
1. Bude platit nadalej poistne za nich stat? Asi nie.
Stat neplati poistne za SZCO. Takze za moje deti stat platit nebude – hoci maju prijem 0 Sk ale za aupairky v USA s velkymi prijmami plati stat.
2. Mozu si urcit vysku preddavku 0 Sk? Asi nie
3. Budu platit nieco na zdravotne poistenie? Asi ano.
Takze otazka znie –
PRECO MUSIA MOJE DCERY PLATIT POISTENIE ked nezarabaju ani jednu jedinu korunu a za ludi zarabajucich aj horibilne ciastky v zahranici zaplati stat?.
A ubezpecujem vsetkych ze tieto otazky myslim vazne a nie su recesiou..
.ja len k tym „dobrovolne“ nezamestnanym- casto je to napriklad jeden z rodinnych prislusnikov,ktory ma smolu a nevie najst pracu-napr.: 45 rocna zene ,prepustene pred 5 rokmi,bez sance aby ju niekde prijali-zivi ju manzel- tiez nic moc nezaraba-akurat na prezitie- odide z evidencie uradu prace a nema ziadnu fusku v Rakusku,ani USA- ma platiti 910 Sk?Uz si neplati ani dochodkove poistenie-niet z coho.
Alebo aj horsi priklad- nezaraba ani jeden, predali chatu,ziju z uspor(uz raz zdanenych -nejde o privatizacny lup) ,maju po 50-tke,ani pes po nich nestekne-maju dalsich 15 rokov zbytocne chodit na urad prace,len aby mali narok na zdravotne poistenie?…
Chapem vsetkych, co chcu mat nizsie dane-ale pochopenie by mohlo fungovat aj opacne.Ale je mi jasne, ze nebude. Pochopenie sa objavi az vtedy, ked dotycny musi do nemocnice na operaciu za milion…vtedy je spravne, ze solidarita ma byt…V inej teme som to komentoval. Konatel je statutarny zastupca obchodnej spolocnosti. Tato spolocnost je zalozena za ucelom tvoirby zisku. Obchodny zakonik predpoklada ze konatel je v nejakom pravnom vztahu ku spolocnosti a zopdoveda za jej cinnost. Ak toto robi zadarmo OK ale je ekonomicky aktivny a teda musi solidarizovat s detmi a dochodcami.
Myslim, ze stale nedoslo k zasadnemu pochopeniu, tu nejde o solidaritu. Ta je samozrejme OK – ale len po istu hranicu. Ta je tam, kde si uz clovek nemoze sam pomoct – ak vsak urobil preto vsetko co mohol. Iba, ze je nespravodlive a nehanebne aby sa vyzadovali platby z titulu funkcie alebo cinnosti, kde ziadne prijmy nie su. A samozrejme tvrdo diskriminacne – statutar s.r.o. ano a statutar a.s. NIE. Tu uz neplati solidarita? No a neplatit za dochodcu co cely zivot odvadzal nemale peniaze, len preto, ze je konatel a robi to preto aby tato firma fungovala, bez naroku na odmenu (lebo na viac ta firma nema) – je, prepacte, hyenizmus. Viete. to je podobne ako teraz s poplatkami za vysokoskolske vzdelanie – vsetci to platime (a nikto sa nas nepyta ci a kolko chceme) a potom vystudovany doktor odide do Ceska alebo Nemecka za lepsim platom. Do pekla – za toho mizerneho socializmu musel aspon zaplatit iste odstupne, ked to chcel legalne urobit. Tak si fungovanie tohto statu veru nepredstavujem. Takze, zhrniem – som solidarny ako ZAMESTNANEC, platim vsetky odvody a nemam ziadne podlznosti a ani firma ktorej som konatelom. Sustredte sa prosim na to aby TAK ROBIL KAZDY KTO MA, a nebudete potrebovat dalsie peniaze Z NICOHO, alebo zo zasluzeneho DOCHODKU. NETRESTAJTE SLUSNYCH LUDI ZA SVOJU SLUSNOST! – MAJU TOHO PLNE ZUBY!
kazdy ekonomicky aktivny podava danove priznanie(alebo zanho firma) a odvadza dan(ak nie, je to snad trestne)-logicky by mal z toho platit percenta na zdravotne poistenie. Ak ma niekto viac zamestnani ,dava do priznania suhrn prijmov.Ak niekto robi funkciu zadarmo, napise do dalsich prijmov 0Sk(ak napise 0 a ma prijem milion, je to trestny cin) a teda niet dovod na platenie poistneho.
Nechapem, co este moze byt spravodlivejsie.Ak sa poistovniam nepaci, ze by mali dostat peniaze az po podani danoveho priznania suhrnne raz za rok-je system preddavkov.Ti, co este nevedia, co zarobia,nech si urcia preddavok sami.
Problem:miliardari, co ziju z renty- aky problem? Odviedli na dani z prijmu omnoho viac, nez 200 ludi za cely zivot(delenie na dan z prijmu a zdravotne poistenie je virtualne delenie-prijemcom je stat-alebo jeho institucie-nastastie este nie su sukromne danove urady- a ze to potom prerozdeli do institucii–to je vec statu- ,ze stat tie peniaze premrhal uz vcera,nie je vina miliardara).Ak ma miliardy z podvodov,je trestny zakon-ak sa to tazko dokazuje, tak nechapem ,preco sa poslanci tak velmi zdrahaju prijat zakon o preukazovani povodu majetku! Preco???
Problem:Aupairky v USA,neplatiace poistenie – maju prijem a ocividne ho zatajuju?-je to netrestene?,su poistene v USA-neviem?Obcan SR ,odchadzajuci na dobu presahujucu istu hranicu je snad povinny to nahlasit poistovni.Nenahlasi, lebo je to nekontrolovatelne?S tym sa neda nic urobit?-preco nepokracovat tymto smerom?
.
Pán minister sa bohuzial venoval vo svojej odpovedi iba KONATELOM – teda pismenu e odsku 4 paragrafu 11.
@R. Zajac wrote:V inej teme som to komentoval. Konatel je statutarny zastupca obchodnej spolocnosti. Tato spolocnost je zalozena za ucelom tvoirby zisku. Obchodny zakonik predpoklada ze konatel je v nejakom pravnom vztahu ku spolocnosti a zopdoveda za jej cinnost. Ak toto robi zadarmo OK ale je ekonomicky aktivny a teda musi solidarizovat s detmi a dochodcami.
k tomu iba tolko – 99 percent konatelov si iba vystalo radu v Zdravotnej poistovni a napisalo si do Oznamenia ze bude platit 0 korun. A vypoculo si od zamestnacov ZP ze aj tak bude novela a ze sa to zrusi.
Takze vysledkom tohto ustanovenia nie je ZIADNA solidarita s detmi a dochodcami – ale iba sikanovanie konatelov a zamestnacov ZP.
A samozrejme – zakon akosi pozabudol ze @R. Zajac wrote:statutarny zastupca obchodnej spolocnosti
existuje aj v akciovej spolocnosti – a ta tiez @R. Zajac wrote:
je zalozena za ucelom tvoirby zisku
Aj u statutara akciovky @R. Zajac wrote:
Obchodny zakonik predpoklada ze je v nejakom pravnom vztahu ku spolocnosti a zopdoveda za jej cinnost. Ak toto robi zadarmo OK ale je ekonomicky aktivny a teda musi solidarizovat s detmi a dochodcami.
.
.
Ale v pohode – bod e je paradoxny. Avsak je to nic oproti zneniu ustanovenia v pismene g odseku 4 pragrafu 11.
.
g) vykonáva umeleckú činnosť alebo inú tvorivú činnosť, ktorej výsledok je chránený podľa osobitného predpisu, 37)
.
Znova sa pytam –
V zmysle tohto osobitneho predpisu – Autorskeho zakona su chranene aj Skolske diela – paragraf 51.
Teda za SZCO sa maju povinnost prihlasit VSETCI STUDENTI UMELECKYCH SKOL. Pretoze urcite v ramci svojho studia vytvaraju rocnikove, semestralne, absolventske prace – ktore su chranene podla Autorskeho zakona.
A kedze sa maju prihlasit ako SZCO – stat za nich ma prestat uhradzat poistne na Zdravotne poistenie a maju si hradit ZP sami.
.
Za SZCO sa teda musi prihlasit aj vacsina ziakov zakladnych skol ktori navstevuju Zakladnu umelecku skolu – ak v nej maluju, spievaju, tancuju, modeluju, recituju…
Zakon 580/2004 uklada ich zakonnym zastupcom aby tieto svoje deti prihlasili za SZCO a tym padom aj platili poistne na ZP.
.
To iste plati aj pre tych vlasatych stredoskolakov a ucnovkarov ktori maju svoje studentske hudobne skupiny a hravaju kdesi po garazach.
Aj ich tvorbu chrani Autorsky zakon a teda
vykonávajú umeleckú činnosť alebo inú tvorivú činnosť, ktorej výsledok je chránený podľa osobitného predpisu,
.
atd…
.
Vazeny pan minister.
Podla Autorskeho zakona je chranena prakticky KAZDA diplomava praca, KAZDA dizertacna praca, …
Ba ak maturant na pisomnej maturite napise esej – aj tato esej je chranena Autorskym zakonom.
.
Pod ochranu podla autorskeho zakona spada aj tancovanie v ludovych umeleckych suboroch, atd.
.
Vazeny pan minister – aj napisany clanok v novinach je chraneny podla Autorskeho zakona.
Takze najblizsie ak uverejnia v novinach studiu ktoru napisete s panom Pazitnym – Vasou povinnostou bude do 8 dni odo dna napisania studie sa zaregistrovat na ZP ako SZCO podla paragrafu 11 odsek 4 pismeno g.
.
Vazeny pan minister – pytam sa –- to sa ako SZCO maju registrovat vsetci ti ktori momentalne pisu diplomovu pracu?
to sa ako SZCO maju registrovat vsetci ti ktori skladaju piesne v garazi?
to sa ako SZCO maju registrovat vsetci ti ktori tancuju v suboroch?
to sa ako SZCO maju registrovat vsetci ti ktori navstevuju umelecke skoly?
U vsetkych tychto obcanov – aj maloletych deti – by stat prestal platit odvody na ZP a rodicia by boli povinny platit za nich odvod na ZP.
.
Tak sa znova pytam – Mal navrhovatel zakona na mysli to ze ustanovenim v paragrafe 11 odsek 3 pismeno g zavedie povinnost pomaly kazdemu sa prihlasit za SZCO?
.
jana mosko@igor wrote:
Vsetci to platime (a nikto sa nas nepyta ci a kolko chceme) a potom vystudovany doktor odide do Ceska alebo Nemecka za lepsim platom. Do pekla – za toho mizerneho socializmu musel aspon zaplatit iste odstupne, ked to chcel legalne urobit.
Lenže dnes nie je možné držať ho tu, ako za toho mizerného socalizmu nasilu, ani z neho vyžmýkať nejaké odstupné. Takže sa pridajme na Froncovu stranu a nech si každý na štúdium vezme pôžičku a tú nech potom spláca, až bude dobre zarábať a smiať sa nám, chudákom penzistom.
@jaro wrote:
Problem:Aupairky v USA, neplatiace poistenie – maju prijem a ocividne ho zatajuju?-je to netrestene?,su poistene v USA-neviem? Obcan SR , odchadzajuci na dobu presahujucu istu hranicu je snad povinny to nahlasit poistovni. Nenahlasi, lebo je to nekontrolovatelne? S tym sa neda nic urobit?-preco nepokracovat tymto smerom?
1. Povinnosť odhlásiť sa zo zdravotného poistenia vzniká len pri pobyte v zahraničí, dlhšom ako pol roka.
2. Au-pair sa v zahraničí nepovažuje za zamestnanie, je to niečo ako brigáda alebo „susedská výpomoc“, lebo dievča žije priamo u rodiny.
3. Bez ohľadu na to, koľko si tam zarobí, ako môže poisťovňa zistiť, či je doma ako dobrovoľne nazamestnaná, alebo niekde vo svete? A to sa netýka len au-pair, ale všetkých „cezhraničných brigádnikov“. Zdravotná poisťovňa nie je Úrad práce a nemá právo volať si ich á 14 dní k okienku.@Dr. Poradovský Juraj wrote:
3. Bez ohľadu na to, koľko si tam zarobí, ako môže poisťovňa zistiť, či je doma ako dobrovoľne nazamestnaná, alebo niekde vo svete? A to sa netýka len au-pair, ale všetkých „cezhraničných brigádnikov“. Zdravotná poisťovňa nie je Úrad práce a nemá právo volať si ich á 14 dní k okienku.
a ako moze zakonodarca predpokladat, ze dobrovolne nezamestnany podnika vo svete, alebo fuskari na Slovensku(a teda ma zdanitelny zatajeny prijem- vyssie som uviedol priklady ,ako to moze vyzerat aj inak)? Kde sa berie ta istota? Alebo to nikoho nezaujima-hlavne nech sa plati? Ved kto brani vlade, aby bojovala proti nelegalnej praci? Nie ovsem tak, ze plati na Slovensku 120 inspektorov a nie takym ustanovenim v novom zakone, ako je nahlasovanie zamestnancov SMS-kami do Socialnej poistovne predtym ,ako sa zamestnancami stanu(stanu sa nimi nastupom do prace a nie 3 dni predtym.).Toto uz naozaj nepochopim, akyze to renomovani pravnici v parlamente za to mohli zdvihnut ruku.
Treba to poslať súčasnému ministrovi. On túto stránku nečíta a tak ako ho poznám, netuší. V článku som nenašla vplyv životného prostredia. Za mojich čias to vyzeralo takto:
Mata Harri
Treba to poslať súčasnému ministrovi. On túto stránku nečíta a tak ako ho poznám, netuší. V článku som nenašla vplyv životného prostredia. Za mojich čias to vyzeralo takto:
Mata Harri
Treba to poslať súčasnému ministrovi. On túto stránku nečíta a tak ako ho poznám, netuší. V článku som nenašla vplyv životného prostredia. Za mojich čias to vyzeralo takto:
Mata Harri
- Musíte byť prihlásený, aby ste mohli odpovedať na túto tému.