Ludia si casto pletu pricinu a dosledok. Sulik mal nieco vramci odvodoveho bonusu a nijako by nas nebol obm,edzobal. Problemom je verejnopravmna poistovna, zly vyber poistmneho, neskora informacia o neplaticovi. vysledok su milarodove a nedobytne pohladavky na poistnom. Rocne ziuctovanie pokila sa ho nedotknu bude vyznamne jednoduchsie uz tento rok. My sme naozaj mali zakon o ZP zly, povodne v jeho prvej a zial schvalenej verzii mali podavat rocne zuctovanie vsetci, este aj dochodcovia iba s prijmom dochodcu. Po tejtop katastrofe, hoci jeho gestor mal pocit, ze je zakon vynikajuci, sme ho novelizovali v skratenom konani. Ona sa ta kritika chyb objavila az po jeho opatovnom schvaleni / patril do sestice ktore prezident vratil/. Ani po novele to nebolo dobre, ani po dalsej teda teraz nie je dobry i ked je znacne vylepseny. Mal dalsich dvoch gestorov, tern posledny na nom vehemente pracoval a sucasne v ramci volebnej kampane ho kritizoval, no to uz je vsetko prec. Suhlasim, ze dal si zjednodusit za cenu istej velkorysosti, uplne ciste by bolo otvorenie hornej hranice a bolo by po probleme, to som nechcel pripustit za ziadnu cenu. Spravnym riesenim je je trojrkok: zjednotenoie vymeriavacie zakladu, povinnost na zamestnanca a rocne zictovanie a nezmyslom je previest vyber poistneho na danove urady / touto cestou chceli ist sociali/ pretoze by sa zamienala pricina a dolsedok. Chvalabohu ze toto uz nemusim riesit. 🙂
